Источник: ОНФ

В Москве вместо муниципального жилья появился новый элитный жилой комплекс, а москвичи, десятилетиями ожидающие очереди, лишены возможности переехать в обещанные квартиры. Активисты московского штаба Общероссийского народного фронта обнаружили, что новостройки в одном из центральных районов столицы, которых ждали очередники, превратились в коммерческий объект.

Речь идет о жилом комплексе в Таганском районе Центрального административного округа (ЦАО) на ул. Сосинская, д. 6, 2-й Дубровской ул. 5-7-9/30, корп. 3, в Большом Симоновском переулке, вл. 22, корп. 2, и отдельно стоящем жилом доме по адресу: ул. Большая Калитниковская, д.42а. Как выяснили общественники, новые дома были построены на месте восьми пятиэтажек, снесенных в 2012 г.

«У нас в районе в течение трех лет строились муниципальные дома, которых люди очень ждали. Так, например, на Б. Калитниковской, 42, на месте бывшего Птичьего рынка возведен жилой дом. На публичных слушаниях этот дом проходил как муниципальное жилье для очередников района, а дома на Сосинской улице и вовсе строились по городской программе «волнового» переселения для дальнейшего сноса пятиэтажек, которые в районе еще сохранились, и для заселения очередников. Это и многодетные, и малоимущие, и ветераны Великой Отечественной войны. На сайте управы утверждалось, что на месте сносимых домов будет возведено муниципальное жилье. Об этом же в СМИ заявляли представители исполнительной власти», – сообщил член регионального штаба ОНФ в Москве, глава Таганского муниципального округа Москвы Илья Свиридов.

О том, что жилье действительно должно быть муниципальным, в августе 2014 г. сообщили и в газете «Вести Таганки» (№14 (131), стр. 2) – официальном издании управы Таганского района. В заметке под заголовком «Квартиры от государства в центре Москвы – реальность» приводятся слова Екатерины Берсеневой, занимавшей на тот момент пост заместителя главы управы района. Она подтвердила, что действительно планируется построить 12–14-этажные дома, в каждом из которых будет по 200–250 квартир, и подчеркнула, что это «будет муниципальное жилье, а значит, квартиры бесплатно получат те, кто стоит в городской очереди».

Строительство домов вскоре началось, однако их облик и характеристика существенно изменились. На месте снесенных пятиэтажек появился жилой комплекс из трех корпусов переменной этажности на 584 квартиры с подземным паркингом на 243 места и с одноэтажными нежилыми домами, образующими дворовое пространство. Некоторые квартиры в этих домах, как сообщается на сайте жилого комплекса, занимают площадь до 181 кв. м и явно выходят за пределы характеристик жилья, которое обычно предоставляется очередникам. Более того, как выяснили активисты ОНФ, эти квартиры уже начали реализовываться на рынке вопреки обещаниям предоставить жилье бесплатно тем, кто стоит в очереди.

Чтобы прояснить сложившуюся ситуацию и выяснить, какая часть квартир в данном жилом комплексе все же предназначена для очередников, были направлены запросы в профильные департаменты правительства Москвы. Однако ответить на вопрос, почему квартиры превратились в объект инвестиций и не были переданы нуждающимся в улучшении жилищных условий, представители исполнительной власти города в письмах не смогли и стали перекладывать ответственность с одного ведомства на другое.

Так, в Департаменте городского имущества г. Москвы (ДГИ) сообщили, что в конце 2015 г. земельный участок был передан казенному предприятию «Управление гражданского строительства», строительство было включено в Адресную инвестиционную программу города на 2015–2018 гг. На его реализацию из бюджета выделено 657 млн 816 тыс. 300 руб. Вопрос по предоставлению жилья очередникам, как сообщалось в ответе, к компетенции ДГИ не относится.

В свою очередь в Департаменте градостроительной политики (ДГП) также сообщили, что строительство ведется на законных основаниях, объект был введен в эксплуатацию в ноябре 2015 г. в соответствии с разрешением Мосгосстройнадзора. Госзаказчиком на проектирование и строительство является Департамент строительства города Москвы. Вопрос по очередникам, как отметили в ДГП, «находится в компетенции Департамента городского имущества города Москвы». В Москомархитектуре в свою очередь сообщили, что изменения в проекте застройки не согласовывались с местными жителями и советом депутатов, так как земельный участок, на котором велось строительство, был объявлен частью «подлежащей реорганизации жилой территории» и для строительства в таких зонах публичных слушания не нужны.

«Получается, что объект построили за счет городского бюджета, а сейчас передают квартиры для реализации на рынке. Такое решение противоречит указу президента РФ, лидера Общероссийского народного фронта Владимира Путина «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг, – подчеркнул Илья Свиридов. – Огромное количество людей в Москве стоят в очереди, десятилетиями не могут получить положенное им жилье, по несколько лет добиваются субсидий взамен квартиры. Можно до бесконечности строить и продавать, но кто будет решать проблемы людей, которые годами живут в ужасных условиях?».

Региональный штаб ОНФ в городе Москве предлагает столичному правительству создать прозрачную систему очереди на улучшение жилищных условий, в том числе для льготных категорий граждан. Каждому гражданину должны быть понятны условия постановки на учет, движение очереди и примерные сроки реализации их законных прав на улучшение жилищных условий.

Источник: ПРАВО.RU

Верховный суд опубликовал обзор судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета. В нем ВС проанализировал и дал разъяснения по 33 делам данной категории.

В обзоре ВС отмечает, что обобщил практику по спорам, касающимся отказа в осуществлении кадастрового учета, которые подлежат рассмотрению по правилам КАС и главы 24 АПК, для "обеспечения единообразного подхода к разрешению СОЮ и арбитражными судами дел о применении отдельных положений закона "О государственном кадастре недвижимости".

Что можно считать объектом недвижимости?

Так, разбирая одно из дел, Верховный суд подчеркивает, что действующее законодательство не предусматривает осуществления кадастрового учета объекта, который не является объектом недвижимости. Бизнесмен оспаривал в арбитраже отказ в постановке на кадастровый учет "навеса для ожидания транспорта". По его словам, он получил участок земли именно для возведения этого объекта, который имеет прочную связь с землей, а демонтировать его без ущерба назначению невозможно (т.е., согласно ст. 130 ГК, является объектом недвижимости). Однако суды установили, что навес представляет собой конструкцию, которая крепится на бетонную площадку болтами, обеспечивающими лишь временную связь с ней. Демонтаж либо перемещение объекта (его частей) не нанесут ущерб всей конструкции (остановочно-торговому комплексу), и она сможет после этого использования по назначению, указали суды, отклонив иск (п. 1 обзора).

Кроме того, анализируя другое дело, ВС отметил, что к объектам недвижимости нельзя отнести и асфальтобетонное покрытие (п. 2 обзора). А недострой, по мнению Верховного суда, можно поставить на кадастровый учет лишь в том случае, если степень выполнения работ позволяет идентифицировать его как самостоятельный объект недвижимости. В качестве примера приводится дело, где бизнесмен требовал зарегистрировать в качестве недвижимости три сваи, вбитые в землю, но получил отказ от судов всех инстанций (п. 3). При этом здание (помещение), которое ставят на учет должно быть обособленным и изолированным, то есть, не являться пристройкой к другому зданию или его частью, огражденной, например, строительными конструкциями (п. 4).

А часть жилого дома может быть поставлена на учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной, указал ВС и привел в пример следующее дело. Т. отказали в кадастровом учете части одноэтажного жилого дома, тогда он пошел оспаривать это решение в суд. В ходе разбирательства выяснилось, что ранее дом был в долевой собственности Т. и А., однако впоследствии по решению суда Т. выделили отдельный блок из трех комнат, кухни, коридора, уборной и кладовки, который имел отдельный выход, систему отопления и индивидуальные коммуникации. Суд удовлетворил требования заявителя, поскольку жилой дом состоит из двух блоков, являющихся изолированными объектами, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования (п. 5 обзора).

Тонкости постановки на учет комнат в квартире

Также ВС разъясняет, в каких случаях возможно поставить на кадастровый учет в качестве единого объекта несколько комнат в коммунальной квартире. Заявителям не должны отказывать в регистрации, если такие комнаты являются смежными и изолированы от других помещений. То есть, имеют "общую" стену, один вход, и из одной можно пройти в другую. При этом, если такие помещения разделены местами общего пользования, регистрировать их как один объект недвижимости нельзя.

Регистрация частей объектов недвижимости

Зарегистрировать право на часть объекта недвижимости можно, если проведена госрегистрация ограничения (обременения) вещного права, в связи с установлением которого эта часть образована. В качестве примера приводится обращение потребительского кооператива, которому отказали в регистрации права собственности на кладовые, поскольку те располагались на участке, находящемся в муниципальной собственности. Вместе с тем выяснилось, что часть земли под помещениями кооператив арендовал у муниципалитета. Суд решил: раз на части участка есть обременение, находящаяся на нем постройка может быть зарегистрирована как отдельный объект.

При этом кадастровый учет частей объектов недвижимости (например, части переданного в пользование помещения, крыши или стены здания), осуществляется только в целях отражения в государственном кадастре сведений об ограничениях (обременениях) вещных прав. При этом внесение в кадастр соответствующих сведений в указанных целях не является отражением факта образования нового самостоятельного объекта недвижимости. Учет части переданного в пользование объекта недвижимости - право, но не обязанность собственника или арендатора, напоминает ВС.

Проблемы с кадастровым учетом после перепланировки

"Кадастровый учет изменений помещения, касающихся также и характеристик всего здания, без внесения изменений в сведения о здании недопустим", - отмечает ВС и иллюстрирует это следующим примером. Компания-собственник нежилого помещения, расположенного на первом этаже здания, сделала к нему пристройку. Затем она подала в орган кадастрового учета заявление об учете перепланировки, приложив к нему техплан помещения. Однако фирма получила отказ, так как проведенная ею реконструкция изменила конфигурацию и границы всего здания, чей план с учетом изменений у нее и запросили. Тогда организация обратилась в арбитраж, пояснив, что принадлежащее ей помещение прошло учет как самостоятельный объект, и изменение его характеристик не влечет изменение данных кадастрового учета всего здания. Однако суд отказал в удовлетворении ее иска, указав, что работы по реконструкции помещения "очевидно повлекли изменение характеристик всего здания", элементом которого является данное помещение (п. 10 обзора).

ВС анализирует еще одно дело, затрагивающее вопросы кадастрового учета после перепланировки. Департамент подал заявление "об осуществлении кадастрового учета изменений жилого помещения", однако получил отказ. Орган кадастрового учета указал заявителю на отсутствие документов, подтверждающих согласование перепланировки. Считая отказ незаконным, департамент обратился в суд, сославшись на то, что предоставленный им техплан содержал все необходимые сведения об изменениях в объекте недвижимости. Первая инстанция и апелляция встали на сторону заявителя, указав, что ст. 22 закона о кадастре не предусматривает предоставление решения о согласовании перепланировки в качестве документа, необходимого для кадастрового учета.

Однако окружной арбитраж отказал в удовлетворении заявления, напомнив, что переустройство жилого помещения проводятся по согласованию с органом местного самоуправления (ст. 26 ЖК). Завершение перепланировки подтверждается актом приемочной комиссии, который направляется в орган кадастрового учета. Однако, согласно материалам дела, последний не получал акта приемочной комиссии. В ответе на межведомственный запрос сказано, что соответствующих документов попросту не имеется. Собственник жилья, который провел самовольную перепланировку, несет предусмотренную законодательством ответственность и обязан привести помещение в прежнее состояние (ч. 3 ст. 29 ЖК), напомнил ВС (п. 11 обзора).

Кадастровый учет земельных участков

Также Верховный суд осветил некоторые спорные моменты, связанные с кадастровым учетом земли. Так, например, невозможно поставить на учет земельный участок, если истек срок действия схемы его расположения. Некий М. обратился в местную администрацию с заявлением о предоставлении безвозмездно в собственность земельного участка, на котором долгое время был расположен его огород. И все бы ничего, но схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории оказалась "просроченной", поэтому суды посчитали отказ в постановке на учет обоснованным.

Невозможно поставить на учет выделенную в натуре долю земельного участка, сформированного для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома и принадлежащего на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений в данном доме. ВС указал, что это будет считаться нарушением запрета, установленного пп. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК. Также правомерен отказ в постановке на учет участка, если его размеры не соответствуют тем, что указаны в градостроительных регламентах (входят в правила землепользования и застройки, а в отношении земельных участков), Земельном кодексе или других федеральных законах (в случаях, если на земли не распространяется действие градостроительных регламентов). Так, например, нельзя образовать участок в 400 кв. м для ведения подсобного хозяйства, если в градостроительном регламенте населенного пункта, где тот расположен, указано, что его минимальный размер должен составлять 800 кв.м.

При этом, если вы не регистрируете землю "с нуля", а лишь проводите кадастровое уточнение границ, увеличение ее площади не должно превышать предельный минимальный размер земельного участка, а если он не установлен – 10% от указанной в государственном кадастре недвижимости площади этого участка. Отсутствие обоснования увеличения площади земельного участка не должно стать помехой в осуществлении государственного кадастрового учета, поскольку такого основания для отказа не содержится в ст. 27 закона о кадастре.

Оповещение заинтересованных лиц

"Круг лиц, с которыми производится согласование местоположения границ земельного участка, определяется на момент совершения кадастровых работ", - указывает в обзоре ВС и разбирает следующее дело. Кадастровый инженер А. направил в орган кадастрового учета межевой план, подготовленный в связи с уточнением границ и площади участка, занятого автодорогой общего пользования. Однако инженер получил отказ, так как не согласовал план с С. - арендатором смежных участков. Это решение А. оспорил в суде, который установил, что право аренды С. на указанные участки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано позже даты проведения кадастровых работ. До С. их арендатором был Р., с которым А. согласовал уточненные границы. В связи с этим суд признал решение органа кадастрового учета незаконным (п. 20 обзора). ВС, анализируя другое дело, также отметил, что если в государственном кадастре недвижимости есть адреса лиц, заинтересованных в согласовании границ земельного участка, каждого из них нужно индивидуально оповестить о собрании, где будет проводится такое согласование.

Если сведения носят временный характер

Если сведения о земельном участке, которые вносят в госкадастр недвижимости не имеют временного характера, то снять его с кадастрового учета можно только после преобразования или в других случаях, прямо предусмотренных законом. Так, например, администрация представила предпринимателю землю для строительства ТЦ, а когда оно было окончено, попросила снять участок с кадастрового учета. Суды отказали муниципалитету, так как сведения, представленные в реестр не были временными, и никаких действий с участком не производилось.

Напомнил ВС и о том, что если договор аренды земельного участка не подлежит регистрации, на его основании нельзя изменить статус сведений государственного кадастра недвижимости об участке с временного на учтенный или продлить срок действия временного характера таких данных. Временные сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости самим органом кадастрового учета по истечении срока, установленного Законом о кадастре, если не осуществлена государственная регистрация права или аренды. К временным сведениям относятся и данные о постановке на учет земельного участка, образованного из земель, право собственности на которые не разграничено. Не носят временного характера сведения о ранее учтенных земельных участках. Приостановление аннулирования и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений, которые носят временный характер, может применяться судом в качестве обеспечительной меры.

Отмена решений о регистрации

Если суд счел незаконными действия органа кадастрового учета, требование о снятии спорного земельного участка с учета подлежит удовлетворению, если для этого нет препятствий (например, наличие межевого спора, спора об исправлении кадастровой ошибки), отмечает ВС. Компания оспорила в суде решение госоргана о постановке на кадастровый учет нескольких участков. Она указала, что является арендатором участка, из которого путем несанкционировнного раздела вычленили спорные участки. Из-за такого раздела организация не может эксплуатировать принадлежащие ей объекты недвижимости. Однако суд первой инстанции отклонил ее заявление, подчеркнув, что доступ к недвижимости может быть организован через другие земельные участки. Апелляция и кассация это решение отменили, сославшись на заключение землеустроительной экспертизы. Она установила, что раздел исходного участка сделал невозможной эксплуатацию расположенных на нем двух объектов недвижимости, принадлежащих компании. А сформированные участки не достаточны для эксплуатации зданий (п. 28 обзора).

В другом деле ВС подчеркнул, что если объект недвижимости находится в долевой собственности, то его кадастровый учет осуществляется на основании заявления всех собственников. В случаях, когда хотя бы один из них не согласен, в постановке на учет должны отказать.

Разное

Арендатор государственной или муниципальной земли сроком больше, чем на пять лет, вправе самостоятельно внести в госреестр сведения об изменениях такого участка, отмечает ВС. А орган госвласти, осуществляющий полномочия собственника, может обратиться с заявлением о внесении таких изменений относительно участка, находящегося в силу закона в собственности РФ, даже если госрегистрация права собственности не проводилась.

Кроме того, ВС подчеркивает, что "внесение сведений о ранее учтенном объекте недвижимости не допускается, если сведения о таком объекте уже содержатся в государственном кадастре недвижимости" (п. 3 ч. 17 ст. 45 Закона о кадастре). В качестве примера приводится следующее дело. Орган кадастрового учета отказал А. во внесении сведений об участке в связи с тем, что в государственном кадастре недвижимости он уже был учтен. А. оспорил это решение в суде, который установил, что данный участок обременен договором аренды с одной из компаний. В сентябре 2011 года по ее заявлению госорган исправил ошибку в кадастровых сведениях о категории земель, к которой отнесен спорный участок, указав категорию "земли лесного фонда". В феврале прошлого года также по заявлению организации в кадастр недвижимости внесли сведения о местоположении участка, а также сведения о его арендаторе. А. обратился в орган кадастрового учета позднее, в мае 2015 года. С учетом этого суд оклонил его иск (п. 33 обзора).

Источник: Прокуратура г.Москвы

Благодаря принципиальной и наступательной позиции прокуратуры Юго-Западного административного округа принято судебное решение, которым не только восстановлены нарушенные жилищные права конкретной семьи, но и создан прецедент в пользу всех москвичей, лишившихся жилья в результате «квартирного рейдерства».

Проблема «квартирного рейдерства», когда собственник незначительной доли в квартире, принадлежащей добросовестным гражданам, заселяет в жилое помещение так называемых «профессиональных соседей», стала особо актуальной для столицы. Такие «соседи» целенаправленно создают невыносимые условия проживания собственникам, как правило, относящимся к социально уязвимым категориям населения, нередко применяя к ним насилие.

Подобная ситуация произошла и в семье москвички Ларисы Дреминой и двух ее несовершеннолетних детей. Бывший супруг женщины с нарушением действующего законодательства, а также прав своих детей произвел отчуждение принадлежащей ему доли в квартире на улице Аллея Витте «квартирным рейдерам». С целью понуждения женщины к совершению сделки по продаже оставшейся доли вселившиеся лица совершали в отношении нее противоправные действия, сопряженные с физическим и психологическим насилием. Более того, они выкладывали в социальных сетях фото из квартиры потерпевшей, позируя с предметом, похожим на пистолет и разбросанными денежными купюрами.

По инициативе прокуратуры Юго-Западного округа впервые в столице «квартирному рейдерству» дана уголовно-правовая оценка. 17 июня 2015 года окружным подразделением полиции было возбуждено уголовное дело по п.п. «б» и «в» ч. 2 ст. 179 УК РФ (принуждение к совершению сделки, с применением насилия, совершенное организованной группой) в отношении Евгения Макарова, Александры Молчановой, Яны Графовой, Шамхана Бестаева, Джабраила Баркинхоева, Тимура Саиева, Адама Висаева, которое в настоящее время рассматривается Зюзинским районным судом г. Москвы.

Помимо этого, прокурор округа обратился в суд с исковым заявлением о признании недействительной сделки, заключенной бывшим супругом Ларисы Дреминой и участницей группы «квартирных рейдеров» - Александрой Молчановой.

Воспользовавшись тем, что суд отказал в применении обеспечительных мер в виде запрета на совершение сделок со спорной квартирой, участники группы совершили ряд взаимосвязанных противоправных сделок (в том числе купли-продажи и дарения), направленных на получение права собственности на 2/3 доли в квартире.

Так, несмотря на избрание в отношении Молчановой меры пресечения в рамках возбужденного уголовного дела, она заключила две сделки, подарив соответственно 1/18 и 11/18 долей в квартире другим посторонним лицам. Таким образом, был использован механизм совершения системы притворных сделок, конечной целью которых являлось полноценное завладение квартирой Ларисы Дреминой.

С учетом этого прокурор округа обратился с иском уже к новым собственникам долей в спорном жилье.

Судебный процесс, длившийся почти год, активно освещался в средствах массовой информации. При этом следует отметить активную гражданскую позицию потерпевшей Ларисы Дреминой, не побоявшейся обратиться в правоохранительные органы, и открыто выступить против «профессиональных соседей».

Прокуратуре удалось доказать, что череда сделок, заключенных бывшим мужем потерпевшей и «квартирными рейдерами», совершены в нарушение основ нравственности и правопорядка.

19 июля 2016 года решением Зюзинского районного суда требования прокурора были удовлетворены. Договор купли-продажи 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение, заключенный 10 апреля 2015 года с Молчановой, признан недействительным. Права и обязанности покупателя указанной доли переведены с ответчиков на Ларису Дремину, за которой решением суда признано право собственности на 2/3 доли в спорной квартире.

На днях Московский городской суд решение суда первой инстанции, обжалованное «квартирными рейдерами», оставил без изменения. Решение вступило в законную силу.

Работа, направленная на защиту жилищных прав москвичей, продолжается.

Опубликовано письмо ФНС РФ от 18 ноября 2016 г. № БС-4-11/21953@ о том, что имущественный налоговый вычет может быть предоставлен налогоплательщику - родителю (матери), в случае если договор о предоставлении целевого займа (кредита) на приобретение объекта недвижимого имущества (квартиры), ранее заключенный бывшим супругом, после его смерти, был перезаключен на нее, как на законного представителя несовершеннолетнего ребенка, унаследовавшего данную квартиру, в части понесенных ею фактических расходов в виде процентов, уплаченных после перезаключения такого договора.

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА

ПИСЬМО

от 18 ноября 2016 г. № БС-4-11/21953@

ОБ ИМУЩЕСТВЕННОМ НАЛОГОВОМ ВЫЧЕТЕ

Федеральная налоговая служба в связи с обращениями территориальных налоговых органов о разъяснении порядка предоставления имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц по уплате процентов по целевому кредиту на приобретение жилья сообщает следующее.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно статье 28 ГК РФ законными представителями несовершеннолетних, не достигших 14 лет (малолетних) детей являются их родители.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение, в частности, следующих имущественных налоговых вычетов: в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации, в частности, квартир, размер которого не может превышать 2 000 000 рублей, а также в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации, в частности, квартиры, в соответствии с договором займа (кредита), но не более 3 000 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 220 НК РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 212-ФЗ) установлено, что право на получение имущественных налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 НК РФ, имеют налогоплательщики, являющиеся родителями (усыновителями, приемными родителями, опекунами, попечителями) и осуществляющие новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации за счет собственных средств жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, в собственность своих детей в возрасте до 18 лет (подопечных в возрасте до 18 лет).

С учетом изложенного, имущественный налоговый вычет может быть предоставлен налогоплательщику - родителю (матери), в случае если договор о предоставлении целевого займа (кредита) на приобретение объекта недвижимого имущества (квартиры), ранее заключенный бывшим супругом, после его смерти, был перезаключен на нее, как на законного представителя несовершеннолетнего ребенка, унаследовавшего данную квартиру, в части понесенных ею фактических расходов в виде процентов, уплаченных после перезаключения такого договора.

Данная позиция согласована с Министерством финансов Российской Федерации.

Доведите указанное письмо до нижестоящих налоговых органов.

Действительный

государственный советник

Российской Федерации

2 класса

С.Л.БОНДАРЧУК

Источник: ПРАВО.RU

В России будет введена обязательная госрегистрация договоров пожизненной ренты жилья, чтобы защитить права пожилых людей. Об этом заявил премьер-министр РФ Дмитрий Медведев на заседании правительства, пишет ТАСС.

По словам премьера, мошенники пользуются доверием стариков и получают квартиру, не выполняя своих обещаний, либо же платят за нее гораздо ниже ее реальной стоимости. "Поэтому предлагается ввести обязательную госрегистрацию обременения имущества рентой, а всю информацию вносить в единый государственный реестр", – цитирует агентство Медведева.

При регистрации, по словам главы правительства, должен указываться вид ренты – пожизненная, пожизненная с иждивением, а также сроки выплаты средств. Плательщик ренты будет обязан выплатить пожилому человеку не менее 20% от кадастровой или рыночной стоимости жилья. Договор пожизненной ренты, отметил премьер, смогут заключать только физлица, в том числе и индивидуальные предприниматели.

Источник: Прокуратура г.Москвы

Люблинская межрайонная прокуратура в порядке надзора изучила материал проверки, проведенной ОМВД России по району Капотня об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению директора государственного бюджетного учреждения «Психоневрологический интернат №16» Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы о мошеннических действиях с недвижимостью подопечного.

Из материала проверки следует, что интернат являлся опекуном жителя столицы, признанного недееспособным с 1996 года. В совместной собственности мужчины и его матери, являвшейся его опекуном, находилась квартира в 4 квартале Капотни. После смерти матери, с 1998 года одинокий инвалид проживал в доме-интернате № 16, являющемся учреждением закрытого типа, до момента своей смерти 28 сентября 2015 года.

В ходе доследственной проверки установлено, что квартира инвалида перешла другому лицу на основании свидетельства о праве собственности от 3 сентября 2015 года. В результате мужчина лишился права на жилое помещение.

При этом представители интерната утверждают, что их подопечного никто не посещал, а сам мужчина свободного выхода из учреждения не имел, к нотариусу не обращался. Государственное бюджетное учреждение «Психоневрологический интернат №16», как опекун недееспособного, какими-либо сведениями по факту заключения сделок подопечным не располагает и разрешений для их совершения не выдавал. После смерти мужчины квартира подлежала обращению в доход государства.

По результатам проведенной доследственной проверки оперуполномоченным ОМВД России по району Капотня было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием, по его мнению, события преступления.

Люблинской межрайонной прокуратурой указанное решение отменено как незаконное и необоснованное, материал проверки направлен в следственный орган для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

В результате следственным отделением ОМВД России по району Капотня возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение).

В настоящее время по делу проводятся необходимые следственные действия, направленные на установление лиц, совершивших преступление.

Ход расследования уголовного дела взят на контроль.