Росреестр сообщает условия государственной регистрации права собственности на машиноместо

Регистрация права собственности, договоров ипотеки, постановка на кадастровый учет и еще десятки процедур в этой сфере будут проводиться проще и быстрее с переходом страны на ФГИС ЕГРН

Источник: Росреестр

1 марта 2019 года заканчивается переходный период оформления права собственности в отношении жилых строений и жилых домов, созданных на земельных участках, предоставленных для ведения садоводства, дачного хозяйства.

После этой даты для строительства таких объектов, последующей постановки их на кадастровый учет и оформления их в собственность потребуется направление в местную администрацию уведомления о планируемом строительстве и уведомление об окончании строительства указанных объектов.

Вместе с тем до конца февраля 2019 года можно поставить на кадастровый учет и зарегистрировать право на жилые строения, жилые дома, возведенные на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства, в упрощенном порядке – по техническому плану, подготовленному на основании декларации, и правоустанавливающему документу на земельный участок. Так, правообладателю земельного участка достаточно обратиться к кадастровому инженеру для подготовки технического плана, составить и заверить декларацию об объекте и затем подать документы на регистрацию в ближайшем офисе МФЦ.

В этом случае для проведения кадастрового учета и регистрации прав не потребуются уведомления о планируемом строительстве и его окончании.

Указанный переходный период предусмотрен частью 7 статьи 16 Федерального закона от 03.08.2018 № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Источник: ФНП

Мошеннические схемы, основанные на доверенности на распоряжение имуществом и регистрацию права собственности, уже не первый раз оказываются в центре обсуждения российских СМИ. В очередной раз тему в деталях разобрали в прямом эфире радиостанции «Радио России». Экспертом по вопросам защиты прав собственников выступил член Методической комиссии Федеральной нотариальной палаты, нотариус г. Москвы Александр Сагин. 

Ежегодно россияне оформляют у нотариусов несколько миллионов доверенностей, значительную часть которых составляют доверенности на распоряжение недвижимостью. При этом в правовую суть документа и последствий его выдачи вникают не многие.

Так, по замечанию Александра Сагина, думать, что удостоверение нотариусом доверенности на право осуществления различных действий с недвижимостью как-то влияет на законность и безопасность последующей сделки купли-продажи, если она не удостоверяется нотариусом — большое заблуждение. Нотариус в этом случае удостоверяет только желание человека о представлении его интересов третьим лицом. Конечно, в рамках оформления доверенности нотариус разъяснит доверителю юридическое значение тех или иных формулировок в тексте, однако обычно собственники просят составить документ в строгом соответствии с рекомендациями их риэлтора. А рекомендации последнего нередко сводятся к указанию широчайшего круга полномочий и длительного срока действия доверенности, что создает значительные риски. 

«В этих случаях надо быть очень внимательным. Во-первых, выдавать доверенность на короткий срок (несколько месяцев, а не лет), во-вторых, контролировать, потому что в таком случае возможно злоупотребление, и может получиться, что вместо обещанных семи миллионов, недвижимость будет продана за миллион» — предостерегает граждан Александр Александрович.

При этом эксперт советует не забывать и о возможности отмены доверенности, если срок ее еще не истек, а все необходимые вопросы уже решены. Отменить доверенность можно в любой удобной нотариальной конторе за один день.

Также внимательным нужно быть в ситуации, когда вторая сторона сделки действует по доверенности. Убедиться в действительности документа поможет специальный сервис на портале Федеральной нотариальной палаты. Указав реквизиты документа на сайте, можно моментально и совершенно бесплатно проверить факт удостоверения предъявляемой доверенности, а также узнать, не отменялась ли она доверителем.

Благодаря широкому применению электронных технологий в работе нотариусов сведения об отмене доверенностей попадают в соответствующий реестр уже на следующий день после визита доверителя в контору. При этом самостоятельно извещать об отмене доверенности всех заинтересованных лиц уже не нужно, пояснил Александр Сагин. По закону, если доверенность внесена в реестр отмененных, то все граждане автоматически считаются проинформированными об этом. За неполный 2018 год сервисом проверки доверенностей на сайте ФНП воспользовались более 1 млн раз. 

Также в ходе разговора с ведущими эксперт отметил, что самым надежным способом защитить себя от мошенничества при купле-продаже или других действиях с недвижимостью всегда было и остается нотариальное удостоверение сделки. Нотариус проверит и объяснит все правовые нюансы заключаемого договора, проверит факт принадлежности имущества указанному собственнику и, что важно, убедится в понимании сторонами значения своих действий. 

«Так, на днях я отказал в удостоверении сделки, потому что одна из сторон не понимала значение своих действий. Пожилой человек не мог разъяснить, для чего он совершает сделку, не знал сумму, за которую он продаёт недвижимость, а говорил только то, что „расстаётся с квартирой“. Найденный посредником покупатель был также благодарен мне за принятое решение, потому что понимал, что потом эта сделка могла быть признана недействительной. А если бы сделка была оформлена в простой письменной форме, люди потеряли бы деньги: сначала человек потерял бы квартиру, а потом он или его наследники пошли бы в суд и выиграли дело, предоставив данные психиатрической экспертизы. При этом добросовестный приобретатель лишился бы недавно купленной квартиры», — привел пример из практики московский нотариус. 

Кстати, нотариус может помочь и с вопросом передачи денег от покупателя продавцу — через удобный и безопасный механизм расчета посредством депозита нотариуса. Права обеих сторон договора при этом будут гарантированы. 

Выслушав советы эксперта, ведущие радиоэфира пришли к выводу: к оформлению доверенностей нужно подходить с должным вниманием, а еще лучше — обратиться к нотариусу за удостоверением самой сделки, тем более что нотариус в этом случае несет полную имущественную ответственность.

Минэкономразвития РФ сообщил, что с заявлением о формировании земельного участка под многоквартирным домом в органы местного самоуправления или в органы государственной власти вправе обратиться собственник помещения в многоквартирном доме

МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО

от 5 октября 2017 г. N Д23и-5777

О ПРИМЕНЕНИИ

СТАТЬИ 40 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 13 ИЮЛЯ 2015 ГОДА N 218-ФЗ

"О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ НЕДВИЖИМОСТИ"

В соответствии с частью 5 статьи 40 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) при государственной регистрации права собственности на квартиру или нежилое помещение в многоквартирном доме одновременно осуществляется государственная регистрация доли в праве общей собственности на помещения и земельный участок, составляющие общее имущество в нем.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Как предусмотрено частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, переход земельного участка в общую долевую собственность (момент возникновения права общей долевой собственности на него) собственников помещений в многоквартирном доме связан с наступлением определенного события - осуществления государственного кадастрового учета такого земельного участка. При этом принятие каких-либо решений со стороны органов государственной власти и органов местного самоуправления не требуется, что также подтверждается правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28 мая 2010 года N 12-П.

Исходя из положений, указанных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 года N 12-П, а также в пунктах 66 и 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", можно сделать вывод о том, что в нормах пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации подразумевается земельный участок, на котором расположен один многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Таким образом, в условиях, когда земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, не образован (не сформирован), либо в условиях, когда на одном земельном участке расположено несколько многоквартирных домов, положения части 5 статьи 40 Закона N 218-ФЗ в части необходимости осуществления одновременно с государственной регистрацией права собственности на квартиру или нежилое помещение в многоквартирном доме также и государственной регистрации права собственности на земельный участок, относящийся к общему имуществу в многоквартирном доме, не могут быть применены ввиду факта отсутствия самого земельного участка, который относится к общему имуществу в конкретном многоквартирном доме. В этой связи в указанных условиях отсутствие (непредставление) заявления об осуществлении государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок не должно препятствовать осуществлению государственной регистрации права на жилое (нежилое) помещение в многоквартирном доме.

В части возможности защиты жилищных прав граждан в условиях, когда земельный участок под многоквартирным домом не поставлен на государственный кадастровый учет, полагаем необходимым обратить внимание на то, что, как отмечено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав":

если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования;

вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона о 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом;

в свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 16 Федерального закона о 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. При этом необходимо отметить, что с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 года N 12-П с заявлением о формировании земельного участка под многоквартирным домом в органы местного самоуправления или в органы государственной власти вправе обратиться собственник помещения в многоквартирном доме.

Директор Департамента недвижимости

А.И.БУТОВЕЦКИЙ

Источник: Росреестр

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве подвело итоги выполнения за 9 месяцев 2017 года показателей по доле приостановлений и отказов относительно целевых моделей «Постановка на кадастровый учет земельных участков и объектов недвижимого имущества» и «Регистрация права собственности на земельные участки и объекты недвижимого имущества».    

По итогам 9 месяцев 2017 года в Москве доля приостановлений по заявлениям в кадастровом учете (далее – ГКУ) с учетом единой процедуры достигла 17,34%, на начало года этот показатель составлял - 33,5%. Доля отказов в ГКУ снизилась до 15,37%, что почти в два раза меньше показателя в начале года - 35%.    

Данные по государственной регистрации прав (далее – ГРП) также показывают стабильную динамику снижения. Так, в начале 2017 года показатель по отказам в ГРП был равен 6,37%. По результатам 9 месяцев доля отказов составила 2,16%. Доля приостановлений ГРП на начало 2017 года - 8,75%, а по итогам 9 месяцев - 5,46%.

Показатели по количеству приостановлений и отказов при государственном кадастровом учете и регистрации прав находятся на особом контроле руководства Управления Росреестра по Москве. В сентябре по ГРП доля приостановлений доведена до 2,75%, доля отказов – 1,10%, а по заявлениям о ГКУ с учетом единой процедуры приостановлено и отказано в 3,94% и 2,59% случаев соответственно.

Систематический анализ причин приостановлений и отказов при учетно-регистрационных действиях выявляет значительную долю ошибок как при составлении технической документации кадастровыми инженерами, так и на этапе приема заявлений через МФЦ. В связи с этим в качестве дополнительных мер по достижению целевых показателей столичное Управление регулярно проводит разъяснительную работу с кадастровыми инженерами и принимает участие в обучении специалистов МФЦ. Программа обучения работников столичных МФЦ, задействованных при приеме документов на госуслуги Росреестра, утверждена руководителем Управления Игорем Майдановым.

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА

ОБЗОР ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ,

ОТРАЖЕННЫХ В СУДЕБНЫХ АКТАХ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

И ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,

ПРИНЯТЫХ ВО ВТОРОМ ПОЛУГОДИИ 2016 ГОДА ПО ВОПРОСАМ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ

Дополнительная плата в виде компенсации затрат арендодателя на уплату земельного налога, имеет прямое отношение к договору аренды и связана с оплатой за аренду земельных участков, а потому подлежит учету в налоговой базе по налогу на добавленную стоимость.

Между обществом (арендодатель) и контрагентом (арендатор) заключены договоры долгосрочной аренды земельных участков, согласно которым арендная плата уплачивается в твердой сумме. При этом арендатор возмещает арендодателю сумму земельного налога, начисленного на земельные участки, являющиеся предметом рассматриваемых договоров.

Налоговый орган пришел к выводу, что полученные Обществом денежные средства подлежат в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового   кодекса РФ учету в налоговой базе по налогу на добавленную стоимость.

Верховным Судом Российской Федерации поддержаны выводы нижестоящих судов и налогового органа о том, что спорные суммы, являющиеся компенсацией расходов общества по уплате земельного налога за переданные в аренду земельные участки, имеют прямое отношение к сдаче указанных земельных участков в аренду и фактически являются дополнительной платой по договорам аренды, которая подлежит учету в налоговой базе по налогу на добавленную стоимость.

Данные выводы содержатся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2016 № 305-КГ16-10312 по делу № А40-144005/2015 (ООО «Первая Ипотечная Компания - Регион (Пермь)» против Инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по городу Москве).

Многоквартирный дом (как здание в целом) является объектом непроизводственного (жилого) назначения независимо от наличия в нем нежилых помещений.

Судами установлено, что в проверяемый период общество осуществляло, в частности, строительство многоквартирных жилых домов со встроенными помещениями и автостоянками.

Основанием увеличения обществу налоговой базы по налогу на добавленную стоимость явился вывод инспекции о том, что нежилые помещения, оконченные строительством в многоквартирных жилых домах, и автостоянки являются объектами производственного назначения, предназначенными для использования в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг), поэтому стоимость услуг застройщика (общества) должна быть включена в выручку при определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом 23.1 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса РФ.

Отменяя решение налогового органа в данной части суды указали, что определения понятия «объект производственного назначения» Налоговый кодекс РФ не содержит. Законодатель указал лишь характеризующий критерий, обусловленный предназначением таких объектов, - использование их в производстве товаров, выполнении работ, оказании услуг.

Однако доказательств, свидетельствующих о производственном назначении приведенных нежилых помещений и автостоянок, налоговым органом не приведено и в материалы дела не представлено.

Данные выводы содержатся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2016 № 302-КГ16-11410 по делу № А78-10467/2015 (ООО «Тантал» против Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Чите).

Право на применение имущественного налогового вычета в равной мере признается за каждым из супругов, за счет общего имущества которых были понесены расходы на приобретение жилья при условии, что общая сумма предоставленного каждому из супругов вычета остается в пределах единого максимального размера, а сам вычет заявляется в отношении одного и того же объекта недвижимости.

В связи с приобретением квартиры налогоплательщиком подана в инспекцию налоговая декларация за 2011 год, в которой в том числе был заявлен имущественный налоговый вычет - 2 000 000 рублей.

Однако в дальнейшем налогоплательщиком подана уточненная декларация, в которой о предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением указанной квартиры не заявлено.

Также указанный налогоплательщик с супругом подали в налоговую инспекцию заявление о распределении имущественного налогового вычета в связи с приобретением названной квартиры в размере 2 000 000 рублей, согласно которому право на получение вычета было предоставлено супругу налогоплательщика.

Решениями налогового органа супругу налогоплательщика отказано в предоставлении заявленных имущественных налоговых вычетов.

При этом налоговым органом предложено подтвердить налогоплательщику ранее заявленный имущественный налоговый вычет.

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры был заявлен и предоставлен физическому лицу, которое не имеет права отказаться от него, в связи с чем его супруг не имеет права на предоставление такого вычета.

Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации указано, что отказ от уже предоставленного решением налогового органа имущественного налогового вычета в соответствии с действующим налоговым законодательством невозможен. Вместе с тем исходя из положений статьи 254 Гражданского кодекса РФ и статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, каждый из супругов имеет право на имущественный налоговый вычет независимо от того, на имя кого из супругов оформлено право собственности на объект недвижимости и платежные документы.

Учитывая, что налогоплательщиком в 2011 году имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных расходов на приобретение квартиры использован не полностью, остаток может быть использован его супругом, так как данные расходы произведены за счет их общего имущества.

Данные выводы содержатся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2016 № 58-КГ16-12 (физические лица против ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска).

Право налогоплательщика уменьшить налоговую базу по налогу на доходы физических лиц на сумму имущественного налогового вычета возникает с момента регистрации права собственности на жилой дом.

Налоговый орган отказал налогоплательщику в предоставлении имущественного налогового вычета, связанного с расходами на приобретение объекта незавершенного строительства, поскольку им не были представлены документы, подтверждающие право собственности на жилой дом. Суд общей юрисдикции согласился с выводом налогового органа, указав также, что в представленных налогоплательщиком правоустанавливающих документах не установлен статус данного объекта как жилого дома.

Примененные в указанном споре нормы права по мнению налогоплательщика ограничивают его в праве на применение имущественного налогового вычета в отношении не оконченного строительством жилого дома.

Однако Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что оспариваемые законоположения позволяют налогоплательщикам при соблюдении установленных налоговым законом условий воспользоваться правом на соответствующий имущественный налоговый вычет, указав что статьей 220 Налогового кодекса РФ предусмотрен порядок получения имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц при строительстве или приобретении жилого дома (в том числе не оконченного строительством) на территории Российской Федерации, согласно которому для реализации права на соответствующий имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет документы, подтверждающие право собственности на жилой дом. Соответственно, в данном случае право налогоплательщика уменьшить налоговую базу по налогу на доходы физических лиц на сумму имущественного налогового вычета возникает с момента регистрации права собственности на жилой дом. При этом налогоплательщик вправе уменьшить ее на сумму имущественного налогового вычета в предельно допустимом размере - с учетом суммы как расходов на приобретение не оконченного строительством жилого дома, так и расходов по его достройке (подпункт 3 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса РФ).

Данные выводы содержатся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 № 1806-О (по жалобе Ворониной Т.Е.).

Осуществление забора воды для водоснабжения садоводческих обществ, гаражных кооперативов, больниц, учреждений санаторно-курортной сферы по своей правовой природе не является водоснабжением населения, поскольку данные помещения не предназначены для постоянного проживания граждан, являются местом их временного пребывания и не подпадают под понятие жилого помещения, в связи с чем применение обществом в данном случае льготной ставки водного налога является неправомерным.

Основанием для начисления водного налога послужил вывод инспекции о том, что при исчислении налога общество неправомерно применило льготную ставку, предусмотренную при заборе (изъятии) водных ресурсов из водных объектов для водоснабжения населения (пункт 3 статьи 333.12 Налогового кодекса РФ) в отношении нужд организаций и индивидуальных предпринимателей.

Льготная ставка применялась налогоплательщиком при исчислении водного налога в отношении объема воды, отпущенной спорным категориями абонентов: садоводческим обществам гаражным кооперативам; больницам; учреждениям санаторно-курортной сферы (гостиницы, санатории, пансионаты, базы и дома отдыха, туристические лагеря), в силу того, что указанные категории абонентов фактически используют воду для питьевого и хозяйственно-бытового снабжения находящихся у них (пребывающих) физических лиц.

Признавая неправомерным применение обществом пониженной ставки водного налога для указанных учреждений, судебные инстанции руководствовались тем, что в целях применения пункта 3 статьи 333.12 Налогового кодекса РФ под водоснабжением населения понимается обеспечение питьевой водой по договорам, абонентами по которым выступают физические лица, а также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.

Данные выводы содержатся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2016 № 308-КГ16-9865 по делу № А32-25791/2015 (ООО «Югводоканал» против Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Крымску Краснодарского края).

Товарищество собственников жилья является юридическим лицом, которому вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, такая организация не является платежным агентом.

Отменяя постановление налогового органа о признании товарищества собственников жилья виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, а также судебные акты по делу, Верховный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с положениями статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество является получателем платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также платы за коммунальные услуги в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.

С учетом того, что товарищество является юридическим лицом, которому вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, такая организация не является платежным агентом, поскольку для целей Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» она признается поставщиком услуг.

Данные выводы содержатся в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2016 № 306-АД16-4262 по делу № А12-18298/2015 (ТСЖ «Жилсервис» против Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области).