Госдума в первом чтении приняла законопроект, который вводит НДС на строительство апартаментов с использованием ДДУ

ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА

ИНФОРМАЦИЯ

Верховный Суд РФ в определении N 16-КГ18-17 подтвердил, что гражданин должен уплачивать НДС, если он занимается предпринимательской деятельностью по сдаче собственных нежилых помещений в аренду без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин с 2003 года являлся собственником торгового павильона, а с 2005 года также стал владельцем встроенного помещения по другому адресу. Оба нежилых объекта изначально были приобретены для коммерческой деятельности и расположены на земельных участках, предназначенных для торговли. Физлицо сдавало их предприятию в аренду под аптеки.

По результатам выездной налоговой проверки инспекция отметила, что, сдавая вышеуказанные помещения в аренду, гражданин занимался предпринимательской деятельностью, а значит должен был уплатить НДС. Поэтому она доначислила ему налог на добавленную стоимость, пени и штраф.

Не согласившись с инспекцией, гражданин обратился в суд. Он сослался на то, что как собственник он имеет право сдавать нежилые помещения в аренду на основании гражданско-правовых сделок. Это не относится к предпринимательской деятельности, а с полученных доходов он уплатил налог на доходы физических лиц.

Суд первой инстанции поддержал гражданина, указав, что сам по себе факт совершения им возмездных сделок недостаточен для признания его предпринимателем, а сдача в аренду собственного имущества является реализацией его законного права. Однако суд апелляционной инстанции это решение отменил, признав выводы инспекции обоснованными. Истец сдавал принадлежащие ему нежилые помещения юридическому лицу для коммерческой деятельности. Следовательно, гражданин должен был уплачивать налог на добавленную стоимость.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ согласилась с апелляционной инстанцией. Она указала, что объективным критерием для квалификации деятельности истца как предпринимательской является назначение нежилых помещений, а также вид разрешенного использования земельных участков, на которых они расположены. Судебная коллегия признала выводы инспекции о том, что гражданин занимается предпринимательской деятельностью, обоснованными, так как принадлежащее ему имущество предназначено для использования под торговые помещения и расположено на земельных участках, которые также предназначены для торговой деятельности.

Источник: RealEstate

Анонсированный с 1 января 2019 года премьер-министром РФ Дмитрием Медведевым рост налога на добавленную стоимость (НДС) до 20% (вместо нынешних 18%) приведет к удорожанию строительства и, как следствие, спровоцирует рост цен на жилье.

Увеличение НДС на 2% позволит ежегодно пополнять федеральный бюджет на 600 млрд рублей. В прошлом году за счет НДС было получено 5,1 трлн рублей, или 34% от всей казны. Так как НДС заложен во все существующие услуги и товары, являясь краеугольным камнем всей налоговой и бюджетной системы России, то его повышение неминуемо негативно отразится на ценообразовании в сфере строительства жилья.

Сама покупка недвижимости налоговыми сборами не облагается, но рост ставки на добавленную стоимость означает, что строительство жилья будет стоить застройщикам дороже. Подорожают строительные и отделочные материалы, арматура, лифты и прочее оборудование, IT-услуги, используемые при строительстве.

Повышение НДС на 2% способно вызвать рост стоимости товаров и услуг в строительной отрасли на 3%. А значит, конечный потребитель получит квартиру по более высокой цене.

В результате этого сократится спрос, что приведет к еще большему удорожанию недвижимости. Рост НДС может вызвать увеличение уровня инфляции и, как следствие, повышение ипотечных ставок, которые правительство сейчас активно понижает по распоряжению президента РФ Владимира Путина. Эксперты рынка недвижимости и девелоперы уверены, что новость о повышении НДС нельзя назвать позитивной.

При увеличении НДС стоимость почти всех строительных работ и материалов увеличится и, как следствие, вырастет стоимость строительства. Соответственно, застройщики будут просто вынуждены повышать стоимость жилья. И увеличение налоговой нагрузки вновь отразится на гражданах, потому что фактически бизнес перекладывает налог на добавленную стоимость на плечи покупателей.

После четырех лет беспрерывного падения реальных доходов населения и без видимых перспектив улучшения экономической ситуации повышение НДС нанесет очередной удар по платежеспособному спросу, а значит, и по покупательской активности на рынке жилья.

По прогнозам, стоимость жилья может возрасти в среднем на 5%. Такая цена для целевой аудитории, которая пришла на рынок стандарт-класса с низкой ставкой, станет недоступной.

В совокупности с ростом инфляционных ожиданий повышение НДС может привести к увеличению инфляционных темпов до 5% вместо нынешних 2%. А значит, Центробанк будет проводить более жесткую кредитно-денежную политику, и снижение ипотечных ставок, которое сейчас стимулирует спрос на недвижимость, прекратится.

Источник: RealEstate

При продаже квартиры, которую ранее сдавали в аренду, есть риск потерять до половины ее стоимости, утверждают эксперты. После продажи жилья налоговики насчитывают не только 13% налога на доходы физлиц (НДФЛ), но и 18% налога на добавленную стоимость (НДС).

В недалеком будущем налоговый вопрос станет одним из ключевых при принятии решений о сделках с недвижимостью. Уже сейчас проявляются тенденции, заставляющие потенциальных покупателей крепко задуматься о том, стоит ли вкладывать средства в недвижимое имущество с целью получения дохода с ренты и дальнейшей перепродажи, говорят эксперты.

«Физлицо сдает свое недвижимое имущество. И делает это как положено: платит 13% НДФЛ с суммы аренды. А затем продает квартиру. Причем человек владел ею более пяти лет, то есть он освобождается от декларирования. И тут к нему приходят сотрудники налоговой инспекции и начисляют 13% НДФЛ и еще 18% НДС от всей продажной стоимости объекта. Я специально посмотрел несколько последних решений судов по этим делам. Как оказалась, в разных регионах уже действует именно такая практика», - говорит арбитр Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ Ярослав Кошелев.

В налоговой этот подход к налогообложению, по словам эксперта, объясняют так: имущество сдавалось в аренду, а значит, использовалось для систематического получения прибыли. И тут уже не важно, что владелец недвижимости не зарегистрирован в качестве предпринимателя. По закону тот, кто занимается предпринимательской деятельностью, вне зависимости от регистрации должен платить НДС, если не применяется спецрежим налогообложения - ЕНВД, «упрощенка» или патент.

Скорее всего, обычный арендодатель на специальный режим не переходил, потому что не регистрировался как предприниматель. Соответственно, если нельзя снизить НДФЛ на сумму расходов, например в том случае, когда недвижимость была подарена или получена по наследству, то налоговая инспекция может при продаже насчитать 13% НДФЛ плюс 18% НДС. Кроме того, возможно начисление пени, а также штрафа в размере 20% от неуплаченных налогов. То есть имеется вполне реальный риск при продаже недвижимости потерять до половины ее стоимости.

По мнению Кошелева, высоких налогов стоит опасаться и тем, кто не спешит сообщать о своем арендном бизнесе в налоговую инспекцию. Во-первых, арендатор, обидевшись на владельца недвижимости, может сам отправиться в налоговую с договором о найме квартиры. Во-вторых, налоговая может вычислить незарегистрированных квартирантов. Например, опросить соседей или представителей ТСЖ. Налоговый инспектор также имеет право получить информацию о том, кто платит за коммунальные услуги по лицевому счету квартиры. Если окажется, что объект недвижимости принадлежит одному человеку, а «коммуналку» оплачивает другой, то для налоговой этого будет достаточно, чтобы сделать вывод: в квартире проживает не хозяин, а наниматель. Тогда ее хозяину как минимум насчитают НДФЛ с арендных платежей. А если квартира будет продана, можно готовиться к визиту или звонку налоговиков.

Эксперты говорят, что не имеет значения, на какой срок сдавалась квартира. После ее продажи придется заплатить большой налог. Выходом из ситуации может стать официальное оформление предпринимательской деятельности, переход на щадящий режим налогообложения или покупка патента на аренду недвижимости.

«Но тут нужно понимать: если оформлять ИП и официально платить по упрощенной системе налогообложения 6% с арендных платежей, то и при продаже квартиры придется заплатить еще 6% налога со всей суммы», - говорит Ярослав Кошелев.

Опубликовано письмо Минфина РФ от 18 августа 2017 г. № 03-07-07/53092, в котором сообщается, что услуги застройщика дольщикам по передаче нежилых непроизводственных помещений, входящих в состав многоквартирного дома, освобождаются от налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Вопрос: Организация-застройщик осуществляет строительство жилого многоквартирного дома с нежилыми помещениями в рамках Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, денежные средства привлекаются по договорам долевого участия.

Помимо жилых площадей (квартир) по договорам застройщик продает и "внеквартирные кладовые помещения (по договору - подвал)" участникам долевого строительства для личного пользования.

Облагаются ли НДС услуги застройщика при передаче нежилых помещений, оказываемые по договорам долевого участия?

Ответ:

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО

от 18 августа 2017 г. N 03-07-07/53092

В связи с письмом по вопросу применения налога на добавленную стоимость организацией-застройщиком при передаче нежилых помещений, входящих в состав жилого дома, физическим лицам Департамент налоговой и таможенной политики сообщает следующее.

В соответствии с подпунктом 23.1 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации от налогообложения налогом на добавленную стоимость освобождены услуги застройщика на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон), за исключением услуг застройщика, оказываемых при строительстве объектов производственного назначения. При этом к объектам производственного назначения в целях данного подпункта относятся объекты, предназначенные для использования в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона установлено, что объектом долевого строительства является жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и входящие в состав указанного многоквартирного дома, строящегося (создаваемого) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Учитывая изложенное, услуги застройщика, оказываемые физическим лицам по договорам участия в долевом строительстве, заключенным в соответствии с Федеральным законом, согласно которым объектами долевого строительства являются нежилые помещения, входящие в состав многоквартирного дома, освобождаются от налогообложения налогом на добавленную стоимость, если такие объекты не являются объектами производственного назначения.

Одновременно сообщаем, что настоящее письмо не содержит правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не является нормативным правовым актом. В соответствии с письмом Минфина России от 7 августа 2007 г. N 03-02-07/2-138 направляемое письмо имеет информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и не препятствует руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме.

Заместитель директора Департамента

О.Ф.ЦИБИЗОВА

18.08.2017

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА

ОБЗОР ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ,

ОТРАЖЕННЫХ В СУДЕБНЫХ АКТАХ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

И ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,

ПРИНЯТЫХ ВО ВТОРОМ ПОЛУГОДИИ 2016 ГОДА ПО ВОПРОСАМ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ

Дополнительная плата в виде компенсации затрат арендодателя на уплату земельного налога, имеет прямое отношение к договору аренды и связана с оплатой за аренду земельных участков, а потому подлежит учету в налоговой базе по налогу на добавленную стоимость.

Между обществом (арендодатель) и контрагентом (арендатор) заключены договоры долгосрочной аренды земельных участков, согласно которым арендная плата уплачивается в твердой сумме. При этом арендатор возмещает арендодателю сумму земельного налога, начисленного на земельные участки, являющиеся предметом рассматриваемых договоров.

Налоговый орган пришел к выводу, что полученные Обществом денежные средства подлежат в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового   кодекса РФ учету в налоговой базе по налогу на добавленную стоимость.

Верховным Судом Российской Федерации поддержаны выводы нижестоящих судов и налогового органа о том, что спорные суммы, являющиеся компенсацией расходов общества по уплате земельного налога за переданные в аренду земельные участки, имеют прямое отношение к сдаче указанных земельных участков в аренду и фактически являются дополнительной платой по договорам аренды, которая подлежит учету в налоговой базе по налогу на добавленную стоимость.

Данные выводы содержатся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2016 № 305-КГ16-10312 по делу № А40-144005/2015 (ООО «Первая Ипотечная Компания - Регион (Пермь)» против Инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по городу Москве).

Многоквартирный дом (как здание в целом) является объектом непроизводственного (жилого) назначения независимо от наличия в нем нежилых помещений.

Судами установлено, что в проверяемый период общество осуществляло, в частности, строительство многоквартирных жилых домов со встроенными помещениями и автостоянками.

Основанием увеличения обществу налоговой базы по налогу на добавленную стоимость явился вывод инспекции о том, что нежилые помещения, оконченные строительством в многоквартирных жилых домах, и автостоянки являются объектами производственного назначения, предназначенными для использования в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг), поэтому стоимость услуг застройщика (общества) должна быть включена в выручку при определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом 23.1 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса РФ.

Отменяя решение налогового органа в данной части суды указали, что определения понятия «объект производственного назначения» Налоговый кодекс РФ не содержит. Законодатель указал лишь характеризующий критерий, обусловленный предназначением таких объектов, - использование их в производстве товаров, выполнении работ, оказании услуг.

Однако доказательств, свидетельствующих о производственном назначении приведенных нежилых помещений и автостоянок, налоговым органом не приведено и в материалы дела не представлено.

Данные выводы содержатся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2016 № 302-КГ16-11410 по делу № А78-10467/2015 (ООО «Тантал» против Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Чите).

Право на применение имущественного налогового вычета в равной мере признается за каждым из супругов, за счет общего имущества которых были понесены расходы на приобретение жилья при условии, что общая сумма предоставленного каждому из супругов вычета остается в пределах единого максимального размера, а сам вычет заявляется в отношении одного и того же объекта недвижимости.

В связи с приобретением квартиры налогоплательщиком подана в инспекцию налоговая декларация за 2011 год, в которой в том числе был заявлен имущественный налоговый вычет - 2 000 000 рублей.

Однако в дальнейшем налогоплательщиком подана уточненная декларация, в которой о предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением указанной квартиры не заявлено.

Также указанный налогоплательщик с супругом подали в налоговую инспекцию заявление о распределении имущественного налогового вычета в связи с приобретением названной квартиры в размере 2 000 000 рублей, согласно которому право на получение вычета было предоставлено супругу налогоплательщика.

Решениями налогового органа супругу налогоплательщика отказано в предоставлении заявленных имущественных налоговых вычетов.

При этом налоговым органом предложено подтвердить налогоплательщику ранее заявленный имущественный налоговый вычет.

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры был заявлен и предоставлен физическому лицу, которое не имеет права отказаться от него, в связи с чем его супруг не имеет права на предоставление такого вычета.

Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации указано, что отказ от уже предоставленного решением налогового органа имущественного налогового вычета в соответствии с действующим налоговым законодательством невозможен. Вместе с тем исходя из положений статьи 254 Гражданского кодекса РФ и статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, каждый из супругов имеет право на имущественный налоговый вычет независимо от того, на имя кого из супругов оформлено право собственности на объект недвижимости и платежные документы.

Учитывая, что налогоплательщиком в 2011 году имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных расходов на приобретение квартиры использован не полностью, остаток может быть использован его супругом, так как данные расходы произведены за счет их общего имущества.

Данные выводы содержатся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2016 № 58-КГ16-12 (физические лица против ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска).

Право налогоплательщика уменьшить налоговую базу по налогу на доходы физических лиц на сумму имущественного налогового вычета возникает с момента регистрации права собственности на жилой дом.

Налоговый орган отказал налогоплательщику в предоставлении имущественного налогового вычета, связанного с расходами на приобретение объекта незавершенного строительства, поскольку им не были представлены документы, подтверждающие право собственности на жилой дом. Суд общей юрисдикции согласился с выводом налогового органа, указав также, что в представленных налогоплательщиком правоустанавливающих документах не установлен статус данного объекта как жилого дома.

Примененные в указанном споре нормы права по мнению налогоплательщика ограничивают его в праве на применение имущественного налогового вычета в отношении не оконченного строительством жилого дома.

Однако Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что оспариваемые законоположения позволяют налогоплательщикам при соблюдении установленных налоговым законом условий воспользоваться правом на соответствующий имущественный налоговый вычет, указав что статьей 220 Налогового кодекса РФ предусмотрен порядок получения имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц при строительстве или приобретении жилого дома (в том числе не оконченного строительством) на территории Российской Федерации, согласно которому для реализации права на соответствующий имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет документы, подтверждающие право собственности на жилой дом. Соответственно, в данном случае право налогоплательщика уменьшить налоговую базу по налогу на доходы физических лиц на сумму имущественного налогового вычета возникает с момента регистрации права собственности на жилой дом. При этом налогоплательщик вправе уменьшить ее на сумму имущественного налогового вычета в предельно допустимом размере - с учетом суммы как расходов на приобретение не оконченного строительством жилого дома, так и расходов по его достройке (подпункт 3 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса РФ).

Данные выводы содержатся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 № 1806-О (по жалобе Ворониной Т.Е.).

Осуществление забора воды для водоснабжения садоводческих обществ, гаражных кооперативов, больниц, учреждений санаторно-курортной сферы по своей правовой природе не является водоснабжением населения, поскольку данные помещения не предназначены для постоянного проживания граждан, являются местом их временного пребывания и не подпадают под понятие жилого помещения, в связи с чем применение обществом в данном случае льготной ставки водного налога является неправомерным.

Основанием для начисления водного налога послужил вывод инспекции о том, что при исчислении налога общество неправомерно применило льготную ставку, предусмотренную при заборе (изъятии) водных ресурсов из водных объектов для водоснабжения населения (пункт 3 статьи 333.12 Налогового кодекса РФ) в отношении нужд организаций и индивидуальных предпринимателей.

Льготная ставка применялась налогоплательщиком при исчислении водного налога в отношении объема воды, отпущенной спорным категориями абонентов: садоводческим обществам гаражным кооперативам; больницам; учреждениям санаторно-курортной сферы (гостиницы, санатории, пансионаты, базы и дома отдыха, туристические лагеря), в силу того, что указанные категории абонентов фактически используют воду для питьевого и хозяйственно-бытового снабжения находящихся у них (пребывающих) физических лиц.

Признавая неправомерным применение обществом пониженной ставки водного налога для указанных учреждений, судебные инстанции руководствовались тем, что в целях применения пункта 3 статьи 333.12 Налогового кодекса РФ под водоснабжением населения понимается обеспечение питьевой водой по договорам, абонентами по которым выступают физические лица, а также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.

Данные выводы содержатся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2016 № 308-КГ16-9865 по делу № А32-25791/2015 (ООО «Югводоканал» против Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Крымску Краснодарского края).

Товарищество собственников жилья является юридическим лицом, которому вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, такая организация не является платежным агентом.

Отменяя постановление налогового органа о признании товарищества собственников жилья виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, а также судебные акты по делу, Верховный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с положениями статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество является получателем платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также платы за коммунальные услуги в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.

С учетом того, что товарищество является юридическим лицом, которому вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, такая организация не является платежным агентом, поскольку для целей Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» она признается поставщиком услуг.

Данные выводы содержатся в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2016 № 306-АД16-4262 по делу № А12-18298/2015 (ТСЖ «Жилсервис» против Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области).

Источник: ПРАВО.RU

Пресненский районный суд Москвы заочно арестовал бизнесмена Соломона Манаширова по обвинениям в уклонении от уплаты налогов на сумму около 100 млн руб. Об этом сообщает РИА Новости со ссылкой на пресс-службу суда.

Представитель суда пояснила, что 45-летний предприниматель обвиняется по ч. 2 ст. 199 УК. По ее словам, суд также санкционировал арест денежных средств и недвижимости Манаширова.

О возбуждении дела в отношении бизнесмена по обвинениям в неуплате налогов, стало известно еще в апреле 2016 года (см. "На брата юриста Манаширова возбуждено дело о неуплате налогов"). Следствие считает, что в 2014 году Манаширов разработал схему по уклонению от уплаты налогов от деятельности торгового центра "Армада". В соответствии с этой системой, номинальными сособственниками ТЦ выступали 18 аффилированных фирм, благодаря чему применялась упрощенная система налогообложения. В итоге бизнесмен не уплатил НДС и налог на прибыль на сумму свыше 98 млн руб. Весной прошлого года в 15 офисных и жилых помещениях, связанных с Манашировым, были проведены обыски.

В 2015 году Пресненский райсуд Москвы арестовал брата Соломона Манаширова – юриста Романа Манаширова, который обвиняется по ст. 291.1 (посредничество при передаче взятки) УК (см. "Юрист-мультимиллионер арестован за подкуп столичных следователей"). По данным следствия, юрист предложил взятку в 2 млн руб. следователям столичного главка МВД в обмен на прекращение громкого дела в отношении его знакомого, организовавшего подпольные цеха, где работали мигранты.

Роман Манаширов является совладелдьцем торговых центров "Пражский" и "Колумбус", а также мебельного центра "Армада" и торгово-выставочного комплекса ГЕМ. Как передает РБК, в 2016 году Соломон Манаширов вместе со своим братом и еще одним совладельцем ТЦ "Колумбус" заняли 24-е место в рейтинге "Королей российской недвижимости" Forbes.