Около 90% жилья в РФ сдается в аренду без заключения официальных договоров, а значит, и без уплаты налогов с этого вида доходов – последствия

Ингосстрах предлагает удобный и надежный страховой продукт "Рантье", позволяющий защитить финансовые интересы арендодателя и арендатора жилья

Существует риск роста цен на аренду жилья: из-за грядущего повышения ипотечных ставок многие вместо покупки предпочтут снять квартиру

Источник: Росреестр

Управление Росреестра по Москве информирует жителей столицы о способах защиты недвижимости при предоставлении в аренду.

В настоящее время передача жилья в аренду зачастую оформляется на краткосрочный период – до одного года, при условии дальнейшей пролонгации договора. В таком случае для арендодателя главным преимуществом является то, что такой договор не подлежит обязательной регистрации в Росреестре, а значит не нужно платить налог. Однако он не сможет в полной мере обезопасить собственников жилья при недобросовестных действиях со стороны арендаторов.

В свою очередь, договор аренды на долгосрочной период подлежит обязательной регистрации в Росреестре, сопровождающейся обязательной правовой экспертизой. У государственного регистратора есть возможность запросить данные в рамках межведомственного взаимодействия, а значит проверить подлинность представленных будущими арендаторами документов, наличие у них судимости или административных правонарушений и т.д. Кроме того, в случае необходимости собственнику своевременно будет направлено уведомление о возможных неправомерных действиях третьих лиц в отношении недвижимости, правообладателем которой он является.

Независимо от того, какой договор решено использовать при заключении сделки, необходимо учитывать ряд рекомендаций:

В частности, перед заключением договора рекомендуется проверить документы будущих арендаторов на достоверность. Список недействительных (утраченных, похищенных) российских паспортов размещен по ссылке.

В договоре должны быть указаны сведения о квартире (адрес, площадь помещения, описание его состояния и т.д.) и ее собственнике, прописаны условия оплаты (сумма, порядок погашения и крайние сроки оплаты), а также подробно представлена информация об обязанностях сторон и причинах расторжении договора.

Подписывать договор лучше усложнённым вариантом подписи с расшифровкой ФИО – это затруднит возможным мошенникам процедуру подделки подписи и почерка правообладателя недвижимости.

Помимо этого, в качестве профилактической меры необходимо периодически проверять популярные интернет-порталы и базы недвижимости на наличие объявлений о возможной купле-продаже предоставляемых в аренду объектов недвижимости.

Источник: ФНС

В преддверии Чемпионата мира по футболу ФНС России напоминает, что декларировать доходы от сдачи имущества в аренду нужно даже в том случае, когда дом или квартира сдается на сутки. При этом не имеет значения, как заключен договор – устно или письменно.

По закону налог может уплатить арендатор, удержав его из ежемесячной платы. Это возможно, если имущество арендует российская организация, российское подразделение иностранной организации, индивидуальный предприниматель, нотариус или адвокат. Если же жилье снимает иностранная организация, не зарегистрированная в России, или физлицо (причем неважно, россиянин, иностранец или лицо без гражданства), то подать декларацию и платить налог придется арендодателю.

Отчитаться о полученных доходах нужно будет до 30 апреля, а заплатить налог до 15 июля следующего года. Заполнить и отправить декларацию можно с помощью сервиса «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц» на сайте www.nalog.ru.

За непредставление декларации по НДФЛ и неуплату налога в срок арендодателя оштрафуют.

Источник: RealEstate

За два года в Москве вдвое сократилось число собственников недорогого арендного жилья, которые готовы удовлетворить требования нанимателей по модернизации квартир. Об это говорится в пресс-релизе компании «Инком-Недвижимость».

Если осенью 2015 года, в разгар экономического кризиса, доля таких арендодателей достигала 80%, а в 2016-м — 60%, то сегодня она составляет не более 40%.

Под модернизацией жилья риелторы понимают обновление или частичную замену мебели, сантехники и бытовой техники. Это одно из наиболее распространенных пожеланий среди арендаторов столичных квартир. Изменение модели поведения собственников эксперты объясняют постепенным восстановлением спроса на съемное жилье.

Реакция арендодателей на рыночную ситуацию заметно менялась на протяжении последних лет. С докризисного периода владельцы массового жилья (классов эконом и комфорт) снизили количество ограничений в рекламных объявлениях на две трети. Среди самых распространенных — запрет на проживание с детьми и животными, сегрегация арендаторов по национальному, возрастному или гендерному признакам, а также семейному положению квартирантов, говорится в материалах «Инком-Недвижимости». Так, до 2014 года лишь 15% арендодателей не вводили запрет на заселение нанимателей с детьми и животными. Осенью 2015-го их количество выросло до 50%, а сейчас риелторы оценивают этот показатель в 35%.

Единственное, что не претерпело изменений за два года, — готовность собственников идти на существенные скидки, указывают в «Инком-Недвижимости». Так, например, владельцы высокобюджетных квартир, как и два года назад, вынуждены снижать арендные ставки: 75% из них идут на торг, в результате которого скидка составляет в среднем 20%. В сегменте элитного найма дисконт может доходить до 30% и в абсолютных цифрах достигать 200–300 тыс. руб., отмечают риелторы. При этом собственники самых дешевых и, соответственно, наиболее ликвидных квартир не готовы идти на торг.

Напомним, в мае этого года аналитики «Инком-Недвижимости» зафиксировали исторический максимум по доле продаж квартир с дисконтом: тогда 87% всех объектов были проданы в результате снижения цен.

Источник: RealEstate

Более 50% рынка сдаваемых внаём в Москве квартир станет легальной через два-три года, заявил руководитель департамента экономической политики и развития столицы Владимир Ефимов.

По словам Владимира Ефимова, число горожан, «вбелую» сдающих в аренду жильё с помощью системы патентов, ежегодно растет на 20-30%.

«Мы активно работаем вместе с полицией, которая выявляет незаконных арендодателей. Когда есть факт сдачи в аренду квартиры, проводится набор мероприятий налоговой службой», — рассказал Ефимов.

При этом он подчеркнул, что власти стараются действовать «аккуратно и осторожно, чтобы не уронить рынок и не спровоцировать рост арендных ставок».

Источник: RealEstate

Около 17 процентов потенциальных арендодателей московских квартир под воздействием различных страхов сомневаются в целесообразности сдачи жилья. Об этом говорится в сообщении департамента аренды квартир «ИНКОМ-Недвижимость».

Согласно исследованию, проведенному специалистами, четверть опрошенных владельцев жилплощади считает рискованным вносить в договор свои паспортные данные и сведения из документов о праве собственности. Более половины (57 процентов) опасаются того, что в период найма у них отнимут принадлежащую им недвижимость.

44 процента собственников пугают нежелательные визиты бывших арендаторов, которые могли сделать дубликаты ключей и впоследствии способны нанести урон жилплощади или имуществу новых квартирантов. 63 процента наймодателей считают реальным риск того, что арендатор окажется не тем, за кого себя выдает, что в квартире будут проживать люди, не указанные в договоре, либо квартиру передадут в субаренду.

Более половины опрошенных владельцев жилья серьезно тревожит вероятность того, что арендатор возьмет кредит и скроется, будучи неплатежеспособным. Опасение понести финансовые потери в период найма беспокоит 39 процентов собственников. Многие страшатся задержек арендной платы, в результате которых может образоваться крупный долг.

Источник: RealEstate

Количество предложений аренды ультрадорогих квартир в Москве с начала 2017 года выросло на 35%. Об этом сообщается в пресс-релизе консалтинговой компании Kalinka Group. Под ультрадорогими квартирами понимаются лоты стоимостью от $25 тыс. (1,5 млн руб.) в месяц.

Рост количества таких предложений связан с возвращением на рынок качественных объектов, дефицит которых остро ощущался с 2016 года, сообщается в пресс-релизе. Кроме того, некоторые арендодатели вложили существенные суммы в отделку и дизайн сдаваемой недвижимости, что привело к ее переходу в более высокую ценовую категорию.

Обычно элитные квартиры сдают в аренду владельцы, переехавшие в другой город или за границу, но не желающие продавать дорожающие активы, объясняют в Kalinka Group. Как правило, такие объекты не представлены в открытых продажах, и агентства недвижимости, владеющие эксклюзивными правами на реализацию, сами рассылают предложения ключевым клиентам.

Самая дорогая на сегодняшний день квартира в Москве сдается в аренду за 1,7 млн руб. в месяц. Цена предыдущей рекордсменки составляла 1,85 млн руб. в месяц. Всего, как отмечают эксперты, квартир с ежемесячной стоимостью более 1 млн руб. в Москве не больше сотни, и чаще всего их арендуют «либо экспаты, либо частные компании в представительских целях».

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА

ОБЗОР ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ,

ОТРАЖЕННЫХ В СУДЕБНЫХ АКТАХ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

И ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,

ПРИНЯТЫХ ВО ВТОРОМ ПОЛУГОДИИ 2016 ГОДА ПО ВОПРОСАМ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ

Дополнительная плата в виде компенсации затрат арендодателя на уплату земельного налога, имеет прямое отношение к договору аренды и связана с оплатой за аренду земельных участков, а потому подлежит учету в налоговой базе по налогу на добавленную стоимость.

Между обществом (арендодатель) и контрагентом (арендатор) заключены договоры долгосрочной аренды земельных участков, согласно которым арендная плата уплачивается в твердой сумме. При этом арендатор возмещает арендодателю сумму земельного налога, начисленного на земельные участки, являющиеся предметом рассматриваемых договоров.

Налоговый орган пришел к выводу, что полученные Обществом денежные средства подлежат в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового   кодекса РФ учету в налоговой базе по налогу на добавленную стоимость.

Верховным Судом Российской Федерации поддержаны выводы нижестоящих судов и налогового органа о том, что спорные суммы, являющиеся компенсацией расходов общества по уплате земельного налога за переданные в аренду земельные участки, имеют прямое отношение к сдаче указанных земельных участков в аренду и фактически являются дополнительной платой по договорам аренды, которая подлежит учету в налоговой базе по налогу на добавленную стоимость.

Данные выводы содержатся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2016 № 305-КГ16-10312 по делу № А40-144005/2015 (ООО «Первая Ипотечная Компания - Регион (Пермь)» против Инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по городу Москве).

Многоквартирный дом (как здание в целом) является объектом непроизводственного (жилого) назначения независимо от наличия в нем нежилых помещений.

Судами установлено, что в проверяемый период общество осуществляло, в частности, строительство многоквартирных жилых домов со встроенными помещениями и автостоянками.

Основанием увеличения обществу налоговой базы по налогу на добавленную стоимость явился вывод инспекции о том, что нежилые помещения, оконченные строительством в многоквартирных жилых домах, и автостоянки являются объектами производственного назначения, предназначенными для использования в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг), поэтому стоимость услуг застройщика (общества) должна быть включена в выручку при определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом 23.1 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса РФ.

Отменяя решение налогового органа в данной части суды указали, что определения понятия «объект производственного назначения» Налоговый кодекс РФ не содержит. Законодатель указал лишь характеризующий критерий, обусловленный предназначением таких объектов, - использование их в производстве товаров, выполнении работ, оказании услуг.

Однако доказательств, свидетельствующих о производственном назначении приведенных нежилых помещений и автостоянок, налоговым органом не приведено и в материалы дела не представлено.

Данные выводы содержатся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2016 № 302-КГ16-11410 по делу № А78-10467/2015 (ООО «Тантал» против Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Чите).

Право на применение имущественного налогового вычета в равной мере признается за каждым из супругов, за счет общего имущества которых были понесены расходы на приобретение жилья при условии, что общая сумма предоставленного каждому из супругов вычета остается в пределах единого максимального размера, а сам вычет заявляется в отношении одного и того же объекта недвижимости.

В связи с приобретением квартиры налогоплательщиком подана в инспекцию налоговая декларация за 2011 год, в которой в том числе был заявлен имущественный налоговый вычет - 2 000 000 рублей.

Однако в дальнейшем налогоплательщиком подана уточненная декларация, в которой о предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением указанной квартиры не заявлено.

Также указанный налогоплательщик с супругом подали в налоговую инспекцию заявление о распределении имущественного налогового вычета в связи с приобретением названной квартиры в размере 2 000 000 рублей, согласно которому право на получение вычета было предоставлено супругу налогоплательщика.

Решениями налогового органа супругу налогоплательщика отказано в предоставлении заявленных имущественных налоговых вычетов.

При этом налоговым органом предложено подтвердить налогоплательщику ранее заявленный имущественный налоговый вычет.

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры был заявлен и предоставлен физическому лицу, которое не имеет права отказаться от него, в связи с чем его супруг не имеет права на предоставление такого вычета.

Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации указано, что отказ от уже предоставленного решением налогового органа имущественного налогового вычета в соответствии с действующим налоговым законодательством невозможен. Вместе с тем исходя из положений статьи 254 Гражданского кодекса РФ и статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, каждый из супругов имеет право на имущественный налоговый вычет независимо от того, на имя кого из супругов оформлено право собственности на объект недвижимости и платежные документы.

Учитывая, что налогоплательщиком в 2011 году имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных расходов на приобретение квартиры использован не полностью, остаток может быть использован его супругом, так как данные расходы произведены за счет их общего имущества.

Данные выводы содержатся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2016 № 58-КГ16-12 (физические лица против ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска).

Право налогоплательщика уменьшить налоговую базу по налогу на доходы физических лиц на сумму имущественного налогового вычета возникает с момента регистрации права собственности на жилой дом.

Налоговый орган отказал налогоплательщику в предоставлении имущественного налогового вычета, связанного с расходами на приобретение объекта незавершенного строительства, поскольку им не были представлены документы, подтверждающие право собственности на жилой дом. Суд общей юрисдикции согласился с выводом налогового органа, указав также, что в представленных налогоплательщиком правоустанавливающих документах не установлен статус данного объекта как жилого дома.

Примененные в указанном споре нормы права по мнению налогоплательщика ограничивают его в праве на применение имущественного налогового вычета в отношении не оконченного строительством жилого дома.

Однако Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что оспариваемые законоположения позволяют налогоплательщикам при соблюдении установленных налоговым законом условий воспользоваться правом на соответствующий имущественный налоговый вычет, указав что статьей 220 Налогового кодекса РФ предусмотрен порядок получения имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц при строительстве или приобретении жилого дома (в том числе не оконченного строительством) на территории Российской Федерации, согласно которому для реализации права на соответствующий имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет документы, подтверждающие право собственности на жилой дом. Соответственно, в данном случае право налогоплательщика уменьшить налоговую базу по налогу на доходы физических лиц на сумму имущественного налогового вычета возникает с момента регистрации права собственности на жилой дом. При этом налогоплательщик вправе уменьшить ее на сумму имущественного налогового вычета в предельно допустимом размере - с учетом суммы как расходов на приобретение не оконченного строительством жилого дома, так и расходов по его достройке (подпункт 3 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса РФ).

Данные выводы содержатся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 № 1806-О (по жалобе Ворониной Т.Е.).

Осуществление забора воды для водоснабжения садоводческих обществ, гаражных кооперативов, больниц, учреждений санаторно-курортной сферы по своей правовой природе не является водоснабжением населения, поскольку данные помещения не предназначены для постоянного проживания граждан, являются местом их временного пребывания и не подпадают под понятие жилого помещения, в связи с чем применение обществом в данном случае льготной ставки водного налога является неправомерным.

Основанием для начисления водного налога послужил вывод инспекции о том, что при исчислении налога общество неправомерно применило льготную ставку, предусмотренную при заборе (изъятии) водных ресурсов из водных объектов для водоснабжения населения (пункт 3 статьи 333.12 Налогового кодекса РФ) в отношении нужд организаций и индивидуальных предпринимателей.

Льготная ставка применялась налогоплательщиком при исчислении водного налога в отношении объема воды, отпущенной спорным категориями абонентов: садоводческим обществам гаражным кооперативам; больницам; учреждениям санаторно-курортной сферы (гостиницы, санатории, пансионаты, базы и дома отдыха, туристические лагеря), в силу того, что указанные категории абонентов фактически используют воду для питьевого и хозяйственно-бытового снабжения находящихся у них (пребывающих) физических лиц.

Признавая неправомерным применение обществом пониженной ставки водного налога для указанных учреждений, судебные инстанции руководствовались тем, что в целях применения пункта 3 статьи 333.12 Налогового кодекса РФ под водоснабжением населения понимается обеспечение питьевой водой по договорам, абонентами по которым выступают физические лица, а также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.

Данные выводы содержатся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2016 № 308-КГ16-9865 по делу № А32-25791/2015 (ООО «Югводоканал» против Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Крымску Краснодарского края).

Товарищество собственников жилья является юридическим лицом, которому вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, такая организация не является платежным агентом.

Отменяя постановление налогового органа о признании товарищества собственников жилья виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, а также судебные акты по делу, Верховный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с положениями статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество является получателем платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также платы за коммунальные услуги в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.

С учетом того, что товарищество является юридическим лицом, которому вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, такая организация не является платежным агентом, поскольку для целей Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» она признается поставщиком услуг.

Данные выводы содержатся в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2016 № 306-АД16-4262 по делу № А12-18298/2015 (ТСЖ «Жилсервис» против Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области).