СТАТЬИ

Подписаться на RSS

Популярные теги Все теги

Объем продаж нежилой недвижимости в Москве в 2021 году превысил показатели трех предыдущих лет

В 2021 году наибольшим спросом у покупателей городской недвижимости пользовались машиноместа

Читать дальше

Критерии движимого и недвижимого имущества для налоговых целей

ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА

 

ПИСЬМО

от 1 октября 2018 г. № БС-4-21/19038@

 

О КРИТЕРИЯХ РАЗГРАНИЧЕНИЯ ВИДОВ ИМУЩЕСТВА

(ДВИЖИМОЕ ИЛИ НЕДВИЖИМОЕ)

В ЦЕЛЯХ ПРИМЕНЕНИЯ ГЛАВЫ 30 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Федеральная налоговая служба во исполнение пункта 9 протокола совещания у заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Д.Н. Козака от 19.09.2018 N ДК-П9-166пр, а также в связи с запросами о критериях разграничения видов имущества (движимое или недвижимое) в целях применения норм главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), в том числе о предоставлении налоговой льготы в отношении движимого имущества, предусмотренной пунктом 25 статьи 381 Налогового кодекса, и об исключении с 01.01.2019 движимого имущества из объектов налогообложения (пункт 1 статьи 374 Налогового кодекса с изменениями, внесенными Федеральным законом от 03.08.2018 N 302-ФЗ), сообщает.


Глава 30 Налогового кодекса не содержит определения понятия "движимое" и "недвижимое имущество". С учетом статьи 11 Налогового кодекса в таком случае необходимо использовать определения, содержащиеся в иных отраслях законодательства.


Согласно пункту 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом.


В свою очередь, исходя из пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса к недвижимым вещам относятся земельные участки и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам также относятся помещения и машино-места.


Федеральным законом к недвижимым вещам может быть отнесено иное имущество. В частности, согласно статье 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, к недвижимости относятся все виды жилых помещений (жилой, в том числе многоквартирный, дом и его часть, квартира и ее часть, комната). В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к объектам, регистрируемым в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), относятся жилые строения (пункт 9 части 5 статьи 8). В приложении к Федеральному закону от 10.01.2003 N 19-ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации" к недвижимости отнесены дачи и гаражи.


Поскольку иное не предусмотрено нормативными правовыми актами, при определении понятий "здание", "сооружение", "помещение" предлагаем учитывать соответствующие нормы Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"; при определении "объекта незавершенного строительства" - разъяснения в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".


В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса и Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" вещные права на объекты недвижимости подлежат государственной регистрации в ЕГРН.


Вместе с тем, целесообразно учитывать выводы, содержащиеся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 по делу N 310-ЭС15-16638. Суд отметил, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса), либо в силу прямого указания федерального закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса). По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации вещных прав на недвижимость. При этом, по общему правилу, государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости. Данный вывод содержится также в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2015 N 303-ЭС15-5520.


Таким образом, предусмотренные Гражданским кодексом основания для определения вида объектов имущества устанавливаются в каждом случае в соответствии с вышеперечисленными правовыми нормами об условиях (критериях) для признания вещи движимым или недвижимым имуществом.


Для выявления оснований отнесения объекта имущества к недвижимости целесообразно исследовать: наличие записи об объекте в ЕГРН; при отсутствии сведений в ЕГРН - наличие оснований, подтверждающих прочную связь объекта с землей и невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению, например, для объектов капитального строительства - наличие документов технического учета или технической инвентаризации, разрешений на строительство и (или) на ввод объекта в эксплуатацию (при их необходимости), проектной документации, заключения экспертизы или иных документов, в которых содержатся сведения о соответствующих характеристиках объектов, и т.п.


Обращаем внимание на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.09.2013 N 1160/13 по делу N А76-1598/2012, в котором указано, что по смыслу гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.


Учитывая изложенное, при отсутствии записей об объекте имущества в ЕГРН основания для применения норм главы 30 НК РФ, зависящих от вида объекта имущества (движимое или недвижимое), определяются исходя из вышеперечисленных нормативных правовых актов и сложившейся судебной практики.


Доведите разъяснения до сотрудников налоговых органов, осуществляющих администрирование налогообложения имущества организаций.


Настоящее письмо носит сугубо информационно-справочный (рекомендательный) характер, не содержит положений, препятствующих непосредственному применению нормативных правовых актов, в т.ч. в понимании, отличном от изложенного, и не является официальным (общеобязательным) разъяснением законодательства.

 

Действительный

государственный советник

Российской Федерации

2 класса

С.Л.БОНДАРЧУК

После вмешательства прокуратуры ЮЗАО в первоначальное состояние приведена кровля здания

Источник: Прокуратура г.Москвы

 

Прокуратура Юго-Западного административного округа провела проверку соблюдения установленного порядка строительства, реконструкции и капитального ремонта в одном из зданий, расположенных на поднадзорной территории.

 

Как показала проверка, в нарушение требований градостроительного законодательства, без соответствующего разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию на кровле здания был возведен и эксплуатировался объект капитального строительства – сооружение из металлоконструкций и стекла, что повлекло увеличение технических параметров здания по высоте, площади и объему.

 

Документы, подтверждающие законность проведения строительных работ и эксплуатации сооружения отсутствовали.

 

Указанный объект капитального строительства использовался под эксплуатацию кафе, был оборудован барной стойкой, столами и диванами.

 

В связи с выявленными нарушениями законодательства в адрес юридического лица, которому принадлежит здание, прокурор округа внес представление об устранении выявленных нарушений.

По результатам рассмотрения преставления прокурора использование сооружения прекращено, проведены работы по приведению строения в первоначальное состояние.

Московские застройщики сделали ставку на клубные дома: число таких проектов увеличится за год в три раза

Источник: RealEstate

 

Исследование департамента консалтинга, аналитики и исследований компании Blackwood показало, что за I квартал 2018 года стартовали продажи сразу в трех новых элитных клубных проектах в ЦАО. До конца года на реализацию выйдут еще 8-9 объектов клубного формата.

 

До конца года количество вышедших в продажу клубных домов составит порядка 11-12. Это в три раза больше, чем было в прошлом году на первичном рынке элитной недвижимости. Суммарно число новых лотов в высоком бюджете может составить 250 квартир и апартаментов.

 

Традиционно клубные дома располагаются в престижных районах столицы, таких, как: Тверской, Хамовники, Остоженка, Патриаршие пруды, Якиманка, Замоскворечье, Арбат и Пресня. В большинстве случаев это объекты редевелопмента – бывшие доходные дома, гостиницы или офисные здания, приспособленные под квартиры или апартаменты.

 

На текущий момент, на первичном рынке представлено 30 проектов клубных домов суммарно на 742 лота, из них 380 сейчас в продаже. Стоимость квадратного метра жилья в клубных домах варьируется в диапазоне от 380 000 до 3 100 000 руб. /кв. м. Александр Шибаев, директор департамента консалтинга, аналитики и исследований Blackwood уверен, клубные дома – востребованный формат элитной недвижимости, который пользуется стабильным спросом, как на первичном, так и на вторичном рынке элитной недвижимости.

 

В 1 квартале 2018 г. стартовали продажи в трех элитных клубных домах в ЦАО Москвы. Среди них камерный клубный дом «Резиденции на Садовой-Сухаревской» —проект реконструкции бывшего доходного дома 1908 г. от компании MR Group суммарной площадью 1027 «квадратов» на 7 квартир. Реконструкцию здания с заменой инженерного обеспечения планируется закончить в конце 2018 г. Также в этом году  начались продажи в клубном доме Edison House на 11 апартаментов с отделкой, расположенный по адресу Электрический переулок, 10. Проект представляет собой реконструкцию гостиницы, также предусмотрен 2-х уровневый подземный паркинг. Завершение строительных работ предусмотрено в третьем квартале 2018 г. Кроме того, покупателям стал доступен клубный кирпично-монолитный дом Maison Roug от MR Group в Пресненском районе на 33 апартамента с подземным паркингом. Во всех домах на последнем этаже представлены пентхаусы.

ФНС России на примере московского региона разъяснила, почему изменился налог на имущество физических лиц за 2016 год

Источник: ФНС России

 

В связи с направлением налоговых уведомлений за 2016 год и размещением их в «Личном кабинете налогоплательщика для физического лица» ФНС России разъясняет основные причины изменения налога на имущество физических лиц на примере Москвы и Московской области.


С 2015 года в Москве, Московской области и еще 26 регионах налог на объекты недвижимости физических лиц (дома, квартиры, комнаты, иные здания, строения, сооружения) рассчитывается исходя из кадастровой стоимости.


Применяемые для расчета налога налоговые ставки и льготы за 2016 год установлены законом г.Москвы от 19.11.2014 № 51 и представительными органами муниципальных образований Подмосковья (подробности в рубрике «Справочная информация о ставках и льготах по имущественным налогам» ). 


В соответствии со ст. 408 Налогового кодекса РФ размер налога определяется по формуле: Н = (Н1 – Н2) x К + Н2, где: Н – итоговая сумма налога к уплате; Н1 – налог, исчисленный исходя из кадастровой стоимости объекта; Н2 – налог, исчисленный за 2014 год исходя из инвентаризационной стоимости объекта; К – коэффициент к налоговому периоду.


При расчете налога за 2015 год коэффициент (К) составлял 0,2, а за 2016 год К = 0,4. Таким образом, одна из причин изменения налога связана с ростом коэффициента к налоговому периоду.

Указанная формула не применяется, а налог исчисляется по формуле «Налоговая ставка Х налоговая база» с учётом льгот в следующих случаях: если значение Н2 превышает значение Н1; по объектам административно-делового и (или) торгового назначения и помещениям в них (в т.ч. гаражи и машино-места), включенным в Перечни в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 № 700-ПП либо распоряжением Минмособлимущества от 24.11.2015 № 13ВР-1999.

При этом налоговые ставки по объектам в Перечнях в ряде случаев изменились (например, в Москве в 2015 году налоговая ставка была 1,2 процента кадастровой стоимости объекта, а в 2016 году – 1,3 процента).


Распоряжением Минмособлимущества от 24.11.2015 № 13ВР-1998 утверждены новые результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, которые применяются в Подмосковье при расчете налога, начиная с 2016 года, что также влияет на размер налога.


По некоторым объектам недвижимости в Москве размер кадастровой стоимости для расчета налога за 2016 год был уменьшен (постановление Правительства Москвы от 28.09.2017 № 725-ПП о внесении изменения в постановление Правительства Москвы от 21.11.2014 № 688-ПП «Об утверждении результатов кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве»).


Помимо этого, изменение налога может быть связано с другими причинами, например, в результате перерасчета налога, утраты права на применение налоговой льготы, поступления уточненных сведений об объекте налогообложения от органов Росреестра и т.п.

При необходимости подробности можно уточнить, обратившись в налоговые органы.

За незаконную реализацию лофтов в центре Москвы руководство Red Development понесет уголовное наказание

Источник: Москомстройинвест

 

Правоохранительные органы проводят доследственную проверку в отношении незаконной реализации loft-апартаментов в комплексе «Loft Post» по адресу: ул. Энгельса, д. 46 (ЦАО). Об этом заместитель Председателя Комитета Александр Гончаров рассказал по итогам рабочей группы в районной прокуратуре ЦАО.Бывшие производственные здания, по словам заместителя Председателя Комитета, реализовывала компания Red Development, однако делала это не сама, а через АО «Типография Новости».

 

Стоит отметить, что настоящее время в отношении АО «Типография Новости» введена процедура банкротства и определен конкурсный управляющий. Завершение конкурсного производства назначено на 27 октября 2017 года.

 

По словам Александра Гончарова, граждане, которые заключали предварительные договоры купли-продажи по рассматриваемому адресу, сейчас включаются в реестр требований кредиторов АО «Типография «Новости».

 

«Комитет на сегодняшний день направил в правоохранительные органы все необходимые материалы с целью возбудить в отношении руководства компании Red Development уголовное дело по факту незаконного привлечения денежных средств граждан. С таким же заявлением в качестве потерпевших могут обращаться москвичи, чьи денежные средства были привлечены в строительство «Loft Post»», - пояснил заместитель Председателя Москомстройинвеста.

 

Александр Гончаров отметил, что строительство комплекса «Loft Post» осуществлялось без разрешительной документации, как и по всем объектам компании Red Development.

 

«Прежде чем заключать какие-либо договоры и вкладывать свои денежные средства, граждане обязательно должны ознакомиться со всеми необходимыми документами на объект. На конкретном примере мы видим, если компания не работает по 214-ФЗ, это значит, что он не предоставляет в контролирующий орган ежеквартальную отчетность. Поэтому Комитет не имеет полномочий ее проверять и контролировать целевое использование привлеченных средств населения. Другие надзорные органы также не вправе осуществлять какой-либо контроль. Кроме того, граждане, заключившие предварительные договоры купли-продажи, не являются обманутыми участниками долевого строительства и не защищены 214-ФЗ», - пояснил он.

Росреестр сообщил условия кадастрового учета таунхаусов

Опубликовано письмо Росреестра от 3 апреля 2017 г. № 14-04075-ГЕ/17, в котором сообщается, что при постановке на государственный кадастровый учет блоков в жилом доме блокированной застройки, разрешение на ввод указанного дома в эксплуатацию, а также технические планы, оформленные в отношении каждого блока в отдельности, будут являться основанием для такого учета.

                                                                                                                                    

 

МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ,

КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ

 

ПИСЬМО

от 3 апреля 2017 г. N 14-04075-ГЕ/17

 

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии направляет для сведения и возможного учета в работе копию письма Департамента недвижимости Минэкономразвития России от 14.03.2017 N Д23и-1328.

 

Заместитель руководителя

Г.Ю.ЕЛИЗАРОВА

 

 

Приложение

 

МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПИСЬМО

от 14 марта 2017 г. N Д23и-1328

 

О ЖИЛЫХ ДОМАХ БЛОКИРОВАННОЙ ЗАСТРОЙКИ

 

Департамент недвижимости Минэкономразвития России рассмотрел обращение о порядке формирования земельного участка под жилым домом блокированной застройки, а также по вопросу подготовки технического плана для такого дома и в части установленной компетенции сообщает.

Согласно пункту 12.4 Типового регламента внутренней организации федеральных органов исполнительной власти, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2005 г. N 452, разъяснение законодательства Российской Федерации, практики его применения, а также толкование норм, терминов и понятий осуществляются федеральными органами исполнительной власти в случаях, если на них возложена соответствующая обязанность.

В соответствии с Положением о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 437, Минэкономразвития России не наделено полномочиями по разъяснению законодательства Российской Федерации в данной части.

В этой связи полагаем возможным отметить следующее.


1. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.


Вместе с тем в соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Таким образом, определение жилого дома блокированной застройки не в полной мере соотносится с определением жилого дома, закрепленным в Жилищном кодексе.

В этой связи, в настоящее время Минстроем России проводятся комплексные мероприятия по разработке проектов нормативных правовых актов, в том числе определяющих понятия "многоквартирный дом", "жилой дом блокированной застройки", "жилой блок".

2. В отношении образования земельных участков, занятых блоками жилого дома блокированной застройки, отмечаем, что согласно определению, содержащемуся в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса, каждый блок жилого дома блокированной застройки должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования.

3. В соответствии с частью 10.1 статьи 55 Градостроительного кодекса обязательным приложением к разрешению на ввод объекта в эксплуатацию является представленный заявителем технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".


По информации, представленной Росреестром письмом от 6 марта 2017 г. N 14-02689-ГЕ/17 (копия прилагается), с учетом Свода правил "СП 55.13330.2011. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001", введенных в действие с 20 мая 2011 г. приказом Минрегиона России от 27 декабря 2010 г. N 789, при вводе жилого дома блокированной застройки в эксплуатацию, постановка на государственный кадастровый учет каждого блока в таком доме осуществляется в качестве отдельного здания с назначением "жилое".

Кроме того, по мнению Росреестра, количество технических планов, подготовленных в отношении блоков жилого дома блокированной застройки, должно быть равным количеству таких блоков. При этом необходимо, чтобы количество земельных участков соответствовало количеству блоков, сведения о которых будут содержаться в соответствующих разделах разрешения на ввод жилого дома блокированной застройки в эксплуатацию.

Таким образом, при постановке на государственный кадастровый учет блоков в жилом доме блокированной застройки, разрешение на ввод указанного дома в эксплуатацию, а также технические планы, оформленные в отношении каждого блока в отдельности, будут являться основанием для такого учета.

Дополнительно отмечаем, что в соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. N 1038, Минстрой России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства и градостроительства (за исключением территориального планирования), а также в сфере жилищной политики.

 

Врио директора

Департамента недвижимости

В.А.СПИРЕНКОВ

О включении площади автостоянки или гаража в площадь жилого дома

Опубликовано письмо Минэкономразвития РФ от 7 марта 2017 г. № Д23и-1186, в котором сообщается о случаях включения/невключения площади автостоянки или гаража в площадь жилого дома – это зависит от их взаимного расположения и конструктивного решения.

 

МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПИСЬМО

от 7 марта 2017 г. N Д23и-1186

 

ОТНОСИТЕЛЬНО ВКЛЮЧЕНИЯ В ПЛОЩАДЬ ЖИЛОГО ЗДАНИЯ

ПЛОЩАДЕЙ БАЛКОНОВ, ЛОДЖИЙ, ТЕРРАС, ВЕРАНД, ГАРАЖА,

А ТАКЖЕ ПЛОЩАДИ, ЗАНЯТОЙ ВНУТРЕННИМИ СТЕНАМИ ЗДАНИЯ

 

Департамент недвижимости Минэкономразвития России (далее - Департамент недвижимости) рассмотрел обращение и сообщает.

В соответствии с Положением о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 437 (далее - Положение), Минэкономразвития России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в отнесенных к его ведению сферах деятельности. Согласно Положению Минэкономразвития России не наделено полномочиями по официальному разъяснению законодательства Российской Федерации, а также практики его применения.

 

Вместе с тем полагаем возможным отметить следующее.

 

В соответствии с пунктом 8 Требований к определению площади здания, сооружения и помещения, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 1 марта 2016 г. N 90 (далее - Требования N 90) площадь жилого здания определяется как сумма площадей этажей жилого здания.

Площадь этажа жилого здания определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен. В площадь этажа включаются площади балконов, лоджий, террас и веранд, а также лестничных площадок и ступеней с учетом их площади в уровне данного этажа (пункт 9 Требований N 90).

Требованиями N 90 не предусмотрено исключение из площади этажа жилого здания (и, следовательно, из площади самого жилого здания) площадей, за исключением площадей, указанных в абзаце третьем пункта 8 Требований N 90.

Таким образом, площадь жилого здания, определяемая для целей кадастрового учета, не исключает площади, занятые внутренними стенами.

 

Согласно пункту 3.2, 3.3 Приложения Б Свода правил СП 55.13330.2011 "Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001", утвержденного приказом Минрегиона России от 27 декабря 2010 г. N 789 (далее - СП 55.13330.2011), автостоянка - размещаемое в пределах дома, в пристройке к нему или в отдельной постройке помещение, предназначенное для хранения или парковки автомобилей, не оборудованное для их ремонта или технического обслуживания.

Согласно пункту 6.10 Свода правил СП 53.13330.2011 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97" (утвержден приказом Минрегиона России от 30 декабря 2010 г. N 849) гаражи для автомобилей могут быть отдельно стоящими, встроенными или пристроенными к садовому, дачному дому и хозяйственным постройкам.

Включение/невключение площади автостоянки или гаража в площадь жилого дома зависит от их взаимного расположения и конструктивного решения (с учетом соблюдения требований законодательства к их организации и строительству):

если гараж (автостоянка) расположен внутри здания (встроенный) - его площадь не исключается из площади этажа здания и, соответственно, из площади самого здания;

если гараж (автостоянка) является пристроенным к зданию - решение о включении его площади в площадь здания зависит от характера блокирования построек (является блок гаража автономным или нет).

Если блок гаража не является автономным (не может эксплуатироваться независимо от жилого дома), такой "блок" является частью здания и, следовательно, его площадь не исключается из площади здания;

если гараж (автостоянка) является отдельно стоящим зданием/сооружением, то такой гараж является самостоятельным объектом кадастрового учета.

Верховный Суд РФ разъяснил вопрос обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает размер задолженности

Опубликован Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2016), в котором разъясняется вопрос правомерности обращения взыскания по долгам на имущество, стоимость которого превышает размер задолженности по исполнительному листу.

 

УТВЕРЖДЕН

Президиумом Верховного Суда

Российской Федерации

20 декабря 2016 г.

 

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

№ 4 (2016)

 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

 

 

  1. При отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.


Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения суда Банку выдан исполнительный лист о солидарном взыскании в пользу Банка с К. и А. задолженности по кредитному договору в размере 714 613,49 руб. и расходов на уплату государственной пошлины в размере 10 346,13 руб.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя в отношении должника К. в пользу взыскателя было возбуждено исполнительное производство о взыскании суммы долга и наложен арест на принадлежащее должнику К. имущество – нежилое здание и земельный участок.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, стоимость спорных объектов составляет: нежилого здания – 6 555 000 руб., земельного участка – 2 068 000 руб.

В рамках исполнительного производства в целях розыска имущества должников К. и А. в виде денежных средств в рублях и иностранной валюте, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем сделаны соответствующие запросы в ряд кредитных организации.

Из ответов кредитных организаций следовало, что сведений о размещении денежных средств на счетах, принадлежащих К. и А., не имеется, в Пенсионном фонде Российской Федерации отсутствуют сведения страхователей.

Согласно ответу территориального управления Росреестра по субъекту Российской Федерации на запрос судебного пристава-исполнителя сведения о зарегистрированном праве собственности А. на недвижимое имущество отсутствуют.

Кроме того, из ответа ГИБДД УМВД России по субъекту Российской Федерации на запрос судебного пристава-исполнителя следует, что сведения о зарегистрированных правах А. на транспортные средства отсутствуют.

Разрешая спор и отказывая в иске Банку об обращении взыскания на недвижимое имущество (нежилое здание и земельный участок, принадлежащий К.), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования взыскателя несоразмерны мерам принудительного исполнения, кроме того, истцом не доказан факт отсутствия у ответчика иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав следующее.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок и находящееся на нем строение, стоимость которых превышает имеющийся у К. и А. долг, не нарушает баланс интересов сторон и прав должников.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. № 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник К. не представил. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

Таким образом, несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должников К. и А. иного соразмерного имущества не может нарушать их права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В связи с изложенным вывод суда о том, что требования взыскателя несоразмерны мерам принудительного исполнения в виде обращения взыскания на земельный участок и объект недвижимости при отсутствии у ответчика иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, признан Судебной коллегией неправильным.

Определение № 88-КГ16-5