ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА

ПИСЬМО

от 1 октября 2018 г. № БС-4-21/19038@

О КРИТЕРИЯХ РАЗГРАНИЧЕНИЯ ВИДОВ ИМУЩЕСТВА

(ДВИЖИМОЕ ИЛИ НЕДВИЖИМОЕ)

В ЦЕЛЯХ ПРИМЕНЕНИЯ ГЛАВЫ 30 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральная налоговая служба во исполнение пункта 9 протокола совещания у заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Д.Н. Козака от 19.09.2018 N ДК-П9-166пр, а также в связи с запросами о критериях разграничения видов имущества (движимое или недвижимое) в целях применения норм главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), в том числе о предоставлении налоговой льготы в отношении движимого имущества, предусмотренной пунктом 25 статьи 381 Налогового кодекса, и об исключении с 01.01.2019 движимого имущества из объектов налогообложения (пункт 1 статьи 374 Налогового кодекса с изменениями, внесенными Федеральным законом от 03.08.2018 N 302-ФЗ), сообщает.

Глава 30 Налогового кодекса не содержит определения понятия "движимое" и "недвижимое имущество". С учетом статьи 11 Налогового кодекса в таком случае необходимо использовать определения, содержащиеся в иных отраслях законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом.

В свою очередь, исходя из пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса к недвижимым вещам относятся земельные участки и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам также относятся помещения и машино-места.

Федеральным законом к недвижимым вещам может быть отнесено иное имущество. В частности, согласно статье 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, к недвижимости относятся все виды жилых помещений (жилой, в том числе многоквартирный, дом и его часть, квартира и ее часть, комната). В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к объектам, регистрируемым в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), относятся жилые строения (пункт 9 части 5 статьи 8). В приложении к Федеральному закону от 10.01.2003 N 19-ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации" к недвижимости отнесены дачи и гаражи.

Поскольку иное не предусмотрено нормативными правовыми актами, при определении понятий "здание", "сооружение", "помещение" предлагаем учитывать соответствующие нормы Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"; при определении "объекта незавершенного строительства" - разъяснения в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса и Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" вещные права на объекты недвижимости подлежат государственной регистрации в ЕГРН.

Вместе с тем, целесообразно учитывать выводы, содержащиеся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 по делу N 310-ЭС15-16638. Суд отметил, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса), либо в силу прямого указания федерального закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса). По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации вещных прав на недвижимость. При этом, по общему правилу, государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости. Данный вывод содержится также в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2015 N 303-ЭС15-5520.

Таким образом, предусмотренные Гражданским кодексом основания для определения вида объектов имущества устанавливаются в каждом случае в соответствии с вышеперечисленными правовыми нормами об условиях (критериях) для признания вещи движимым или недвижимым имуществом.

Для выявления оснований отнесения объекта имущества к недвижимости целесообразно исследовать: наличие записи об объекте в ЕГРН; при отсутствии сведений в ЕГРН - наличие оснований, подтверждающих прочную связь объекта с землей и невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению, например, для объектов капитального строительства - наличие документов технического учета или технической инвентаризации, разрешений на строительство и (или) на ввод объекта в эксплуатацию (при их необходимости), проектной документации, заключения экспертизы или иных документов, в которых содержатся сведения о соответствующих характеристиках объектов, и т.п.

Обращаем внимание на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.09.2013 N 1160/13 по делу N А76-1598/2012, в котором указано, что по смыслу гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Учитывая изложенное, при отсутствии записей об объекте имущества в ЕГРН основания для применения норм главы 30 НК РФ, зависящих от вида объекта имущества (движимое или недвижимое), определяются исходя из вышеперечисленных нормативных правовых актов и сложившейся судебной практики.

Доведите разъяснения до сотрудников налоговых органов, осуществляющих администрирование налогообложения имущества организаций.

Настоящее письмо носит сугубо информационно-справочный (рекомендательный) характер, не содержит положений, препятствующих непосредственному применению нормативных правовых актов, в т.ч. в понимании, отличном от изложенного, и не является официальным (общеобязательным) разъяснением законодательства.

Действительный

государственный советник

Российской Федерации

2 класса

С.Л.БОНДАРЧУК

Источник: Прокуратура г.Москвы

Прокуратура Юго-Западного административного округа провела проверку соблюдения установленного порядка строительства, реконструкции и капитального ремонта в одном из зданий, расположенных на поднадзорной территории.

Как показала проверка, в нарушение требований градостроительного законодательства, без соответствующего разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию на кровле здания был возведен и эксплуатировался объект капитального строительства – сооружение из металлоконструкций и стекла, что повлекло увеличение технических параметров здания по высоте, площади и объему.

Документы, подтверждающие законность проведения строительных работ и эксплуатации сооружения отсутствовали.

Указанный объект капитального строительства использовался под эксплуатацию кафе, был оборудован барной стойкой, столами и диванами.

В связи с выявленными нарушениями законодательства в адрес юридического лица, которому принадлежит здание, прокурор округа внес представление об устранении выявленных нарушений.

По результатам рассмотрения преставления прокурора использование сооружения прекращено, проведены работы по приведению строения в первоначальное состояние.

Источник: ФНС России

В связи с направлением налоговых уведомлений за 2016 год и размещением их в «Личном кабинете налогоплательщика для физического лица» ФНС России разъясняет основные причины изменения налога на имущество физических лиц на примере Москвы и Московской области.

С 2015 года в Москве, Московской области и еще 26 регионах налог на объекты недвижимости физических лиц (дома, квартиры, комнаты, иные здания, строения, сооружения) рассчитывается исходя из кадастровой стоимости.

Применяемые для расчета налога налоговые ставки и льготы за 2016 год установлены законом г.Москвы от 19.11.2014 № 51 и представительными органами муниципальных образований Подмосковья (подробности в рубрике «Справочная информация о ставках и льготах по имущественным налогам» ). 

В соответствии со ст. 408 Налогового кодекса РФ размер налога определяется по формуле: Н = (Н1 – Н2) x К + Н2, где: Н – итоговая сумма налога к уплате; Н1 – налог, исчисленный исходя из кадастровой стоимости объекта; Н2 – налог, исчисленный за 2014 год исходя из инвентаризационной стоимости объекта; К – коэффициент к налоговому периоду.

При расчете налога за 2015 год коэффициент (К) составлял 0,2, а за 2016 год К = 0,4. Таким образом, одна из причин изменения налога связана с ростом коэффициента к налоговому периоду.

Указанная формула не применяется, а налог исчисляется по формуле «Налоговая ставка Х налоговая база» с учётом льгот в следующих случаях: если значение Н2 превышает значение Н1; по объектам административно-делового и (или) торгового назначения и помещениям в них (в т.ч. гаражи и машино-места), включенным в Перечни в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 № 700-ПП либо распоряжением Минмособлимущества от 24.11.2015 № 13ВР-1999.

При этом налоговые ставки по объектам в Перечнях в ряде случаев изменились (например, в Москве в 2015 году налоговая ставка была 1,2 процента кадастровой стоимости объекта, а в 2016 году – 1,3 процента).

Распоряжением Минмособлимущества от 24.11.2015 № 13ВР-1998 утверждены новые результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, которые применяются в Подмосковье при расчете налога, начиная с 2016 года, что также влияет на размер налога.

По некоторым объектам недвижимости в Москве размер кадастровой стоимости для расчета налога за 2016 год был уменьшен (постановление Правительства Москвы от 28.09.2017 № 725-ПП о внесении изменения в постановление Правительства Москвы от 21.11.2014 № 688-ПП «Об утверждении результатов кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве»).

Помимо этого, изменение налога может быть связано с другими причинами, например, в результате перерасчета налога, утраты права на применение налоговой льготы, поступления уточненных сведений об объекте налогообложения от органов Росреестра и т.п.

При необходимости подробности можно уточнить, обратившись в налоговые органы.

Опубликовано письмо Минэкономразвития РФ от 7 марта 2017 г. № Д23и-1186, в котором сообщается о случаях включения/невключения площади автостоянки или гаража в площадь жилого дома – это зависит от их взаимного расположения и конструктивного решения.

МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО

от 7 марта 2017 г. N Д23и-1186

ОТНОСИТЕЛЬНО ВКЛЮЧЕНИЯ В ПЛОЩАДЬ ЖИЛОГО ЗДАНИЯ

ПЛОЩАДЕЙ БАЛКОНОВ, ЛОДЖИЙ, ТЕРРАС, ВЕРАНД, ГАРАЖА,

А ТАКЖЕ ПЛОЩАДИ, ЗАНЯТОЙ ВНУТРЕННИМИ СТЕНАМИ ЗДАНИЯ

Департамент недвижимости Минэкономразвития России (далее - Департамент недвижимости) рассмотрел обращение и сообщает.

В соответствии с Положением о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 437 (далее - Положение), Минэкономразвития России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в отнесенных к его ведению сферах деятельности. Согласно Положению Минэкономразвития России не наделено полномочиями по официальному разъяснению законодательства Российской Федерации, а также практики его применения.

Вместе с тем полагаем возможным отметить следующее.

В соответствии с пунктом 8 Требований к определению площади здания, сооружения и помещения, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 1 марта 2016 г. N 90 (далее - Требования N 90) площадь жилого здания определяется как сумма площадей этажей жилого здания.

Площадь этажа жилого здания определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен. В площадь этажа включаются площади балконов, лоджий, террас и веранд, а также лестничных площадок и ступеней с учетом их площади в уровне данного этажа (пункт 9 Требований N 90).

Требованиями N 90 не предусмотрено исключение из площади этажа жилого здания (и, следовательно, из площади самого жилого здания) площадей, за исключением площадей, указанных в абзаце третьем пункта 8 Требований N 90.

Таким образом, площадь жилого здания, определяемая для целей кадастрового учета, не исключает площади, занятые внутренними стенами.

Согласно пункту 3.2, 3.3 Приложения Б Свода правил СП 55.13330.2011 "Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001", утвержденного приказом Минрегиона России от 27 декабря 2010 г. N 789 (далее - СП 55.13330.2011), автостоянка - размещаемое в пределах дома, в пристройке к нему или в отдельной постройке помещение, предназначенное для хранения или парковки автомобилей, не оборудованное для их ремонта или технического обслуживания.

Согласно пункту 6.10 Свода правил СП 53.13330.2011 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97" (утвержден приказом Минрегиона России от 30 декабря 2010 г. N 849) гаражи для автомобилей могут быть отдельно стоящими, встроенными или пристроенными к садовому, дачному дому и хозяйственным постройкам.

Включение/невключение площади автостоянки или гаража в площадь жилого дома зависит от их взаимного расположения и конструктивного решения (с учетом соблюдения требований законодательства к их организации и строительству):

если гараж (автостоянка) расположен внутри здания (встроенный) - его площадь не исключается из площади этажа здания и, соответственно, из площади самого здания;

если гараж (автостоянка) является пристроенным к зданию - решение о включении его площади в площадь здания зависит от характера блокирования построек (является блок гаража автономным или нет).

Если блок гаража не является автономным (не может эксплуатироваться независимо от жилого дома), такой "блок" является частью здания и, следовательно, его площадь не исключается из площади здания;

если гараж (автостоянка) является отдельно стоящим зданием/сооружением, то такой гараж является самостоятельным объектом кадастрового учета.

Опубликован Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2016), в котором разъяснил вопрос правомерности включения в арендную плату за пользование зданием платы за пользование земельным участком, на котором расположена эта недвижимость.

УТВЕРЖДЕН

Президиумом Верховного Суда

Российской Федерации

20 декабря 2016 г.

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 4 (2016)

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1. Если иное не установлено законом или договором, предусмотренная договором аренды здания (сооружения, помещения) арендная плата включает плату за пользование земельным участком, на котором расположена недвижимость, переданная в аренду.

Уполномоченный орган (далее – арендодатель, управление) и учреждение (арендатор) заключили договор аренды здания, находящегося в муниципальной собственности. Согласно условиям договора размер арендной платы определяется в соответствии с решением представительного органа местного самоуправления об утверждении методики расчета платы за аренду имущества, находящегося в муниципальной собственности (далее – Методика).

Управление обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с учреждения неосновательного обогащения, составляющего плату за пользование земельным участком, на котором расположено указанное здание.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении искового требования отказано. Суд исходил из того, что условиями договора не предусмотрено внесение арендодателю иных, кроме арендной платы, платежей за пользование имуществом и не указано, что плату за пользование земельным участком следует вносить отдельно от арендной платы за пользование зданием. Таким образом, установленная договором арендная плата включает в себя плату за пользование земельным участком, на котором расположено арендуемое здание.

Постановлением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда округа, решение суда первой инстанции отменено, исковое требование удовлетворено. Суды пришли к выводу, что формула расчета арендной платы, предусмотренная Методикой, не включает плату за пользование земельным участком, следовательно, арендатор обязан оплатить его отдельно.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила постановления суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа и оставила в силе решение суда первой инстанции по следующим основаниям.

По смыслу пп. 1, 2 ст. 652 ГК РФ, арендатор здания может пользоваться земельным участком, занятым арендуемым зданием, без соответствующего договора в силу закона в течение срока аренды недвижимости; вопросы арендной платы за пользование в данном случае решаются с учетом положений п. 2 ст. 654 ГК РФ.

Исходя из буквального толкования п. 2 ст. 654 ГК РФ по общему правилу плата за пользование земельным участком включена в размер арендной платы за пользование зданием.

Таким образом, в отсутствие в договоре аренды здания (сооружения, помещения) условия об обязанности арендатора вносить плату за пользование земельным участком отдельно от согласованной сторонами арендной платы, иного договора, предусматривающего внесение платы за пользование земельным участком¸ а также прямой нормы закона, обязывающей арендатора здания (строения, помещения) оплачивать пользование земельным участком, на котором расположены названные объекты недвижимости и который необходим для их использования, отдельно от внесения арендной платы за пользование зданием (строением, помещением), согласованная сторонами договора арендная плата включает плату как за пользование объектом недвижимости, так и земельным участком под ним.

Тот факт, что по условиям договора аренды размер арендной платы за здание определяется на основании методики, предусматривающей формулу расчета платы, в которой прямо не отражен (выделен) коэффициент платы за землю, не свидетельствует о согласовании сторонами несения арендатором дополнительной обязанности по внесению платы за пользование земельным участком, и о наличии у арендодателя права требовать от арендатора такой платы.

Поскольку при толковании условий договора по правилам ст. 431 ГК РФ установлено, что в договоре аренды здания отсутствует волеизъявление сторон по вопросу установления отдельной арендной платы за пользование земельным участком, и в настоящем случае нормативно не предусмотрено взимание платы за пользование земельным участком, на котором расположен переданный в аренду объект, являются правильными выводы суда первой инстанции о том, что в силу п. 2 ст. 654 ГК РФ внесенная учреждением по договору аренды плата за пользование зданием включает плату за пользование земельным участком, на котором расположено здание, поэтому не имеется оснований для удовлетворения требований управления о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Определение № 309-ЭС16-8192