Источник: RealEstate

На рынке загородного жилья ближнего Подмосковья и Новой Москвы резко выросла доля покупателей, работающих удаленно, и фрилансеров. Сначала года она увеличилась более чем в два раза — с 7% до 20%. Об этом сообщают специалисты компании «Миэль-Загородная недвижимость».

Как правило, удаленно работают специалисты IT-сферы, дизайнеры, художники, иллюстраторы, а также журналисты, писатели и финансовые работники, отмечается в исследовании. По оценке «Миэля», наиболее востребованный фрилансерами и удаленными работниками формат — малоэтажные загородные комплексы. При этом коттеджи спросом среди такой аудитории почти не пользуются ввиду высокого бюджета и сложностей в содержании загородного дома, говорится в материалах компании. На данный момент, по данным компании, средний бюджет покупки коттеджа в Подмосковье составляет 12,7 млн руб., а квартиры в малоэтажном комплексе — 3,7 млн руб.

«Когда у специалиста пропадает необходимость ежедневного присутствия в офисе, он при прочих равных делает выбор в пользу менее дорогостоящего, но более комфортного малоэтажного жилья за МКАД. При этом, покупая жилье в Новой Москве, он сохраняет многие столичные преимущества, такие как прописка, льготы, качество социальных услуг и многое другое», — поясняет управляющий партнер компании «Миэль-Загородная недвижимость» Владимир Яхонтов. Для вольнонаемных специалистов и самозанятых граждан главными критериями (после бюджета и транспортной доступности) для выбора малоэтажного комплекса является инфраструктура, говорится в исследовании. «Поскольку специалисты не планируют часто выезжать за пределы района, в пешеходной доступности от комплекса должны быть магазины, кафе, службы сервиса и быта, поликлиники, школы и детские сады», — говорит Владимир Яхонтов.

Данный тренд, по мнению Владимира Яхонтова, свидетельствует о смене ментальности покупателей. «По мере развития телекоммуникаций и стиля жизни близость работы к дому теряет значение. Получая возможность стабильной удаленной работы, специалисты стремятся на природу. Дальнейший рост популярности фриланса и виртуального офиса приведет к существенным изменениям в сегменте загородной недвижимости в целом и привлечет на рынок покупателей новой формации», — прогнозирует эксперт.

Опубликовано письмо Минэкономразвития от 25 апреля 2017 г. № Д23и-2358, в котором сообщается, что преобразование земельных участков, занятых многоквартирными домами, возможно только в случае наличия соглашения между собственникам помещений в многоквартирном доме об образовании земельного участка.

МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО

от 25 апреля 2017 г. № Д23и-2358

ПО ВОПРОСУ ВЫПОЛНЕНИЯ КОМПЛЕКСНЫХ КАДАСТРОВЫХ РАБОТ

Департамент недвижимости Минэкономразвития России (далее - Департамент недвижимости) рассмотрел обращение и сообщает.

В соответствии с Положением о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 437 (далее - Положение), Минэкономразвития России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в отнесенных к его ведению сферах деятельности. Согласно Положению Минэкономразвития России не наделено полномочиями по официальному разъяснению законодательства Российской Федерации, а также практики его применения.

Вместе с тем полагаем возможным отметить следующее.

Согласно части 2 статьи 42.1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон N 221-ФЗ) под комплексными кадастровыми работами в целях Закона N 221-ФЗ понимаются кадастровые работы, которые выполняются одновременно в отношении всех расположенных на территории одного кадастрового квартала или территориях нескольких смежных кадастровых кварталов:

- земельных участков, сведения Единого государственного реестра недвижимости о которых не соответствуют установленным на основании Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - закон N 218-ФЗ) требованиям к описанию местоположения границ земельных участков;

- земельных участков, занятых зданиями или сооружениями, площадями, улицами, проездами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования, образование которых предусмотрено утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории;

- зданий, сооружений, а также объектов незавершенного строительства, права на которые зарегистрированы в установленном Законном N 218-ФЗ порядке.

При этом необходимо отметить, что земельные участки, занятые многоквартирными домами, как следует из обращения, сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет и, соответственно, согласно пункту 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в таких многоквартирных домах.

В связи с этим, согласно пункту 5 статьи 11.2 Земельного кодекса преобразование таких земельных участков, занятых многоквартирными домами, возможно только в случае наличия соглашения между собственникам помещений в таком многоквартирном доме об образовании земельного участка.

Таким образом, комплексные кадастровые работы не выполняются в целях перераспределения земельных участков, поскольку образование земельных участков путем перераспределения является самостоятельной процедурой, регулируемой статьей 11.7 и Главой V.4 Земельного кодекса.

Приказ Минэкономразвития России от 22 июня 2015 г. N 387 "Об установлении формы карты-плана территории и требований к ее подготовке, формы акта согласования местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ и требований к его подготовке" утратил силу с 1 января 2017 года в связи с изданием приказа Минэкономразвития России от 21 ноября 2016 г. N 733.

В настоящее время форма карты-плана территории и требования к ее подготовке установлены приказом Минэкономразвития России от 21 ноября 2016 г. N 734 "Об установлении формы карты-плана территории и требований к ее подготовке, формы акта согласования местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ и требований к его подготовке".

При этом пунктом 2 Приказа N 734 установлено, что до 1 июля 2017 г. для осуществления государственного кадастрового учета могут быть представлены карты-планы территории, подготовленные в окончательной редакции в соответствии с требованиями к подготовке карты-плана территории, действовавшими до вступления в силу настоящего приказа, и подписанные усиленной квалифицированной подписью кадастрового инженера до 1 января 2017 года.

Дополнительно сообщаем, что XML-схема используемая для формирования XML-документа - карты-плана территории в форме электронного документа установлена приказом Росреестра от 16 марта 2017 г. N П/0115 "Об организации работ по размещению на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" XML-схемы, используемой для формирования XML-документа - карты-плана территории в форме электронного документа", и считается введенной в действие по истечении двух месяцев со дня ее размещения на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.rosreestr.ru.

Источник: Прокуратура г.Москвы

Прокуратура Западного административного округа утвердила обвинительное заключение по уголовному делу в отношении 43-летнего жителя г. Москвы Романа Дутова. Следственными органами он обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

По версии следствия, Дутов, являясь директором ООО Крестьянское фермерское хозяйство «Дутов и сыновья», обманывал граждан под видом осуществления предпринимательской деятельности по изготовлению и продаже деревянных сооружений (жилых домов и бань) для дачных участков.

Так, он разместил на одном из интернет-сайтов информацию о строительстве деревянных сооружений, о сроках их изготовления и ценах. По телефону он осуществлял консультирование потенциальных клиентов, сообщал ложную информацию о наличии у ООО КФХ «Дутов и сыновья» производственных возможностей изготовления деревянных сооружений на дачных участках.

В дальнейшем Дутов согласовывал цену и сроки строительство жилых домов (бань), подготавливал проекты договоров, получал от потерпевших в качестве предоплаты денежные средства, которыми распоряжался по своему усмотрению.

Всего в период с 2012 по 2014 г.г. Дутов похитил денежные средства восьми потерпевших на общую сумму более 4 млн рублей.

Данное уголовное дело направлено в Солнцевский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу. Обвиняемому избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Источник: RealEstate

В страховой компании «Альфа-Страхование» сообщили, что за вчерашний день к ним поступило более 600 звонков от клиентов. Только 1/5 из них пришлось на собственников автомобилей, остальные — владельцы загородных домов, квартир и частных помещений различного назначения в Москве и области.

В страховых компаниях пока не могут оценить масштабы нанесенного стихией ущерба, так как еще не все клиенты подали заявления. Если собственник недвижимости в многоквартирном или загородном доме был застрахован, то обычно ему необходимо получить две справки: от МЧС о природном катаклизме и подтверждение факта порчи имущества с фиксацией причиненного ущерба.

Если собственник не страховал свою недвижимость, то получить возмещение можно, но намного сложнее, и скорее всего — через суд. По действующим законам, риск гибели или случайного повреждения лежит на собственнике этого имущества, отмечает юрист земельно-имущественных отношений Heads Consulting Илья Шахмейстер.

«На деле возместить ущерб крайне сложно, поскольку ответчик будет ссылаться на то, что ущерб причинен стихией. Если имущество не застраховано, то вероятность компенсации расходов на его ремонт или ущерба в случае, если имущество не подлежит восстановлению, является минимальной», — рассказал юрист адвокатского бюро А2 Максим Сафиулин.

Тем не менее, если причиненный ущерб в ходе урагана возник в результате ненадлежащей эксплуатации чужого или общего имущества, ответственность можно возложить на его собственников, утверждает Илья Шахмейстер. Он приводит примеры: в многоквартирном доме была плохо заделана кровля, не выполнен своевременный ремонт инженерных коммуникаций, старые деревья и иные зеленые насаждения на придомовой территории не вырублены. В этом случае ответственность можно возложить на УК, ТСЖ, ЖСК, если причинен вред жилому помещению, поясняет юрист.

Если в результате падения деревьев или веток пострадало личное или общедомовое (подъезды, окна на лестничных площадках, кровля) имущество, в первую очередь необходимо обращаться с претензиями именно в управляющую компанию, говорит Максим Сафиулин. В случае если дерево или иной объект, повредивший ваше имущество, находится на улице, необходимо обращаться в префектуру или к иному собственнику, которому оно принадлежит.

Однако если обращение направлено на компенсацию ущерба, причиненного поваленными деревьями, то это возможно только в случае, если данное дерево было ранее признано подлежащим спилу, но управляющая компания вовремя не исполнила свои обязательства. В противном случае взыскать с УК средства будет сложно, даже если вы перенесете спор с УК в зал суда, поясняет Максим Сафиулин. То же самое с элементами кровли, которые, например, могли нанести ущерб вашему балкону: чтобы заставить УК платить, необходимо доказать, что именно действия или бездействие управляющей компании привели к причинению ущерба вашему имуществу, добавляет юрист.

При возникновении подобной ситуации в дачной местности ответственность можно возложить на СНТ или иное созданное гражданами садоводческое, огородническое, дачное некоммерческое объединение. Таким образом, закон защищает граждан и позволяет им требовать возмещения убытков с недобросовестных эксплуатирующих организаций, поясняют юристы. Однако на практике собственнику, скорее всего, в суде придется доказывать, что возникший ущерб в ходе урагана связан именно с ненадлежащим содержанием общего имущества, а не с обстоятельствами непреодолимой силы, говорит Илья Шахмейстер. Доказав недобросовестное исполнение обязанностей управляющих организаций, собственники пострадавшего имущества могут иметь шанс на положительное решение суда.

Источник: RealEstate

Рост спроса на аренду элитных коттеджей Московского региона в летний период составил 60% относительно среднемесячных показателей, сообщили в пресс-службе компании Penny Lane Realty.

В агентстве отметили, что главным драйвером роста стало нежелание глав семей отпускать родственников в текущей экономической ситуации на традиционный отдых в Европу.

«На фоне дороговизны и не развитости российских курортов, высокого курса евро, а главное — нестабильной политической обстановки, эта альтернатива кажется оптимальной для многих состоятельных граждан РФ», — говорится в сообщении.

Согласно отчету, одним из наиболее дорогих предложений в сегменте летней аренды в Подмосковье является дом площадью 1,2 тыс. кв.м за 1,1 млн рублей в месяц, расположенный в одном из элитных поселков на Рублево-Успенском шоссе. В доме есть семь спален, сауна, бильярдная-кинозал, винный погреб.

В свою очередь в агентстве Tweed отметили, что наибольшим спросом у сезонных арендаторов в высоком ценовом сегменте пользуются функциональные лоты.

«Хорошую цену за аренду клиенты готовы платить в популярных поселках с инфраструктурой. Очень часто выбор дома там связан с тем, что аренда нужна на временный период — пока строится дом в том же поселке, или чтобы изнутри посмотреть поселок перед покупкой, убедиться в правильности выбора», — прокомментировала директор департамента загородной недвижимости компании Ольга Бахметьева.

Источник: ОНФ

В 2016 г. правительство РФ разработало приоритетный проект «Ипотека и арендное жилье», чтобы начать исполнение «майского указа» президента России, лидера Общероссийского народного фронта Владимира Путина о формировании рынка доступного арендного жилья для граждан. Эксперты Народного фронта провели мониторинг первых результатов проекта и выяснили, что стоимость аренды в жилищных комплексах, построенных в Москве рамках единственного пока пилотного проекта государственного Агентства ипотечного жилищного кредитования (АИЖК) «Арендное жилье», значительно превышает среднюю стоимость квартир, которые можно снять по объявлениям.

Так как приобрести квартиру, пусть даже с помощью ипотеки, может позволить себе далеко не каждая семья, отчасти решить «квартирный вопрос» могло бы создание рынка доступного арендного жилья, что доказывает успешный зарубежный опыт. Поэтому в мае 2012 г. президент РФ одним из первых своих указов поручил правительству сформировать рынок доступного арендного жилья.

На 1 января 2017 г., по данным кабинета министров, в стране было введено 1,1 млн кв. м арендного жилья. Очевидно, что таких объемов недостаточно для формирования отдельного сегмента рынка. Для сравнения: только многоквартирного жилья в России насчитывается 2,5 млрд кв. м. При этом в регионах, за исключением нескольких проектов, почти отсутствуют такие понятия, как арендное жилье и его развитие.

Только в 2016 г. федеральное правительство разработало приоритетный проект «Ипотека и арендное жилье», по которому до конца 2020 г. предполагается реализовать пилотные проекты в крупнейших городах и в дальнейшем уже ориентироваться на полученный опыт. Основным исполнителем проекта было назначено АО «АИЖК».

В настоящий момент АИЖК приступило к реализации трех проектов арендного жилья в Москве – МФК «Лайнер», МФК MatchPoint и ЖК «Стимул». Все они находятся в процессе строительства или его завершения. Участие АИЖК заключается в покупке на этапе строительства определенного количества квартир и машино-мест, а также дальнейшем обустройстве жилья мебелью, сантехникой, бытовой техникой и т.д. Впоследствии корпорация выполняет роль наймодателя для граждан.

Эксперты Народного фронта провели мониторинг и выяснили, что стоимость квадратного метра в упомянутых жилищных комплексах значительно превышает среднюю стоимость квадратного метра на первичном рынке Москвы: в ЖК «Символ» – на 21%, в МФК «Лайнер» – на 23%, а в МФК «Match Point» – на 49%. Еще один рассматриваемый АИЖК проект арендного жилья в Перми – ЖК «Гулливер» также является достаточно дорогостоящим: цена квадратного метра там выше на 12% средней по городу. То есть проекты изначально ориентированы на состоятельную часть граждан.

«Наши эксперты сравнили цены на аренду в МФК «Лайнер» и в обычных частных объявлениях на крупнейшем портале недвижимости. К сожалению, выяснилось, что значительно выгоднее взять в аренду жилье у частников, у которых, как правило, в платеж включены еще и коммунальные услуги», – отметил руководитель Центра ОНФ «Народная экспертиза» Виктор Рожков.

Так, аренда однокомнатных студий в МФК «Лайнер» оказалась в среднем дороже на 18% предлагаемых на порталах недвижимости вариантов квартир. А стоимость аренды двухкомнатных апартаментов оказалась выше уже на 35% предлагаемого по объявлениям жилья.

Эксперты Центра «Народная экспертиза» пришли к выводу, что обычному жителю столицы, имеющему средний уровень дохода, будет очень сложно, а иногда и невозможно снять квартиру по проекту АИЖК. Если учесть, что, по данным Росстата за 2016 г., в Москве средняя зарплата составила 59 тыс. руб., то расходы на аренду однокомнатной квартиры в МФК «Лайнер» при наличии в семье одного работающего человека составят в среднем 83% дохода семьи, двух работающих – 42%. При этом снять в жилом комплексе двухкомнатную квартиру на одну среднюю зарплату вообще не получится, так как стоимость аренды превысит размер дохода на 6 тыс. руб.

Такие проекты арендного жилья вряд ли могут способствовать решению «квартирного вопроса», ведь они окажутся попросту недоступны для тех, у кого доход ниже или значительно ниже среднего, а таких в Москве две трети жителей. Как правило, нехватку средств на съем квартиры особо остро ощущают бюджетники или, например, молодые семьи. И в результате для них аренда по объявлению у частников все равно оказывается дешевле государственного проекта по созданию рынка доступного арендного жилья.

«Пока такой рынок доступного арендного жилья как таковой отсутствует, а имеющиеся пилотные проекты вряд ли способствуют исполнению задачи указа президента. Мы считаем, что АИЖК следует сконцентрироваться на создании проектов арендного жилья, которые будут востребованы у большей части населения. Такие проекты должны быть, в первую очередь, доступны для людей, а не только рентабельны и привлекательны для инвесторов», – констатировал Виктор Рожков.

Проект: 

Центр ОНФ по независимому мониторингу исполнения указов президента РФ «Народная экспертиза»

Источник: RealEstate

Не менее 80% подмосковных дач, выставленных на продажу, не отвечают требованиям покупателей и являются переоцененными на 40-50%. К такому выводу пришли аналитики компании «Инком-Недвижимость», которые изучили предложения на вторичном рынке загородной недвижимости Московской области.

Еще 15% дач, несмотря на ряд недостатков, считаются относительно ликвидными объектами, и только 5% отвечают всем требованиям потенциальных покупателей. При этом дачи остаются самым популярным форматов загородного жилья — на них приходится 37% (33 тыс. объектов) от всего предложения на рынке, указывают в «Инкоме».

К числу самых распространенных недостатков таких домов риелторы относят большую удаленность от Москвы, низкую транспортную доступность, плохое состояние дома, отсутствие социальной инфраструктуры, негативную экологическую ситуацию. Преобладание на рынке низкокачественных объектов привело к тому, что за последние полгода дачи подешевели на 13%, в среднем до 7,6 млн руб., при том что покупатели сегодня не готовы тратить на приобретение такой недвижимости больше 1,5-2 млн руб. В этом ценовом диапазоне наибольшим спросом пользуются дома с хорошей транспортной доступностью, на расстоянии не более 80 км от Москвы.

«Так как большинство дач имеет крайне низкие характеристики ликвидности, их было трудно продать и до кризиса, а сейчас такая задача приближается к невыполнимой. Срок экспозиции на загородной «вторичке» измеряется годами, но если раньше на продажу дачи требовалось до трех лет, то сегодня — порядка пяти», — говорит руководитель Аналитического центра «Инком-Недвижимости» Дмитрий Таганов.

Риелторы «Инком-Недвижимости» не впервые заявляют о неликвидности подмосковных дач из-за неоправданно высоких цен. По итогам девяти месяцев прошлого года переоцененными были признаны не менее 86% всех загородных домов в этом регионе.

Опубликовано письмо Минэкономразвития РФ от 7 апреля 2017 г. N ОГ-Д23-3939, в котором сообщается, что в целях раздела здания необходимо обеспечить физическую автономность и независимость образуемых в результате раздела зданий друг от друга, а также минимальную площадь и разрешенное использование земельного участка.

МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО

от 7 апреля 2017 г. N ОГ-Д23-3939

ОТНОСИТЕЛЬНО ПОРЯДКА

РАЗДЕЛА ЖИЛОГО ДОМА И ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА

Департамент недвижимости Минэкономразвития России, рассмотрев в пределах своей компетенции обращение, сообщает.

В соответствии с Положением о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 437 (далее - Положение), Минэкономразвития России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в отнесенных к его ведению сферах деятельности. Согласно Положению Минэкономразвития России не наделено полномочиями по официальному разъяснению законодательства Российской Федерации, а также практики его применения.

В соответствии с пунктом 8 части 6 статьи 30 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон N 221-ФЗ) функцией саморегулируемой организации кадастровых инженеров является в том числе организация информационного и методического обеспечения своих членов. Согласно части 3 статьи 30 Закона N 221-ФЗ, основанием для включения сведений об ассоциации (союзе) в государственный реестр саморегулируемых организаций кадастровых инженеров является наличие предусмотренных Законом N 221-ФЗ органов управления, в том числе методического органа.

Также обращаем внимание, позиция Минэкономразвития по вопросам применения нормативных правовых актов в сфере государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе в связи с вступлением в силу Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), размещаются на официальном сайте Минэкономразвития России в разделе "Недвижимость" (Главная/Документы/Письма Минэкономразвития России, содержащие позицию по вопросам регистрации прав и кадастрового учета объектов недвижимости).

В этой связи рекомендуем до подготовки письменного обращения в Минэкономразвития России по вопросам организации кадастровой деятельности, в том числе разъяснения положений нормативных актов, подлежащих применению при кадастровых работах, обращаться, прежде всего, в методический орган соответствующей саморегулируемой организации, а также ознакомиться с информацией, размещенной на официальном сайте Минэкономразвития России.

Вместе с тем полагаем возможным отметить следующее.

В силу положений пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся самостоятельные целые вещи, такие как здание, сооружение, объекты незавершенного строительства, исключение предусмотрено только в отношении помещений и машино-мест (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 14 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").

Часть жилого дома не поименована в гражданском законодательстве в качестве объекта недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации.

При этом сведения о части объекта недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости только в связи с установленным (устанавливаемым) ограничением прав, обременением объекта недвижимости (пункт 4 части 3, пункт 3 части 5 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Таким образом, часть жилого дома представляет собой не что иное, как помещение (совокупность помещений - комнат и подсобных помещений в жилом доме), являющееся конструктивной частью здания (его неотъемлемой частью).

При этом отнесение такого помещения к части здания не влияет на изменение его характеристик в качестве такового и не наделяет его признаками отдельно стоящего здания.

Однако, следует учитывать, что согласно части 7 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в жилом строении (предусмотренном Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан") не допускаются.

Положениями Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции до 1 января 2017 г.) также не предусматривалась возможность государственного кадастрового учета частей индивидуального жилого дома или квартир (помещений, комнат) в таких домах.

Относительно раздела жилого дома отмечаем.

Принимая решение о "разделе" жилого дома, необходимо иметь в виду положение абзаца второго пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если выдел доли в натуре не допускается законом, собственник, выделяющий свою долю в натуре, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности, а также статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, выдел доли из общего имущества в натуре возможен в отношении не каждой недвижимой вещи.

При этом согласно пункту 35 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если объект недвижимости, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями.

При этом с учетом положений пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8, невозможность выдела доли из имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре, в том числе и в случае, указанном в пункте 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Вместе с тем, в случае если в отношении здания в силу его архитектурно-конструктивных особенностей не может быть осуществлен раздел, следует принимать во внимание, что здание, являясь объектом капитального строительства, может быть реконструировано таким образом, чтобы его раздел стал возможным.

В силу положений Закона N 218-ФЗ при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Таким образом, а также с учетом пункта 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г., в целях раздела здания необходимо обеспечить физическую автономность и независимость образуемых в результате раздела зданий друг от друга.

Порядок осуществления реконструкции объектов капитального строительства регулируется положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ). При этом следует учитывать, что применительно к рассматриваемому в обращении случаю, упрощенная процедура согласования органами власти строительства (реконструкции) предусмотрена законодательством в отношении строений, располагаемых на садовых и дачных земельных участках (не требуется разработки проектной документации и получения разрешений на строительство, ввод в эксплуатацию), объектов индивидуального жилищного строительства (не требуется разработки проектной документации и получения разрешения на ввод в эксплуатацию). В отношении жилых домов блокированной застройки согласование органами власти строительства (реконструкции) осуществляется в общем порядке, предусмотренном статьями 48, 49, 51, 55 ГрК РФ (требуется подготовка проектной документации, получение разрешений на строительство, ввод в эксплуатацию).

Также обращаем особое внимание, что решая вопрос о разделе здания, необходимо одновременно решать вопрос относительно того, возможно ли осуществление указанных действий на земельном участке, на котором расположено соответствующее здание (с учетом, например, требований к минимальному размеру земельного участка), а также соотносятся ли указанные действия с видом разрешенного использования такого земельного участка.

Учитывая изложенное, для того, чтобы "разделить в натуре" указанное в обращении здание (индивидуальный жилой дом) на блоки жилого дома блокированной застройки, может потребоваться осуществить в установленном законом порядке его реконструкцию, в результате которой будет создано здание "жилой дом блокированной застройки".

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в Своде правил N 55.13330.2011 "Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001", утвержденном приказом Минрегиона России от 27 декабря 2010 г. N 789).

В случае, если в отношении здания строительных работ по его физическому разделу не требовалось и не производилось, в целях обоснования кадастровым инженером кадастровых работ в разделах "Заключение кадастрового инженера" технических планов, в том числе могут быть указаны реквизиты заключения по итогам проведенного технического обследования образованных зданий, подтверждающего автономность эксплуатации этаких зданий, подготовленного индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, имеющим выданные саморегулируемой организацией, сведения о которой внесены в государственный реестр саморегулируемых организаций, свидетельства о допуске к таким видам работ, согласно которому образованные в результате раздела здания имеют возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Копия такого заключения включается в приложение к техническим планам.

Приказом Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 г. N 953 утверждены форма технического плана и требования к его подготовке, состав содержащихся в нем сведений; согласно пункту 17 названных Требований при одновременном образовании объектов недвижимости в результате преобразования объекта недвижимости (объектов недвижимости) технический план оформляется в виде одного документа; при этом количество разделов "Описание местоположения объекта недвижимости", "Характеристики объекта недвижимости", "Заключение кадастрового инженера" (при необходимости), "Схема геодезических построений", "Схема", "Чертеж", "План этажа (этажей), План части этажа (этажей), План здания, сооружения, План части здания, сооружения" (в отношении технического плана помещения, машино-места с учетом пункта 7 указанных Требований), должно соответствовать количеству образуемых объектов недвижимости; названные разделы технического плана заполняются в отношении каждого образуемого объекта недвижимости.

На основании статьи 41 Закона N 218-ФЗ:

в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости (часть 1);

снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости (часть 3).

Лица, по заявлению которых осуществляются государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав, установлены статьей 15 Закона N 218-ФЗ.

Обращаем также внимание, что вопросы строительства, реконструкции объектов капитального строительства отнесены к компетенции Минстроя России в соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. N 1038. В этой связи за разъяснениями относительно особенностей осуществления работ по реконструкции объектов капитального строительства с целью их раздела в конкретном случае полагаем целесообразным обратиться в Минстрой России.

Источник: RealEstate

Ввод жилья падает по всей России, а быстрее всего - в столице, следует из данных Росстата. В I квартале этого года в целом по стране было введено на 15,8% жилья (13,1 млн кв. м) меньше, чем в I квартале 2016-го, в Москве - на 59% (около 323 тыс. кв. м).

Как пояснил представитель московского стройкомплекса, объекты, которые сейчас вводятся, закладывались два-три года назад, в разгар сложной экономической ситуации. Он отметил, что основной ввод ожидается в конце года. В конце текущего - начале следующего года может случиться новый рост ввода, сопоставимый с рекордом 2015 года (3,8 млн кв. м), подтверждают эксперты рынка.

Они полагают, что из-за непростой экономической ситуации застройщики сейчас затягивают строительство и сдают объекты медленнее. Если прежде квартиры распродавалась на ранних стадиях строительства, то сегодня в готовых домах не продано до 30% квартир.

В основном снижение обеспечила Новая Москва: там введено всего 135,7 тыс. кв. м, а в границах старой Москвы ввод упал только на 35%. При этом в начале года власти как раз заявляли о намерении ограничить жилищное строительство на присоединенных территориях, сделав там акцент на создании инфраструктуры.

В Московской области ввод тоже снизился, но не так сильно: на 8,9% - сдано 1,166 млн кв. м. Среди регионов - лидеров по вводу помимо Подмосковья также Санкт-Петербург (1,117 млн кв. м, рост на 24,4%) и Краснодарский край (1,047 млн кв. м, падение на 7,5%). В Петербурге рост эксперты объясняет тем, что здесь спрос и ввод новых объектов находятся на стабильно высоком уровне, кроме того, рынок Северной столицы вместе с московским забирает часть регионального спроса.

Опубликован второй в 2017 году Обзор судебной практики Верховного суда РФ, в котором, в частности, рассмотрен вопрос о признании права собственности на восстановленное после пожара жилое помещение.

При этом, ключевой аспект дела - установление факта, является ли строение уже существовавшим либо вновь созданным, для чего суд может назначить экспертизу.

УТВЕРЖДЕН

Президиумом Верховного Суда

Российской Федерации

26 апреля 2017 г.

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2 (2017)

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4. Восстановление жилого помещения после пожара не является созданием нового объекта, на который необходимо признание права собственности.

К. обратился в суд к С. с иском о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на оставшуюся после пожара часть жилого дома, об обязании устранить нарушения противопожарных требований, допущенных при возведении жилого дома.

В обоснование иска К. указал, что он и А. являлись собственниками жилого дома и земельного участка. В соответствии с договором реального раздела земельного участка и жилого дома и сложившимся порядком пользования часть дома находилась в пользовании А., а другая часть находилась в пользовании К. После пожара, уничтожившего жилой дом, А. продал свой участок.

С. снес сохранившуюся после пожара часть дома, находившуюся в пользовании А., и в настоящее время возводит на ее месте новый объект. К. отказано в государственной регистрации права на принадлежащую ему часть жилого дома, хотя она является объектом капитального строительства, он принимает меры к ее полному восстановлению. К. полагал, что при возведении жилого дома ответчиком нарушены градостроительные и противопожарные нормы.

С учетом изложенного К. просил суд прекратить право общей долевой собственности на спорный жилой дом, признать за ним право собственности на сохранившуюся после пожара часть жилого дома, а также обязать С. устранить нарушения противопожарных требований, допущенные при возведении нового жилого дома.

Решением суда исковые требования К. удовлетворены.

Апелляционным определением данное решение суда отменено в части удовлетворения исковых требований К. о признании права собственности на часть жилого дома, об обязании С. устранить нарушения противопожарных требований, в указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований К. отказано.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи 1993 года К. и А. принадлежали на праве общей долевой собственности по ½ доли жилого дома.

18 сентября 2008 г. между К. и А. заключен договор реального раздела земельного участка с жилым домом, согласно которому часть жилого дома площадью 85,6 м2 и земельный участок площадью 1167 м2 принадлежат А., часть жилого дома площадью 166,8 м2 и земельный участок площадью 1150,5 м2 принадлежат К.

На основании указанного договора К. выдано свидетельство о государственной регистрации права от 16 сентября 2013 г. на земельный участок площадью 1136 м2, на часть жилого дома свидетельство не выдано.

16 декабря 2009 г. в жилом доме, принадлежащем К. и А., произошел пожар, в результате пожара сгорели внутренние помещения по всей площади, кровля по всей площади, мансарда по всей площади, выгорели потолочные и напольные перекрытия.

Решением суда от 25 октября 2011 г. с А. в пользу К. в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром, взыскана денежная сумма.

По договору купли-продажи от 11 июня 2013 г. А. продал, а С. купил земельный участок площадью 1167 м2.

Постановлением главы местной администрации от 22 августа 2014 г. земельному участку присвоен новый адрес.

С. оставшаяся после пожара часть дома демонтирована.

3 сентября 2014 г. местной администрацией С. выдано разрешение на строительство жилого дома.

Возведенное С. строение представляет собой жилой дом с мансардным этажом общей площадью 280,1 м2.

Сохранившаяся после пожара часть здания, расположенная на земельном участке К., не демонтирована, состоит из цокольного этажа.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку жилой дом, который принадлежал сторонам на праве общей долевой собственности, сгорел, на земельном участке ответчика часть оставшегося дома демонтирована, то право собственности на этот объект следует считать прекратившимся.

При этом судебная коллегия указала, что в результате произведенного К. строительства жилого дома на земельном участке, правообладателем которого он является, фактически создан новый объект недвижимости, который в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой, доказательств, что указанное строение возведено с соблюдением строительных норм и правил, норм пожарной безопасности, не угрожает жизни и здоровью граждан, материалы дела не содержат, в связи с чем пришла к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований К. о признании права собственности на часть жилого дома, не завершенного строительством, степенью готовности 30%.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила апелляционное определение, направив дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, право собственности К. на сохранившуюся после пожара часть жилого дома хоть и не было зарегистрировано, но являлось действительным, и в соответствии со ст. 209 ГК РФ истцу принадлежало право на восстановление имущества, пострадавшего при пожаре.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

При этом восстановление объекта не является созданием нового объекта, на который необходимо признание права собственности.

Как установлено судом, в результате произошедшего пожара сохранилась часть жилого дома, находившегося в общей долевой собственности истца и ответчика. Однако в нарушение требований ст. 198 ГК РФ данному обстоятельству суд оценку не дал.

Отказ собственника от права собственности является одним из оснований прекращения права собственности в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).

Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.

Судом установлено, что ответчиком построен отдельный жилой дом на принадлежащем ему земельном участке, каких-либо действий в отношении оставшейся после пожара части жилого дома им не осуществлялось и каких-либо притязаний в отношении этого объекта не заявлялось, ответчик в возражениях на иск исходил из отсутствия у него права собственности на оставшийся после пожара объект.

Однако судом не была дана правовая квалификация данных обстоятельств, не установлено, отказывался ли С. от принадлежащего ему права собственности на сохранившийся после пожара жилой дом, было ли его право собственности прекращено в установленном законом порядке.

Как разъяснено в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании п. 1 ст. 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

При таких обстоятельствах суду надлежало установить, является ли строение, о признании права собственности на которое ставил вопрос К., восстановленным имуществом либо вновь созданным, соответствует ли данный объект требованиям, предъявляемым к нему законом.

Данное обстоятельство является существенным для правильного разрешения спора, поскольку при рассмотрении дела установлено, что на смежных земельных участках, принадлежащих истцу и ответчику, существуют два строения, расположение которых относительно друг друга не соответствует требованиям градостроительного законодательства и безопасности.

В силу диспозитивности гражданского законодательства возведение нового строения и последующее возникновение прав на него не должны умалять уже существующие права третьих лиц, добросовестно их реализовавших. Таким образом, разрешение вопроса о том, является ли строение, находящееся на земельным участке К., существовавшим до строительства дома, принадлежащего С., либо вновь созданным по отношению к нему, необходимо для правильного определения правоотношений сторон и законного разрешения возникшего между ними спора, от чего суд уклонился.

В случае возникновения вопросов, требующих наличия специальных знаний, суд на основании положений ст. 79 ГПК РФ мог назначить соответствующую экспертизу, чего также сделано не было.

Определение № 33-КГ16-12