Источник: RealEstate

Заместитель председателя Мособлдумы и глава Союза дачников Подмосковья Никита Чаплин призвал запустить беспилотные летательные аппараты над дачными участками в районе Рублевского шоссе, чтобы выявить неплательщиков налога на имущество физлиц.

«Наши дачники в основном платят налоги. Их не платят богатые, их не платит Рублевка. Надо запустить дроны над Рублевкой. Мы садоводы требуем проверить, как они платят налоги, и мы увидим, что там их не платят», - сказал Чаплин, которого цитирует ТАСС.

В свою очередь министр имущественных отношений Подмосковья Андрей Аверкиев сообщил, что сейчас для выявления незарегистрированных построек используется аэрофотосъемка.

«Начиная с 2014 года, мы проводим аэрофотосъемку Московской области, данные которой сейчас используются для выявления незарегистрированной недвижимости. Этот проект уже дал ощутимые результаты. Только за осень 2016 года выявлено порядка 200 тысяч земельных участков с объектами недвижимости без прав. Поставлено на кадастровый учет более 80 тысяч домов. Ожидаемый рост налоговых поступлений составит порядка 240 млн рублей», - сказал Аверкиев.

«К концу 2017 года мы хотим вовлечь в налоговый оборот более 0,5 млн объектов. Дополнительные ежегодные поступления налога на имущество физических лиц ожидаются в объеме 1,8 млрд рублей», - добавил он.

Прошлой осенью в целях повышения налоговой собираемости российское правительство решило пересмотреть платежи за землю для собственников, которые на своих участках долго не строят дома или не регистрируют их. В Госдуму поступил пакет законопроектов о повышении налоговых коэффициентов для таких граждан. В частности, предлагалось впятеро увеличить налог на землю с недостроем.

Источник: RealEstate

В 2016 году спрос на загородную недвижимость в Подмосковье снизился, по сравнению с аналогичным показателем за 2014-й, вдвое, свидетельствуют материалы компании «МИЭЛЬ-Загородная недвижимость». Покупатели предпочли участки без подряда ранее популярным коттеджам.

Как отмечают аналитики, сегмент загородного жилья в период экономического кризиса пострадал сильнее, чем сегменты коммерческой и городской недвижимости. «По общему числу сделок 2016 год показал результат почти на четверть (23 процента) ниже, чем даже более непредсказуемый 2015-й. Разница в количестве заключенных сделок с результатами 2014 года составила более 50 процентов», — говорится в материалах «МИЭЛЬ».

Кроме того, произошел перелом в структуре потребительских предпочтений: по итогам 2016-го 48 процентов покупателей «загородки» выбрали участки без подряда, 39 процентов — дома для индивидуального проживания, в то время как в прежние годы наиболее востребованными были именно коттеджи.

Эксперты связывают эти изменения с падением уровня доходов населения. «У покупателей становится все меньше денег, но желание иметь собственный загородный дом с участком остается. Таким образом, большинство из них выбирают «синицу в руках» — участок без подряда — в надежде потом, в лучший период, построить собственный дом», — поясняется в сообщении «МИЭЛЬ».

Ранее аналитики «ИНКОМ-Недвижимость» назвали 86 процентов объектов на рынке загородной недвижимости Подмосковья переоцененными. По их мнению, именно неадекватное ценообразование препятствует активизации покупателей домов и участков.

Источник: КГПиС г.Москвы

Застройщики, которые обещают гражданам перевести в жилье апартаменты, расположенные в нежилых зданиях, вводят покупателей в заблуждение, заявил председатель Москомстройинвеста Константин Тимофеев.

«Если апартаменты размещены в офисном или гостиничном помещении, то поменять их функциональное назначение невозможно. Изначально нежилое здание строилось без учета норм экспертизы, инсоляции, пожарных проездов и прочего», - сказал К. Тимофеев.

По его словам, в столице есть регламент перевода нежилых зданий в жилье и наоборот. Он утвержден постановлением правительства Москвы от 27 октября 2015 года (№ 692-ПП). Поменять функциональное назначение апартаментов можно только тогда, если они приобретены в составе жилого дома.

«Теоретически в этом случае перевод возможен. Однако положительное решение будет принято, если апартаменты соответствуют требованиям СанПиН - санитарным правилам и нормам, к которым относится, например, инсоляция (естественное освещение). В 2016 году было подано около 150 обращений граждан в правительство Москвы с просьбой перевести их апартаменты в жилье, однако все они получили обоснованный отказ», - пояснил К. Тимофеев.

Он подчеркнул, что заявления от граждан, чьи апартаменты расположены в нежилом здании, не будут приняты к рассмотрению, так как по определению Жилищного кодекса РФ квартира является жилым помещением только в составе многоквартирного жилого дома.

Существует еще один вариант перевода нежилых помещений в жилые: когда функциональное назначение здания корректируется на стадии проектирования и меняется градостроительная документация на весь объект.

«Это единственный возможный вариант, когда участок изначально предполагал строительство апартаментов, но нормативы позволяют сделать там жилье. Но, повторюсь, такое возможно лишь на этапе проектирования», - подчеркнул председатель Комитета.

К. Тимофеев добавил, что, если застройщик обещает гражданам перевод апартаментов в нежилом здании в жилье, например, после ввода объекта, он нарушает действующее законодательство.

Напомним, с законодательной точки зрения апартаменты - это нежилые помещения, предназначенные для временного проживания.

В отношении апартаментов действуют иные санитарные нормы и требования по инсоляции, на них не распространяется закон о тишине, может отсутствовать придомовая территория, социальные услуги будут предоставляться по остаточному принципу.

Преимуществом апартаментов является стоимость, которая ниже на 15-20% по сравнению с традиционным жильем. Кроме того, их можно строить в центральной части города, где по различным причинам невозможно возвести жилой объект.

В 2017 году планируется ввести около 4,6 тыс. апартаментов, это на 12 % больше чем в 2016-м.

Источник: RealEstate

За 2016 год в России ввели в эксплуатацию 79,8 миллиона квадратных метров жилья — на 6,5 процента меньше, чем в предыдущем 2015-м, сообщил представитель Минстроя. Он уточнил, что данные предварительные, так как в некоторых регионах подсчет еще продолжается.

Снижение показателя произошло, в основном, за счет падения темпов ввода индивидуальных домов и уменьшения средней площади жилья, самостоятельно возводимого гражданами. По словам представителя Минстроя, окончательный результат может скорректироваться до 81 миллиона квадратных метров.

Министр строительства и ЖКХ Михаил Мень рассказал, что объемы ввода жилья снизились, в основном, за счет падения соответствующего показателя в сегменте индивидуального жилищного строительства. «Ввод многоквартирного жилья третий год подряд показывает рекордные цифры», — подчеркнул чиновник.

Если в 2010-2014 годах на долю индивидуальных домов, построенных населением, стабильно приходилось 43-44 процента общей площади вводимого жилья в России, то в 2016 году — 39,5 процента, говорится в отчете аналитического центра при правительстве РФ.

Еще одной причиной строительного спада стало уменьшение размера индивидуального жилья: по данным Росстата, еще в 2015 году средняя площадь нового индивидуального дома снизилась на четыре процента — со 136 до 130 квадратных метров. Цифр за 2016 год у ведомства пока нет.

Ранее сообщалось, что в Москве за 2016 год было сдано в эксплуатацию 3,34 миллиона квадратных метров жилья, а за предыдущий 2015-й — 3,87 миллиона, то есть на 500 тысяч «квадратов» больше. Заметнее всего снизились объемы ввода жилой недвижимости в новых городских округах — Троицком и Новомосковском.

Источник: RealEstate

Средний бюджет покупки подмосковных дач в 2016 году сократился на 33% по сравнению с 2015-м, подсчитали эксперты риелторской компании «Миэль-Загородная недвижимость». Если в 2015 году покупатели отдавали за дачу около 3,2 млн руб., то в прошлом году — не более 2,1 млн руб.

Если два года назад покупатели платили за традиционную дачу около 3,2 млн руб., то в прошлом году — не более 2,1 млн руб. Сокращение среднего размера покупки произошло только в сегменте бюджетных дач. Все остальные форматы загородного жилья Подмосковья, по данным «Миэль», напротив, росли в цене: так, средний размер покупки коттеджей и домов за прошлый год увеличился на 13%, таунхаусов — на 17%, а участков без подряда (УБП) — на 29%, до рекордных 6,8 млн руб. По прогнозу риелторов, такие тенденции продолжатся и в новом году.

Одновременно с этим эксперты ожидают рост интереса покупателей к малоэтажному жилью — загородным квартирам. Хотя бюджет покупки в данном сегменте в 2016 году снизился на 15%, с 4,5 до 3,7 млн руб., средний рост спроса составил 11% от значений 2015 года, говорится в материалах «Миэль-Загородная недвижимость». Риелторы объясняют это тем, что малоэтажное загородное жилье становится все более доступным для покупателей и они готовы рассматривать его как альтернативу дачам и загородным домам.

Прошедший год был отмечен значительным спадом на рынке загородной недвижимости Подмосковья. По подсчетам аналитиков из компании «Инком-Недвижимость», только за первые девять месяцев продажи дач, коттеджей и земельных участков сократились на 42% относительно 2015 года. На проседание рынка оказал влияние и тот факт, что порядка 86% всех дач и коттеджей в Подмосковье переоценены вдвое, указывают риелторы. Из-за отсутствия коммуникаций, инфраструктуры и неудобного расположения большинство таких объектов являются неликвидными.

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА

ОБЗОР ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ,

ОТРАЖЕННЫХ В СУДЕБНЫХ АКТАХ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

И ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,

ПРИНЯТЫХ ВО ВТОРОМ ПОЛУГОДИИ 2016 ГОДА ПО ВОПРОСАМ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ

Дополнительная плата в виде компенсации затрат арендодателя на уплату земельного налога, имеет прямое отношение к договору аренды и связана с оплатой за аренду земельных участков, а потому подлежит учету в налоговой базе по налогу на добавленную стоимость.

Между обществом (арендодатель) и контрагентом (арендатор) заключены договоры долгосрочной аренды земельных участков, согласно которым арендная плата уплачивается в твердой сумме. При этом арендатор возмещает арендодателю сумму земельного налога, начисленного на земельные участки, являющиеся предметом рассматриваемых договоров.

Налоговый орган пришел к выводу, что полученные Обществом денежные средства подлежат в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового   кодекса РФ учету в налоговой базе по налогу на добавленную стоимость.

Верховным Судом Российской Федерации поддержаны выводы нижестоящих судов и налогового органа о том, что спорные суммы, являющиеся компенсацией расходов общества по уплате земельного налога за переданные в аренду земельные участки, имеют прямое отношение к сдаче указанных земельных участков в аренду и фактически являются дополнительной платой по договорам аренды, которая подлежит учету в налоговой базе по налогу на добавленную стоимость.

Данные выводы содержатся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2016 № 305-КГ16-10312 по делу № А40-144005/2015 (ООО «Первая Ипотечная Компания - Регион (Пермь)» против Инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по городу Москве).

Многоквартирный дом (как здание в целом) является объектом непроизводственного (жилого) назначения независимо от наличия в нем нежилых помещений.

Судами установлено, что в проверяемый период общество осуществляло, в частности, строительство многоквартирных жилых домов со встроенными помещениями и автостоянками.

Основанием увеличения обществу налоговой базы по налогу на добавленную стоимость явился вывод инспекции о том, что нежилые помещения, оконченные строительством в многоквартирных жилых домах, и автостоянки являются объектами производственного назначения, предназначенными для использования в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг), поэтому стоимость услуг застройщика (общества) должна быть включена в выручку при определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом 23.1 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса РФ.

Отменяя решение налогового органа в данной части суды указали, что определения понятия «объект производственного назначения» Налоговый кодекс РФ не содержит. Законодатель указал лишь характеризующий критерий, обусловленный предназначением таких объектов, - использование их в производстве товаров, выполнении работ, оказании услуг.

Однако доказательств, свидетельствующих о производственном назначении приведенных нежилых помещений и автостоянок, налоговым органом не приведено и в материалы дела не представлено.

Данные выводы содержатся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2016 № 302-КГ16-11410 по делу № А78-10467/2015 (ООО «Тантал» против Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Чите).

Право на применение имущественного налогового вычета в равной мере признается за каждым из супругов, за счет общего имущества которых были понесены расходы на приобретение жилья при условии, что общая сумма предоставленного каждому из супругов вычета остается в пределах единого максимального размера, а сам вычет заявляется в отношении одного и того же объекта недвижимости.

В связи с приобретением квартиры налогоплательщиком подана в инспекцию налоговая декларация за 2011 год, в которой в том числе был заявлен имущественный налоговый вычет - 2 000 000 рублей.

Однако в дальнейшем налогоплательщиком подана уточненная декларация, в которой о предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением указанной квартиры не заявлено.

Также указанный налогоплательщик с супругом подали в налоговую инспекцию заявление о распределении имущественного налогового вычета в связи с приобретением названной квартиры в размере 2 000 000 рублей, согласно которому право на получение вычета было предоставлено супругу налогоплательщика.

Решениями налогового органа супругу налогоплательщика отказано в предоставлении заявленных имущественных налоговых вычетов.

При этом налоговым органом предложено подтвердить налогоплательщику ранее заявленный имущественный налоговый вычет.

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры был заявлен и предоставлен физическому лицу, которое не имеет права отказаться от него, в связи с чем его супруг не имеет права на предоставление такого вычета.

Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации указано, что отказ от уже предоставленного решением налогового органа имущественного налогового вычета в соответствии с действующим налоговым законодательством невозможен. Вместе с тем исходя из положений статьи 254 Гражданского кодекса РФ и статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, каждый из супругов имеет право на имущественный налоговый вычет независимо от того, на имя кого из супругов оформлено право собственности на объект недвижимости и платежные документы.

Учитывая, что налогоплательщиком в 2011 году имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных расходов на приобретение квартиры использован не полностью, остаток может быть использован его супругом, так как данные расходы произведены за счет их общего имущества.

Данные выводы содержатся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2016 № 58-КГ16-12 (физические лица против ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска).

Право налогоплательщика уменьшить налоговую базу по налогу на доходы физических лиц на сумму имущественного налогового вычета возникает с момента регистрации права собственности на жилой дом.

Налоговый орган отказал налогоплательщику в предоставлении имущественного налогового вычета, связанного с расходами на приобретение объекта незавершенного строительства, поскольку им не были представлены документы, подтверждающие право собственности на жилой дом. Суд общей юрисдикции согласился с выводом налогового органа, указав также, что в представленных налогоплательщиком правоустанавливающих документах не установлен статус данного объекта как жилого дома.

Примененные в указанном споре нормы права по мнению налогоплательщика ограничивают его в праве на применение имущественного налогового вычета в отношении не оконченного строительством жилого дома.

Однако Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что оспариваемые законоположения позволяют налогоплательщикам при соблюдении установленных налоговым законом условий воспользоваться правом на соответствующий имущественный налоговый вычет, указав что статьей 220 Налогового кодекса РФ предусмотрен порядок получения имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц при строительстве или приобретении жилого дома (в том числе не оконченного строительством) на территории Российской Федерации, согласно которому для реализации права на соответствующий имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет документы, подтверждающие право собственности на жилой дом. Соответственно, в данном случае право налогоплательщика уменьшить налоговую базу по налогу на доходы физических лиц на сумму имущественного налогового вычета возникает с момента регистрации права собственности на жилой дом. При этом налогоплательщик вправе уменьшить ее на сумму имущественного налогового вычета в предельно допустимом размере - с учетом суммы как расходов на приобретение не оконченного строительством жилого дома, так и расходов по его достройке (подпункт 3 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса РФ).

Данные выводы содержатся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 № 1806-О (по жалобе Ворониной Т.Е.).

Осуществление забора воды для водоснабжения садоводческих обществ, гаражных кооперативов, больниц, учреждений санаторно-курортной сферы по своей правовой природе не является водоснабжением населения, поскольку данные помещения не предназначены для постоянного проживания граждан, являются местом их временного пребывания и не подпадают под понятие жилого помещения, в связи с чем применение обществом в данном случае льготной ставки водного налога является неправомерным.

Основанием для начисления водного налога послужил вывод инспекции о том, что при исчислении налога общество неправомерно применило льготную ставку, предусмотренную при заборе (изъятии) водных ресурсов из водных объектов для водоснабжения населения (пункт 3 статьи 333.12 Налогового кодекса РФ) в отношении нужд организаций и индивидуальных предпринимателей.

Льготная ставка применялась налогоплательщиком при исчислении водного налога в отношении объема воды, отпущенной спорным категориями абонентов: садоводческим обществам гаражным кооперативам; больницам; учреждениям санаторно-курортной сферы (гостиницы, санатории, пансионаты, базы и дома отдыха, туристические лагеря), в силу того, что указанные категории абонентов фактически используют воду для питьевого и хозяйственно-бытового снабжения находящихся у них (пребывающих) физических лиц.

Признавая неправомерным применение обществом пониженной ставки водного налога для указанных учреждений, судебные инстанции руководствовались тем, что в целях применения пункта 3 статьи 333.12 Налогового кодекса РФ под водоснабжением населения понимается обеспечение питьевой водой по договорам, абонентами по которым выступают физические лица, а также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.

Данные выводы содержатся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2016 № 308-КГ16-9865 по делу № А32-25791/2015 (ООО «Югводоканал» против Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Крымску Краснодарского края).

Товарищество собственников жилья является юридическим лицом, которому вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, такая организация не является платежным агентом.

Отменяя постановление налогового органа о признании товарищества собственников жилья виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, а также судебные акты по делу, Верховный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с положениями статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество является получателем платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также платы за коммунальные услуги в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.

С учетом того, что товарищество является юридическим лицом, которому вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, такая организация не является платежным агентом, поскольку для целей Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» она признается поставщиком услуг.

Данные выводы содержатся в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2016 № 306-АД16-4262 по делу № А12-18298/2015 (ТСЖ «Жилсервис» против Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области).

Источник: ФССП

В отделе судебных приставов г.Кандалакши на исполнении находилось исполнительное производство о взыскании с жителя города задолженности более 1 миллиона рублей в пользу физического лица.

Судебным приставом было установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество, а именно жилой дом с хозяйственными и бытовыми постройками, а также автомобиль. В рамках исполнительного производства судебным приставом был наложен арест на имущество должника, однако в результате реализации имущество продано не было, взыскатель отказался оставить имущество за собой, и оно было возвращено должнику. Исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью исполнения.

Через год, по заявлению взыскателя судебным приставом, исполнительное производство было возобновлено. В ходе проведения исполнительных действий было установлено, что за это время должник умер. Наследниками умершего должника являлись его сын и дочь, которые отказались принимать наследство. Судебным приставом был направлен запрос в нотариат с целью установления правопреемников выморочного имущества должника. Из полученного ответа было установлено, что правопреемником является администрация муниципального образования г. Кандалакши. Судебным приставом было направлено заявление в суд о замене стороны исполнительного производства. Определением суда правопреемником должника назначена администрация муниципального образования.

После чего, судебным приставом взыскателю было рекомендовано обратиться с данным исполнительным документом в отделение казначейства г. Кандалакши, поскольку, согласно бюджетному кодексу, именно казначейство исполняет документы, по которым должниками выступают бюджетные организации.

Взыскателем исполнительный документ был предъявлен в казначейство, в результате этого взыскателю была выплачена сумма денежных средств, равная оценочной стоимости выморочного имущества должника. Получив денежные средства, взыскатель поблагодарил за профессиональные действия судебного пристава.

Пресс-служба УФССП России по Мурманской области

Источник: RealEstate

Требованиям закона о долевом строительстве, который вступил в силу в России с 1 января 2017 года, не соответствует около 98% застройщиков. Такое мнение выразил президент финансово-строительной корпорации «Лидер» Владимир Воронин.

«Поправки (в закон о долевом строительстве) существенно изменят ландшафт рынка: в 2017 году большое количество застройщиков просто исчезнет», - сказал Воронин, добавив, что новым требованиям, закрепленным в законе, не соответствуют 98% застройщиков.  1 января 2017 года вступил в силу закон, направленный на повышение защиты прав дольщиков при строительстве многоквартирных домов.

В частности, с нового года в России должен появиться единый реестр застройщиков, привлекающих средства граждан на основании договоров участия в долевом строительстве многоквартирных домов и других объектов недвижимости. Сведения, содержащиеся в реестре, должны быть общедоступными и размещаться в интернете. Закон также установил дополнительные требования к минимальному размеру уставного капитала таких застройщиков: он должен составлять от 2,5 млн до 1,5 млрд рублей в зависимости от максимальной площади всех объектов долевого строительства застройщика и связанных с ним юрлиц.

Обновленный закон также призван обеспечить информационную открытость застройщиков, привлекающих денежные средства граждан. Так, застройщики теперь обязаны публиковать на официальных сайтах всю необходимую документацию и информацию о строящихся объектах, включая договоры участия в долевом строительстве и фотографии со стройки.

В целях дополнительной защиты прав дольщиков создан специальный компенсационный фонд. Средства фонда формируются за счет обязательных взносов застройщиков, привлекающих средства граждан. Страховые отчисления девелоперов в госфонд будут рассчитываться исходя из цены договора долевого участия (ДДУ), но не будут превышать 1% от цены ДДУ. Государственный компенсационный фонд долевого строительства начнет принимать взносы девелоперов в конце января - середине февраля 2017 года.

ПОЗДРАВЛЯЕМ НАШИХ ДОВЕРИТЕЛЕЙ, ПАРТНЕРОВ И ДРУЗЕЙ

 С НОВЫМ 2017 ГОДОМ !

СТОЛИЧНОЕ АГЕНТСТВО ДЕЛОВЫХ КОНСУЛЬТАЦИЙ

 ОБЕСПЕЧИВАЕМ УВЕРЕННОСТЬЮ !

Источник: Минстрой России

Объем ввода стандартного жилья увеличился в 2016 году почти на 30% по сравнению с прошлым годом и составил 35,2 млн кв. м. Об этом 22 декабря сообщил заместитель Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Никита Стасишин на совместной пресс-конференции Минстроя России и Сбербанка.

Замминистра рассказал, что за 11 месяцев текущего года всего было введено в эксплуатацию более 60 млн кв. м жилья, что на 6,5% ниже, чем в прошлом году. «Незначительное снижение объемов ввода произошло только за счет индивидуального жилищного строительства. Это говорит о том, что все меры поддержки индустриального домостроения, особенно в части ипотеки, сработали», – подчеркнул Никита Стасишин.

По его словам, в 2016 году к 1 ноября было выдано 674,5 тыс. ипотечных кредитов на общую сумму 1,15 трлн руб. Таким образом, ипотечный рынок продемонстрировал хороший рост как в количественном (на 28 %), так и в денежном выражении (на 32%).

«Мы рассчитываем, что 2017 год в части объема выдачи ипотеки сравнится с показателями рекордного 2014 года», - заявил Никита Стасишин.

Кроме того, замглавы Минстроя России обратил внимание, что застройщики смогли ответить на вызов потребителей, и предоставить на рынок большее количество стандартного жилья. «Объем ввода такого жилья увеличился в 2016 году почти на 30% по сравнению с прошлым годом, и составил 35,2 млн. кв. м», - сообщил замминистра.

Как уточнил Никита Стасишин, термином «стандартное жилье» решено заменить термин «жилье экономического класса». При этом критерии отнесения жилья к данной категории уточнены.