Источник: Прокуратура г.Москвы

Прокуратура Восточного административного округа провела проверку информации, поступившей из Департамента городского имущества г. Москвы о противоправных действиях в отношении объекта недвижимости, расположенного в одном из многоквартирных жилых домов по Открытому шоссе.

Установлено, что собственником этого жилого помещения, на основании свидетельства о собственности на жилище, оформленного по результатам приватизации, до июля 2016 года являлась жительница столицы.

На основании договора купли-продажи квартиры от 04 июля 2016 года, квартира перешла в собственность покупателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Право собственности нового владельца зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 18 июля 2016 года.

Вместе с тем в ходе проверки из Таганского отдела ЗАГС получена информация о том, что собственник-продавец квартиры скончалась за год до совершения сделки – 15 августа 2015 года от острого инфаркта, и не могла заключить договор купли-продажи принадлежащей ей квартиры.

Кроме этого, установлено, что после смерти женщины и до проведения проверки прокуратуры ее наследство кем-либо не принималось, наследственное дело в отношении ее имущества не открывалось, что подтверждается информацией Московской городской нотариальной палаты.

Следовательно, принадлежавшее ей недвижимое имущество являлось выморочным и должно перейти в установленном порядке в собственность города Москвы.

По результатам проверки прокурор округа обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с исковым заявлением о признании договор купли-продажи указанной квартиры недействительным, и применении к нему последствий недействительной сделки, а также признании объекта недвижимости выморочным имуществом и обращении его в городскую собственность.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы требования прокурора удовлетворены в полном объеме. Исполнение решения суда поставлено прокуратурой на контроль.

Источник: ФНП

Уже с 1 января 2018 года все нотариусы России смогут получать необходимые для совершения нотариальных действий сведения о гражданском состоянии заявителей напрямую из соответствующего электронного реестра ЗАГС. Такой законопроект был принят Государственной Думой 6 декабря 2017 года.

Это решение законодателя повысит оперативность проверки нотариусом таких юридически значимых сведений, как дата рождения, смена ФИО гражданина, факт состояния в браке или его расторжения, наличие родства, дата смерти и др. Такие данные играют принципиальную роль при оформлении наследственных прав, удостоверении сделок, требующих учета интересов второго супруга, детей. Об этом прекрасно осведомлены мошенники, которые нередко используют поддельные свидетельства о смерти, а также документы, подтверждающие их родство с умершим, для незаконного присвоения себе наследственного имущества. Особенно популярна такая схема в отношении выморочного имущества, которое по закону должно поступить в распоряжение государства. Еще чаще встречаются случаи, когда один из супругов пытается распорядиться недвижимостью, нажитой в браке, намеренно скрывая при этом свое семейное положение и уходя, таким образом, от необходимости получения согласия на сделку второго супруга. Негативные последствия заключения такой сделки отражаются, прежде всего, на ни в чем не виновных приобретателей недвижимого имущества. 

Конечно, нотариусы тщательно проверяют все представленные им документы и делают запросы в целый ряд инстанций для получения достоверной информации. К примеру, не так давно одному из московских нотариусов удалось выявить «черных риэлторов», пытавшихся посредством фальшивых документов присвоить себе чужое имущество. Мошенничество удалось пресечь благодаря своевременному запросу, направленному нотариусом в Калужский ЗАГС, и оперативной реакции сотрудников управления. 

Однако далеко не всегда ответы на запросы нотариусов поступают столь оперативно. Случается, что ответы на письменные запросы в другие города идут неделями или вообще не приходят. Кроме того, долгое время из-за отсутствия единой базы данных актовых записей часть сведений оказывалась недостоверной. В результате страдают добропорядочные граждане. 

Иными словами, необходимость в создании единой базы данных ЗАГС назрела давно, и, безусловно, оперативный доступ нотариусов к такому реестру — принципиально важная мера. 

Как справедливо отмечается субъектами права законодательной инициативы, «указанные сведения необходимы нотариусу, прежде всего, для установления гражданского состояния гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия, в том числе при оформлении наследственных прав, удостоверении сделок, в которых гражданское состояние имеет юридическое значение».

По аналогии с другими инстанциями, обмен сведениям между нотариусами и органами ЗАГС будет происходить через систему межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ). Нотариусы являются полноправными участниками этой системы с 2014 года посредством подключения к ней Единой информационной системы нотариата.

Оперативный обмен данными в рамках СМЭВ позволяет нотариусам предоставлять услуги в режиме «одного окна», избавляя граждан от необходимости самим собирать необходимые данные по инстанциям и значительно ускоряя ряд регистрационных процедур. Такой порядок соответствует принципам государственной политики в сфере предоставления государственных и муниципальных услуг, цель которой — исключить случаи требования от граждан информации, которая может быть получена из государственных реестров посредством СМЭВ.

На сегодняшний день в рамках СМЭВ нотариат активно взаимодействует с Федеральной налоговой службой, направляя в электронном виде документы на регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также получая необходимые выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Для рядовых граждан большим преимуществом является электронное взаимодействие нотариусов и госрегистраторов. Если документы на регистрацию права собственности подаются в электронном виде через нотариуса, срок регистрации сокращается до 1 рабочего дня. Как и в случае с Налоговой службой, нотариусы оперативно получают выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

В ближайших планах — наладить взаимодействие нотариата посредством СМЭВ с Федеральной службой судебных приставов (ФССП России) в рамках Соглашения между Федеральной нотариальной палатой (ФНП) и ФССП России, а также с Министерством внутренних дел РФ в части проверки подлинности документов, удостоверяющих личность гражданина, его представителя, уполномоченного представителя юридического лица. 

В свою очередь, Федеральная нотариальная палата самостоятельно за счет собственных средств разработала Единую информационную систему нотариата, реализовала на ее базе работу публичных сервисов проверки доверенностей и проверки наличия сведений об обременении движимого имущества залогом.

Кроме того, во исполнение распоряжения Правительства РФ о повышении качества государственных услуг в сфере государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФНП обеспечивает подтверждение нотариусом содержания удостоверенного документа по направленным через СМЭВ запросам органов, предоставляющих государственные и муниципальные услуги. Такое подтверждение также осуществляется на безвозмездной основе.

Таким образом, уже сегодня в рамках совершения нотариальных действий нотариусам предоставлена возможность проверять достоверность сведений о зарегистрированных правах на недвижимость, о юридическом лице на основании данных ЕГРЮЛ, проверять подлинность документов, удостоверяющих личность, и другие юридически значимые сведения. Это значительно повышает уровень защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц, а также в целом способствует стабильности и прозрачности гражданского оборота в Российской Федерации.

Важно отметить, что получение нотариусами сведений из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния будет осуществляться исключительно в рамках совершения ими нотариальных действий. Таким образом, реализация положений законопроекта не повлечет за собой увеличение платы за совершение нотариального действия.

На сайте Конституционного суда РФ опубликовано официальное сообщение о принятом постановлении по делу о законности судебной практики по истребованию государством выморочных жилых помещений из собственности граждан - добросовестных приобретателей.

Как следует из текста указанного сообщения, по мнению Конституционного суда РФ, норма п.1 ст.302 Гражданского кодекса РФ не допускает истребование выморочного имущества у гражданина, который полагался на данные ЕГРН и прошел регистрацию права собственности на имущество, если только в деле не выявлено, что он знал, либо должен был знать об отсутствии у продавца права распоряжаться спорным жилым помещением.

Получается, что своим постановлением Конституционный суд РФ:

• возложил на государство бремя несения риска утраты выморочного имущества вследствие бездействия госорганов, уполномоченных на своевременное юридическое оформление (регистрацию) выморочного имущества в госсобственность
• ввел в судебную практику процессуальную новеллу о необходимости оценки судом действий уполномоченных госорганов по своевременному юридическому оформлению (регистрации) выморочного имущества в госсобственность
• оставил для уполномоченных госорганов возможность истребовать имущество фактически лишь в том исключительном случае, когда в суде будет доказано, что приобретатель знал или должен был знать об отсутствии у продавца права распоряжаться спорным имуществом.Похоже, принятое Конституционным судом РФ постановление, с детальным содержанием которого еще только предстоит познакомиться, кардинально разворачивает судебную практику в пользу граждан - добросовестных приобретателей жилья, формально являвшегося выморочным имуществом. 

Похоже, принятое Конституционным судом РФ постановление, с детальным содержанием которого еще только предстоит познакомиться, кардинально разворачивает судебную практику в пользу граждан - добросовестных приобретателей жилья, формально являвшегося выморочным имуществом.

В этом видится практический смысл: государство готово лишить уполномоченные госорганы рейдерского заработка на перепродаже выморочного имущества во имя социального умиротворения.

Ниже приводится текст опубликованного на сайте Конституционного суда РФ сообщения.

22 июня 2017 года Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ

22 июня 2017 года Конституционный Суд РФ запретил отбирать жилье у добросовестных покупателей. Слушание дела о проверке конституционности пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ состоялось 2 июня 2017 года. Поводом к рассмотрению дела послужила жалоба гражданина Дубовца Александра Николаевича.

Справка

Согласно оспариваемой норме, если добросовестный приобретатель купил имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, то собственник вправе истребовать это имущество только в тех случаях, когда оно утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

История вопроса

В мае 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы удовлетворил иск Департамента городского имущества г. Москвы о выселении А.Дубовца из приобретенной им в 2008 году квартиры и передаче ее в собственность города, поскольку не признал его добросовестным приобретателем. Кроме того суд установил, что факт выбытия имущества из владения собственника помимо его воли доказан, и следовательно добросовестность приобретателя не имеет значения. А. Дубовец стал последним покупателем в цепочке договоров купли-продажи квартиры москвича, умершего в 1994 году и не имевшего наследников. Вышестоящие судебные инстанции, в том числе Верховный Суд РФ, подтвердили решение районного суда. Суды исходили из того, что спорная квартира является выморочным имуществом и выбыла из владения собственника – города Москвы в результате противоправных действий третьих лиц. В июне 2016 года против решений судов по делу А. Дубовца безуспешно выступила Генеральная прокуратура РФ, которая направляла в Верховный Суд РФ кассационное представление с требованием пересмотреть дело.

Позиция заявителя

По мнению заявителя, позволяя произвольно толковать понятие «добросовестный приобретатель» и изымать недвижимое имущество у последних приобретателей, право собственности которых и законность всех предшествовавших приобретению этого права сделок признавалась государством, оспоренная норма нарушает ряд статей Конституции РФ. В частности, полагает заявитель, норма противоречит Основному закону, согласно которому каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен его, а также указывающему, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Заявитель также считает, что оспоренная норма нарушает баланс частных и публичных интересов, поскольку чрезмерно ограничивает права последних покупателей. Исходя из этого, заявитель просит признать п. 1 ст. 302 ГК РФ не соответствующим Конституции РФ, ее статьям 1, 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 35 (части 1, 2, 3), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3).

Позиция Суда

Правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями должно осуществляться таким образом, чтобы гарантировать соблюдение конституционного права граждан на жилище. При этом оно должно отвечать требованиям ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам правоотношений.

Смысл оценочного понятия «добросовестный приобретатель» раскрыт в самой оспариваемой норме и конкретизирован Конституционным Судом в Постановлении от 21 апреля 2003 года № 6-П. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/ 22, а также в обзорах судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей по искам государственных органов и органов местного самоуправления, ему дано уточняющее разъяснение. Поэтому данное понятие не может рассматриваться как вносящее неопределенность в правовую норму.

Между тем, оспоренная норма не учитывает ненадлежащего исполнения своих обязанностей компетентными органами публичной власти, которые знали или должны были знать о наличии жилого помещения как выморочного имущества, но не предприняли своевременных мер для его регистрации в установленном порядке.

Истребование выморочного имущества у добросовестного приобретателя по искам органов публичной власти не должно происходить без учета факта государственной регистрации права собственности на жилое помещение и без оценки действий публичного собственника в лице уполномоченных органов. Иное означало бы существенное ограничение и умаление права добросовестных приобретателей.

КС РФ постановил, что норма не допускает истребование выморочного имущества у гражданина, который полагался на данные ЕГРН и прошел регистрацию права собственности на имущество, если только в деле не выявлено, что он знал, либо должен был знать об отсутствии у продавца права распоряжаться спорным жилым помещением.

Правоприменительные решения по делу гражданина Дубовца Александра Николаевича подлежат пересмотру.

Председательствует в процессе ЗОРЬКИН Валерий Дмитриевич 

Судья-докладчик КАЗАНЦЕВ Сергей Михайлович

Источник: ПРАВО.RU

Конституционный суд РФ по жалобе жителя Москвы проверит нормы Гражданского кодекса РФ, которые позволяют государству изымать имущество у покупателей, признанных недобросовестными из-за "неосмотрительности".

В мае 2015 года Никулинский районный суд Москвы удовлетворил иск департамента городского имущества об истребовании жилого помещения из собственности москвича Александра Дубовца и передачи ее в собственность города как выморочного имущества (дело № 2-1125/2015). Решение о выселении заявителя и его родственников из квартиры было принято на основании п. 1 ст. 302 ГК РФ. Оспорить его в вышестоящих инстанциях, включая Верховный суд РФ, Дубовец не смог.

Квартира на улице Удальцова досталась заявителю по цепочке перепродаж, которую организовали "черные риэлторы", впоследствии осужденные за мошенничество, пишут "Ведомости". Суды решили, что недвижимость, оформленная на подставных лиц после смерти хозяина в 1994 году, поменяла собственника незаконно, и поэтому сделки купли-продажи не имеют силы, а квартира выбыла из владения города против его воли. То, что сами сделки совершались и регистрировались на законных основаниях, по мнению судов, в данном случае значения не имеет.

Генпрокуратура в ходе судебных тяжб поддерживала заявителя. Надзорное ведомство указывало, что город в течение длительного времени не предпринимал никаких действий в защиту своих прав. Другой довод заключался в том, что публичный собственник может вчинить иск о возмещении причиненного вреда "черным риэлторам". Кроме того, прокуроры ссылались на решение ЕСПЧ по схожему делу "Гладышева против России". Европейский суд счел, что права заявителя на уважение к жилищу были полностью проигнорированы, когда дело коснулось соблюдения баланса между ее личными правами и интересами Москвы.

По мнению Дубцова, оспоренная норма чрезмерно ограничивает права последних покупателей и возлагает на них риски ненадлежащего исполнения властями своих функций. Также заявитель считает, что суды произвольно трактуют понятие "добросовестный приобретатель" и могут отказывать в этом статусе лишь по причине "отсутствия должной осмотрительности", как и в его случае.

Источник: ФССП

В отделе судебных приставов г.Кандалакши на исполнении находилось исполнительное производство о взыскании с жителя города задолженности более 1 миллиона рублей в пользу физического лица.

Судебным приставом было установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество, а именно жилой дом с хозяйственными и бытовыми постройками, а также автомобиль. В рамках исполнительного производства судебным приставом был наложен арест на имущество должника, однако в результате реализации имущество продано не было, взыскатель отказался оставить имущество за собой, и оно было возвращено должнику. Исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью исполнения.

Через год, по заявлению взыскателя судебным приставом, исполнительное производство было возобновлено. В ходе проведения исполнительных действий было установлено, что за это время должник умер. Наследниками умершего должника являлись его сын и дочь, которые отказались принимать наследство. Судебным приставом был направлен запрос в нотариат с целью установления правопреемников выморочного имущества должника. Из полученного ответа было установлено, что правопреемником является администрация муниципального образования г. Кандалакши. Судебным приставом было направлено заявление в суд о замене стороны исполнительного производства. Определением суда правопреемником должника назначена администрация муниципального образования.

После чего, судебным приставом взыскателю было рекомендовано обратиться с данным исполнительным документом в отделение казначейства г. Кандалакши, поскольку, согласно бюджетному кодексу, именно казначейство исполняет документы, по которым должниками выступают бюджетные организации.

Взыскателем исполнительный документ был предъявлен в казначейство, в результате этого взыскателю была выплачена сумма денежных средств, равная оценочной стоимости выморочного имущества должника. Получив денежные средства, взыскатель поблагодарил за профессиональные действия судебного пристава.

Пресс-служба УФССП России по Мурманской области

Источник: Прокуратура г.Москвы

Прокуратура Северного административного округа утвердила обвинительное заключение по уголовному делу в отношении 62-летнего жителя г. Севастополя Александра Булкина. Следственными органами он обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. 3,4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном и особо крупном размере).

По версии следствия, Булкин в сентябре 2013 года принял предложение своего знакомого за денежное вознаграждение поучаствовать в мошеннической схеме по оформлению в собственность жилплощади умершей в 2012 году одинокой москвички. Согласно отведенной ему роли Булкин представлялся мужем и наследником женщины, предъявляя при этом поддельное свидетельство о браке, согласно которому он якобы был женат на ней с 2010 года.

В дальнейшем Булкин получил от сообщников свидетельство о смерти женщины, а также свидетельство о государственной регистрации права собственности на две квартиры, после чего подписал на имя подельников доверенность на ведение наследственного дела с правом получения документов на имущество, оставшееся после умершей.

Таким образом, квартирным мошенникам удалось похитить две столичные квартиры общей стоимостью более 31 млн рублей, которые после смерти одинокой женщины должны были перейти в собственность города.

Помимо этого, Булкин, получив информацию о банковских вкладах умершей, похитил с ее счетов более 700 тыс. рублей, подлежащих обращению в доход государства.

Уголовное дело в отношении его сообщников было выделено в отдельное производство. Вступившим в законную силу приговором Останкинского районного суда от 24 декабря 2015 года за совершение преступлений, предусмотренных ч.ч. 3,4 ст. 159 УК РФ, они осуждены к реальным срокам лишения свободы.

Уголовное дело в отношении Булкина направлено в Останкинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу. Обвиняемый содержится под стражей.