Источник: ПРАВО.RU

Конституционный суд отклонил жалобу налогоплательщицы на положения Налогового кодекса, которые, по ее мнению, позволяют произвольно определять размер обязанности гражданина по уплате НДФЛ при получении им в подарок квартиры от другого физлица.

Заявительница, Елена Куртанидзе, по договору дарения получила в собственность квартиру, которую в дальнейшем продала. На основании договора дарения при подаче декларации по налогу на доходы физлиц (НДФЛ) Куртанидзе указала стоимость этой недвижимости в размере 100 000 руб. Однако налоговый орган определил рыночную стоимость жилья на дату дарения, исходя из которой заявительнице доначислили налог, а также предложили уплатить пени и штраф. Она, в свою очередь, попыталась оспорить решение налоговиков в суде, однако потерпела фиаско. Суд первой инстанции, а затем апелляция и кассация отказались удовлетворить требования Куртанидзе, сославшись на то, что в главе 23 Налогового кодекса ("Налог на доходы физических лиц") нет положений, определяющих порядок установления с целью налогообложения стоимости имущества, полученного одним гражданином в дар от другого. Однако суды сочли возможным определять размер налоговой обязанности в таких случаях исходя из других положений действующего законодательства.

Куртанидзе считает, что положения статей 210 "Налоговая база", 211 "Особенности определения налоговой базы при получении доходов в натуральной форме" и 228 "Особенности исчисления налога в отношении отдельных видов доходов. Порядок уплаты налога" главы 23 НК противоречат Конституции, поскольку позволяют правоприменительным органам произвольно (в виду отсутствия законодательного регулирования) определять размер обязанности налогоплательщика по уплате НДФЛ.

Вместе с тем КС не нашел оснований для принятия жалобы к рассмотрению по ряду причин. Федеральный законодатель предусмотрел в НК налог на доходы физлиц (глава 23) и установил, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, а также доходы в виде материальной выгоды (п. 1 ст. 210), отметил суд. При этом доходом, согласно п. 1 ст. 41, признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки. Соответствующие правила подлежат применению и при уплате налога гражданами, которые получили от других физлиц, не являющихся ИП, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения (подп. 7 п. 1 ст. 228), подчеркнул КС.

"Таким образом, при уплате НДФЛ с доходов, полученных физлицами в связи с заключением ими договора дарения, подлежит учету экономическая выгода налогоплательщиков, учитываемая в той мере, в какой эту выгоду возможно оценить исходя из обстоятельств конкретного дела", – резюмирует КС. Что же касается ст. 211 НК, добавляет суд, то она устанавливает особенности определения налоговой базы при получении доходов в натуральной форме от организаций и ИП, а не от физлиц, не являющихся предпринимателями. С учетом этого обжалуемое заявительницей нормативное регулирование не может рассматриваться как нарушающее конституционные права налогоплательщиков в обозначенном ею аспекте (определение КС № 2586-О).

Источник: ФНП

В Сочи врачам чудом удалось спасти женщину, которая пыталась покончить с собой. Причиной попытки суицида стала потеря квартиры. Подписывая договор займа без помощи квалифицированного юриста, россияне сами загоняют себя в ловушку проходимцев.

Жительницу Сочи едва не загнали в могилу долги. Как сообщают журналисты, женщина и ее пожилая мать, нуждаясь в деньгах, согласились заключить договор займа с частным лицом. Деньги «лицо» обещало выдать, но под залог квартиры. Выбора у женщин не оставалось, поэтому договор подписали. Не зря говорят, что огромной проблемой россиян является низкий уровень правовой грамотности. 

По статистике, которую приводил, например, в 2015 году Минфин, каждый десятый россиянин подписывает кредитный договор, не читая его. К сожалению, с тех пор изменилось немногое. Доверчивые женщины, решительно ничего не понимающие в юридических тонкостях, поспешили. Среди подписанных ими бумаг оказался и договор купли-продажи квартиры. Теперь мать и дочь терроризируют требованиями о выселении из квартиры. А пойти женщинам попросту некуда — потерянная квартира была их единственной недвижимостью. Должнице стали угрожать, именно запугивания и постоянный прессинг довели загнанную в угол женщину до попытки суицида. 

Журналисты, ссылаясь на адвоката пострадавших, говорят: в Сочи действует целая группа лиц, которая использует один и тот же сценарий. Который, к сожалению, эффективно работает, помогая вот таким «добродетелям», предлагающим финансовую помощь нуждающимся в срочных займах, лишать доверчивых и наивных граждан квартир. Люди, не осведомленные в юридических вопросах, всегда были легкой добычей для мошенников, а оказавшись в трудной жизненной ситуации, бдительность теряют даже те, кто никогда наивностью не отличался. 

А ведь защитить себя просто — достаточно вовремя обратиться к нотариусу, например, для удостоверения пресловутого договора займа, подписание которого вылилось в трагедию. Ведь нотариус не удостоверит договор, если не будет уверен в том, что человек заключает его по своей воле и полностью осознает все возможные последствия. Если у нотариуса возникают подозрения в незаконности действий обратившихся к нему за удостоверением договора граждан, он досконально проверит все документы. А если нотариус будет подозревать, что на человека оказывают давление, он может провести с ним личную беседу без посторонних. Нередко именно во время таких бесед пришедшие под давлением люди рассказывают об истинных причинах своего желания продать или подарить, например, недвижимость. Конечно, в таком случае нотариус не допустит нарушения прав и законных интересов гражданина и привлечет правоохранительные органы. В случае же, если на человека давят не злоумышленники, а обстоятельства, беседа с нотариусом поможет трезво оценить риски, а не подписывать сгоряча дома «на коленке» ловко подсунутый в кипу других бумаг договор купли-продажи. Неосмотрительность не только практически сделала двух женщин бездомными, она едва не стоила жизни одной из них.

Опубликован Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2016), в котором разъяснил вопрос правомерности включения в арендную плату за пользование зданием платы за пользование земельным участком, на котором расположена эта недвижимость.

УТВЕРЖДЕН

Президиумом Верховного Суда

Российской Федерации

20 декабря 2016 г.

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 4 (2016)

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1. Если иное не установлено законом или договором, предусмотренная договором аренды здания (сооружения, помещения) арендная плата включает плату за пользование земельным участком, на котором расположена недвижимость, переданная в аренду.

Уполномоченный орган (далее – арендодатель, управление) и учреждение (арендатор) заключили договор аренды здания, находящегося в муниципальной собственности. Согласно условиям договора размер арендной платы определяется в соответствии с решением представительного органа местного самоуправления об утверждении методики расчета платы за аренду имущества, находящегося в муниципальной собственности (далее – Методика).

Управление обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с учреждения неосновательного обогащения, составляющего плату за пользование земельным участком, на котором расположено указанное здание.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении искового требования отказано. Суд исходил из того, что условиями договора не предусмотрено внесение арендодателю иных, кроме арендной платы, платежей за пользование имуществом и не указано, что плату за пользование земельным участком следует вносить отдельно от арендной платы за пользование зданием. Таким образом, установленная договором арендная плата включает в себя плату за пользование земельным участком, на котором расположено арендуемое здание.

Постановлением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда округа, решение суда первой инстанции отменено, исковое требование удовлетворено. Суды пришли к выводу, что формула расчета арендной платы, предусмотренная Методикой, не включает плату за пользование земельным участком, следовательно, арендатор обязан оплатить его отдельно.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила постановления суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа и оставила в силе решение суда первой инстанции по следующим основаниям.

По смыслу пп. 1, 2 ст. 652 ГК РФ, арендатор здания может пользоваться земельным участком, занятым арендуемым зданием, без соответствующего договора в силу закона в течение срока аренды недвижимости; вопросы арендной платы за пользование в данном случае решаются с учетом положений п. 2 ст. 654 ГК РФ.

Исходя из буквального толкования п. 2 ст. 654 ГК РФ по общему правилу плата за пользование земельным участком включена в размер арендной платы за пользование зданием.

Таким образом, в отсутствие в договоре аренды здания (сооружения, помещения) условия об обязанности арендатора вносить плату за пользование земельным участком отдельно от согласованной сторонами арендной платы, иного договора, предусматривающего внесение платы за пользование земельным участком¸ а также прямой нормы закона, обязывающей арендатора здания (строения, помещения) оплачивать пользование земельным участком, на котором расположены названные объекты недвижимости и который необходим для их использования, отдельно от внесения арендной платы за пользование зданием (строением, помещением), согласованная сторонами договора арендная плата включает плату как за пользование объектом недвижимости, так и земельным участком под ним.

Тот факт, что по условиям договора аренды размер арендной платы за здание определяется на основании методики, предусматривающей формулу расчета платы, в которой прямо не отражен (выделен) коэффициент платы за землю, не свидетельствует о согласовании сторонами несения арендатором дополнительной обязанности по внесению платы за пользование земельным участком, и о наличии у арендодателя права требовать от арендатора такой платы.

Поскольку при толковании условий договора по правилам ст. 431 ГК РФ установлено, что в договоре аренды здания отсутствует волеизъявление сторон по вопросу установления отдельной арендной платы за пользование земельным участком, и в настоящем случае нормативно не предусмотрено взимание платы за пользование земельным участком, на котором расположен переданный в аренду объект, являются правильными выводы суда первой инстанции о том, что в силу п. 2 ст. 654 ГК РФ внесенная учреждением по договору аренды плата за пользование зданием включает плату за пользование земельным участком, на котором расположено здание, поэтому не имеется оснований для удовлетворения требований управления о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Определение № 309-ЭС16-8192

Источник: КГПиС г.Москвы

Средняя цена квартиры в Москве, покупаемой по договору долевого участия (ДДУ), в этом году составила 10 млн 250 тыс. рублей, сообщил журналистам председатель Москомстройинвеста Константин Тимофеев.

«Это больше показателя прошлого года, когда средняя цена покупки составляла 9,4 миллиона рублей», - сказал К. Тимофеев.

Он отметил, что многие горожане рассматривают возможность покупки жилья в новостройке как способ инвестирования средств.

«Доходность вкладов в банках в последнее время снизилась. Многие москвичи считают, что инвестирование в недвижимость - один из лучших вариантов сохранить свой капитал», - подчеркнул председатель Комитета.

Напомним, приобретать жилье в домах, строительство которых еще не завершено, необходимо только на основании договоров долевого участия, которые заключаются с компанией-застройщиком. Это предусмотрено 214-м федеральным законом об участии в долевом строительстве многоквартирных домов.

В этом случае деятельность застройщика можно проконтролировать. Важно и то, что соинвесторы оплачивают такие договоры только после государственной регистрации документа.

Кроме того, дольщики должны удостовериться, что застройщик имеет зарегистрированное право на земельный участок и разрешение на строительство объекта.

Со списком добросовестных застройщиков можно ознакомиться на портале Стройкомплекса. Также здесь размещена информация о компаниях, в отношении которых запущена процедура банкротства, и не исполнивших обязательства перед дольщиками.

Источник: ФССП

Судебный пристав Октябрьского районного отдела № 2 г. Улан-Удэ передал трехкомнатную квартиру в центре города прежним собственникам.

Несколько лет назад улан-удэнская предпринимательница решила сменить место жительства и перебраться с семьей поближе к столице, в Подмосковье. Для этого она занялась продажей своей квартиры. Найдя покупателя и приняв от него деньги в размере 200 тысяч рублей в качестве аванса, она заключила договор купли-продажи недвижимого имущества в рассрочку. Однако из-за того, что в установленные сроки покупатель не внес оставшуюся сумму в размере 3 млн 200 тысяч рублей, женщина обратилась в суд о расторжении договора и передачи ей квартиры.

– Суд, рассмотрев материалы гражданского дела, постановил расторгнуть договор купли-продажи и вернуть квартиру прежним собственникам. Однако для того, чтобы передать имущество, жилое помещение необходимо было освободить, - отмечает Светлана Коркина, начальник Октябрьского районного отдела № 2 г. Улан-Удэ.

В ходе исполнительного производства судебный пристав вызвала на прием должника – жительницу Октябрьского района г. Улан-Удэ. Несостоявшемуся покупателю было разъяснено, что ей предстоит освободить квартиру и передать от нее ключи, в противном случае в отношении нее будут приняты меры принудительного характера.

В установленный срок должником жилое помещение было освобождено от имущества, в дальнейшем 3-комнатная квартира в центре города была передана по акту приема-передачи представителю взыскателя по доверенности.

Отметим, что по заявлению покупателя судом было принято решение о взыскании с продавца суммы аванса, а также процентов за пользование чужими деньгами. В настоящий момент исполнительный лист о взыскании 205 тысяч рублей направлен в Управление ФССП России по Московской области. Теперь прежний взыскатель сменил статус на должника и обязан вернуть денежные средства в полном объеме. 

Пресс-служба УФССП России по Республике Бурятия

Источник: RealEstate

Застройщики опасаются, что переходный период, который необходим для получения пакета документации для регистрации договоров долевого участия (ДДУ) по новым правилам, будет провальным для продаж на первичном рынке.

«У застройщиков вызывают опасения сроки, в которые мы получим комплекс документов, по которым можно работать. Органы власти говорят, что рассмотрение заявки составит 30 дней. Это значит, что январь полностью выпадет из продаж. А это несколько тысяч ДДУ», — заявил в своем выступлении на семинаре «Диалог с инвестором» гендиректор компании «Кортрос» Станислав Киселев.

По мнению эксперта, решение по соответствию проектной декларации должно приниматься быстро, а в случае отказа в выдаче документа у дольщиков «волосы станут дыбом».

В свою очередь глава Москомстройинвеста Константин Тимофеев заверил, что ведомство готово до 31 декабря провести разъяснительную работу по документации. «Оперативно проработаем, и не думаю, что январь провалится», — заверил он.

Как сообщалось, с 1 января 2017 года застройщики до заключения первого ДДУ по новому объекту должны получить заключение уполномоченного органа, каковым в Москве является Москомстройинвест. Выдача заключения о соответствии проектной декларации – это госуслуга, которая будет осуществляться в электронном виде в течение 30 дней. Сейчас комитет разработал регламент предоставления услуги.

Кроме того, для работы по ДДУ застройщик должен соответствовать требованиям о размере собственного капитала и не иметь долгов по налогам, а также не находиться в процедуре банкротства.

Источник: Росреестр

В ноябре 2016 года Управление Росреестра по Москве зарегистрировало 10 043 переходов прав на основании договора купли-продажи (мены) жилья. За аналогичный период прошлого года этот показатель составил 9 118 переходов прав. Всего за 11 месяцев 2016 года зарегистрировано 109 060 переходов прав, а за 11 месяцев 2015 – 98 795.

Количество зарегистрированных договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) жилья в ноябре 2016 года в Москве составило 3 844, что в 2 раза превышает аналогичный показатель ноября 2015 года – 1 601 ДДУ. В январе-ноябре 2016 года также наблюдается почти двукратное увеличение зарегистрированных ДДУ по сравнению с тем же периодом прошлого года: 30 762 и 16 776 соответственно.

Количество зарегистрированных сделок по ипотеке в отчетном периоде составило 3 539, в ноябре 2015 года – 2 893 сделок. Всего за 11 месяцев 2016 года зарегистрировано 38 522 сделок по ипотеке, в 2015 – 29 179.

Источник: КГПиС г.Москвы

Власти столицы видят свою задачу в защите покупателей жилья и апартаментов от мошеннических схем. Об этом сообщил председатель Москомстройинвеста Константин Тимофеев.

«Наша задача - предупреждать появление пострадавших граждан, покупающих жилье по договорам долевого участия, к которому не относятся апартаменты», - рассказал К. Тимофеев в интервью газете «Коммерсант».

По его словам, в случаях продажи апартаментов под видом жилья власти сообщают об этом в прокуратуру. Однако и сами граждане должны понимать всю ответственность.

«Есть люди, которые хотят купить квартиру на 30% дешевле рынка, и больше ни о чем не думают. Они заключают сделки и не смотрят документы. Наверное, можно сказать, что их обманули, не хватило квалификации в чем-то разобраться», - пояснил он.

Напомним, приобретать жилье в домах, строительство которых еще не завершено, необходимо только на основании договоров долевого участия, которые заключаются с компанией-застройщиком. Это предусмотрено 214-м федеральным законом об участии в долевом строительстве многоквартирных домов.

В этом случае деятельность застройщика можно проконтролировать. Важно и то, что соинвесторы оплачивают такие договоры только после государственной регистрации документа.

Кроме того, дольщики должны удостовериться, что застройщик имеет зарегистрированное право на земельный участок и разрешение на строительство объекта.

Со списком добросовестных застройщиков можно ознакомиться на портале Стройкомплекса. Также здесь размещена информация о компаниях, в отношении которых запущена процедура банкротства, и не исполнивших обязательства перед дольщиками. 

Источник: Прокуратура г.Москвы

Бабушкинская межрайонная прокуратура в судебном порядке отстояла жилищные права 64-летней москвички и членов ее семьи, добившись признания права собственности на квартиру.

Основанием для обращения прокурора в суд послужили результаты ранее проведенной проверки по обращению женщины о том, что она длительное время не может приватизировать жилое помещение, в связи с утратой жилищными органами ордера на квартиру.

Проверкой установлено, что пенсионерка, инвалид 2 группы в соответствии с договором социального найма жилого помещения, заключенным с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, является нанимателем жилого помещения - двухкомнатной квартиры по улице Коминтерна. Совместно с ней в квартире проживают дочь и несовершеннолетний внук.

При этом Департаментом городского имущества г. Москвы в предоставлении женщине и членам ее семьи государственной услуги «Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда города Москвы» было отказано.

Данное решение было мотивировано тем, что в представленном пакете документов отсутствует документ-основание вселения семьи в жилое помещение.

Вместе с тем, как следует из справки МФЦ, муниципальный и обменный ордер на занимаемую семьей пенсионерки квартиру был утерян в связи с многочисленными реорганизациями, при передаче архивных документов.

Учитывая, что ранее право на приватизацию жилого помещения заявительницей и членами ее семьи использовано не было, они были вселены в жилое помещение на законных основаниях и с ними заключен договор социального найма, они имеют право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения, находящего в собственности г. Москвы. Утрата жилищными органами ордера на квартиру не может служить основанием для отказа семье в ее приватизации.

Бабушкинский районный суд г. Москвы требования прокурора о признании за москвичкой, ее дочерью и несовершеннолетним внуком права собственности по 1/3 доли за каждым на жилое помещение - двухкомнатную квартиру в порядке приватизации удовлетворил в полном объеме.

Решение вступило в законную силу, ход его исполнения контролируется прокуратурой.

Источник: ПРАВО.RU

В России будет введена обязательная госрегистрация договоров пожизненной ренты жилья, чтобы защитить права пожилых людей. Об этом заявил премьер-министр РФ Дмитрий Медведев на заседании правительства, пишет ТАСС.

По словам премьера, мошенники пользуются доверием стариков и получают квартиру, не выполняя своих обещаний, либо же платят за нее гораздо ниже ее реальной стоимости. "Поэтому предлагается ввести обязательную госрегистрацию обременения имущества рентой, а всю информацию вносить в единый государственный реестр", – цитирует агентство Медведева.

При регистрации, по словам главы правительства, должен указываться вид ренты – пожизненная, пожизненная с иждивением, а также сроки выплаты средств. Плательщик ренты будет обязан выплатить пожилому человеку не менее 20% от кадастровой или рыночной стоимости жилья. Договор пожизненной ренты, отметил премьер, смогут заключать только физлица, в том числе и индивидуальные предприниматели.