СТАТЬИ

Опубликован Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2016), в котором разъясняются вопросы обязанности застройщика раскрыть перед дольщиками информацию об объекте долевого строительства.

УТВЕРЖДЕН

Президиумом Верховного Суда

Российской Федерации

20 декабря 2016 г.

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 4 (2016)

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1. При заключении договора участия в долевом строительстве застройщик обязан предоставить участнику долевого строительства полную достоверную информацию о потребительских свойствах и характеристиках конкретного объекта долевого строительства и описание местоположения строящегося объекта недвижимости с учетом окружающей обстановки, а также сведения о составе и месте расположения общего имущества в многоквартирном доме (например, электрического, санитарно-технического, иного оборудования).

М. обратилась в суд с иском к обществу, в котором просила возложить на ответчика обязанность заменить подлежащий передаче ей объект долевого строительства в виде однокомнатной квартиры на равнозначный, а также взыскать компенсацию морального вреда, штраф за отказ добровольно удовлетворить требование потребителя и возместить расходы на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований истец указала, что общество при заключении договора участия в долевом строительстве не довело до ее сведения информацию о возможности наличия в объекте долевого строительства существенного недостатка, заключающегося в расположении газорегуляторного пункта шкафного типа (ГРПШ) на расстоянии менее метра от окна названного выше объекта. Между тем такая информация имела бы существенное значение при выборе истцом объекта долевого строительства, поскольку квартира расположена на первом этаже и вид из окна имел определяющее значение при выборе местоположения объекта в жилом доме. Кроме того, ввод в эксплуатацию ГРПШ относится к газоопасным работам и, располагаясь в непосредственной близости от жилого помещения – под окном, создает опасность для проживания в нем людей. В добровольном порядке ответчик устранить недостаток, а также заменить объект долевого строительства на равнозначный отказался. Ввиду этого М. полагала, что действиями (бездействием) общества нарушены ее права потребителя и ей причинен моральный вред.

Ответчик исковые требования не признал, полагая, что разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию, полученное в порядке и в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), подтверждает соответствие построенного жилого дома строительным нормам и правилам и иным техническим регламентам, а также то, что качество жилья является пригодным для проживания в нем граждан.

Решением суда, оставленным без изменения апелляционным определением, в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила состоявшиеся по делу судебные постановления в части отказа в удовлетворении иска о компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов и направила дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В п. 2 той же статьи содержится перечень тех сведений, которые (с учетом особенностей правового статуса отдельных видов товаров) должны в обязательном порядке содержать информацию о товаре, доводимую изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона о защите прав потребителя информация, предусмотренная п. 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования. При этом согласно ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Исходя из содержания ст. 19 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.

В ч. 1 ст. 21 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что информация о проекте строительства должна соответствовать проектной документации и содержать в том числе информацию о местоположении строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и об их описании, подготовленном в соответствии с проектной документацией, на основании которой выдано разрешение на строительство; о функциональном назначении нежилых помещений в многоквартирном доме, не входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, если строящимся (создаваемым) объектом недвижимости является многоквартирный дом; о составе общего имущества в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, которое будет находиться в общей долевой собственности участников долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов недвижимости и передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства.

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что при заключении договора участия в долевом строительстве застройщик обязан предоставить участнику долевого строительства достоверную информацию не только о потребительских свойствах и характеристиках конкретного объекта долевого строительства (в данном случае квартиры), подлежащего передаче в сроки, установленные договором, но и иную информацию относительно строящегося многоквартирного дома, которая обеспечивала бы участнику долевого строительства возможность свободного и правильного выбора соответствующего помещения в строящемся объекте.

При этом к указанной информации следует отнести описание местоположения строящегося объекта недвижимости с учетом окружающей обстановки, а также сведения о составе и месте расположения общего имущества в многоквартирном доме, например, электрического, санитарно-технического и иного оборудования.

В нарушение названных выше норм материального права судами не учтено, что ни в заключенном между сторонами договоре участия в долевом строительстве, ни в проектной либо иной доступной на момент заключения этого договора для ознакомления М. документации, содержащей описание объекта долевого строительства, не содержались сведения о размещении в непосредственной близости – под окнами этого объекта – ГРПШ.

Следовательно, при заключении договора участия в долевом строительстве ответчиком не была предоставлена М. необходимая и достоверная информация о строящемся объекте, которая позволила бы истцу как потребителю осуществить свободный и осознанный выбор объекта среди объектов аналогичного потребительского назначения.

При таких обстоятельствах выводы судов о том, что не были нарушены права М. на получение информации о качестве передаваемого объекта, которая включает и параметры, перечисленные в ст. 21 Закона об участии в долевом строительстве, и, как следствие, права на получение квартиры надлежащего качества в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве, противоречат приведенным выше нормам материального права.

Рассматривая вопрос о способе восстановления нарушенного права истца, следовало исходить из того, что согласно п. 2 ст. 12 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пп. 1–4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 данного закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В то же время Закон об участии в долевом строительстве предусматривает иной порядок восстановления нарушенных прав. Так, согласно ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 названной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 3 той же статьи в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 данного федерального закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства.

Таким образом, правовые нормы Закона о защите прав потребителей и Закона об участии в долевом строительстве предусматривают различные способы восстановления нарушенных прав потребителя – участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен с отступлением от условий заключенного договора, приведшим к ухудшению качества такого объекта.

Поскольку в данном случае нормы Закона об участии в долевом строительстве являются специальными по отношению к нормам Закона о защите прав потребителей, то подлежат применению нормы первого из указанных законов.

В ч. 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

М. в качестве способа защиты своего права как участника долевого строительства заявлено требование о замене подлежащего передаче ей объекта долевого строительства на равнозначный, что не предусмотрено Законом об участии в долевом строительстве.

Выводы судов об отказе в удовлетворении требований М. о замене подлежащего передаче ей объекта долевого строительства на равнозначный Судебная коллегия признала правильными.

Между тем исходя из положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей выводы судов об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда при наличии нарушений прав М. как потребителя и участника долевого строительства не соответствуют нормам материального права.

При таких обстоятельствах судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении иска о компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов Судебной коллегией были отменены.

Определение № 5-КГ16-47

Источник: Росреестр

За 11 месяцев 2016 года государственные инспекторы по использованию и охране земель Управления Росреестра по Москве провели 1390 проверок соблюдения земельного законодательства на территории столицы и 170 административных обследований земель. Для уменьшения нагрузки на субъекты предпринимательства в 2016 году значительно сокращено количество плановых проверок.  По сравнению с 2015 годом их число снизилось на 36% (в 2015 г. провели 2 166 проверок).

В результате  выявлено 837 (в 2015 году – 892) нарушений Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) на территории Москвы и наложено административных штрафов на общую сумму 108,6 млн руб. Кроме того, инспекторы выдали 971 предписание об устранении нарушения земельного законодательства. За 11 месяцев 2015 года общая сумма штрафов на нарушения КоАП составила 31 млн рублей.

Самым частым нарушением стало невыполнение в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (ст. 19.5 КоАП РФ): выявлено 518 нарушений и наложено штрафов на сумму в 43,1 млн. 

Вторым по частоте оказалось использование земельных участков не по целевому назначению (ч. 1 ст. 8.8 КоАП): инспекторы выявили 237 нарушений,  сумма административных штрафов составила 54,8 млн рублей.

Кроме того, 9,6 млн рублей будет взыскано с нарушителей за самовольное занятие земельного участка (ст. 7.1 КоАП РФ) и 1 млн за неиспользование земельного участка по предназначению в указанных целях в случае, если такая обязанность в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом (ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ).

Осуществляя на постоянной основе контрольно-надзорные функции по соблюдению земельного законодательства на территории Москвы, Управление проводит в среднем около 100 проверок в месяц, а также сотрудничает с Госинспекцией по недвижимости города Москвы и Прокуратурой Москвы для оперативного выявления нарушений.

Источник: Прокуратура г.Москвы

Савеловская межрайонная прокуратура совместно с Управлением Росреестра по г. Москве провела проверку соблюдения земельного законодательства в ФГБОУ ВО «Московский авиационный институт», ФГБОУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации».

Установлено, что в бессрочном пользовании образовательных организаций находятся земельные участки общей площадью 191 008 кв.м. и 33 997 кв.м. соответственно, расположенные на Волоколамское шоссе и Ленинградском проспекте столицы, предоставленные для эксплуатации учебно-лабораторных корпусов по целевому назначению. Фактически указанные земельные участки используется также для размещения ряда коммерческих организаций, основной целью деятельности которых является извлечение прибыли.

Прокурор возбудил в отношении ФГБОУ ВО «Московский авиационный институт», ФГБОУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» два дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 (использование земельных участков не по целевому назначению) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлениями Управления Росреестра по г. Москве виновные юридические лица привлечены к административной ответственности в виде штрафов на общую сумму 700 тыс. рублей.

Источник: RealEstate

Общая сумма инвестиций россиян в зарубежную недвижимость по итогам 2016 года может составить $800 млн, достигнув минимального показателя за последние 8 лет. Об этом говорится в исследовании Tranio.

В своих расчетах аналитики опираются на данные Банка России, согласно которым по итогам третьего квартала этого года россияне перевели за рубеж 229 млн долларов для оплаты сделок с недвижимостью. Это на 1,7% меньше, чем за аналогичный период прошлого года (233 млн долларов), и в 2,5 раза ниже показателя 2014 года (584 млн долларов), подсчитали в агентстве Tranio.

Суммарно за первые три квартала этого года россияне купили зарубежной недвижимости на 661 млн долларов, это на 16% меньше, чем за аналогичный период прошлого года. При этом эксперты отмечают, что реальная цифра больше, так как статистика ЦБ не отражает денежные операции россиян, проведенные с зарубежных счетов. Но общая динамика такова.

По прогнозам, общий объем российских инвестиций в зарубежную недвижимость продолжит снижаться и в 2017 году. Главным образом продолжит сокращаться число сделок в сегменте курортной недвижимости, который традиционно привлекал наибольший спрос со стороны россиян.

Другие работающие с зарубежной недвижимостью брокеры ранее отмечали ощутимый рост интереса россиян к покупке элитной недвижимости в США после президентских выборов. Так, согласно расчетам компании Knight Frank, количество запросов россиян на объекты элитной жилой недвижимости в Нью-Йорке и Майами выросло на 35% по сравнению с аналогичным периодом 2015 года.

Также недавно сообщалось, что россияне сохраняют заметную активность на рынках недвижимости Турции и Болгарии.

Источник: ОНФ

В Москве уже несколько лет активно действует программа сноса гаражей. В зоне риска как небольшие «ракушки», так и капитальные постройки, которые горожане используют для своих нужд. Правительство Москвы разработало порядок по выявлению и последующему сносу таких «объектов самовольного строительства». Однако на практике этот порядок часто не соблюдается. Об этом свидетельствуют обращения граждан, поступившие в московский исполком ОНФ.

Эксперты ОНФ выяснили, что претензии к властям у горожан вполне обоснованы. «К сожалению, ни Департамент транспорта, ни Департамент имущества пока не идут навстречу десяткам и сотням тысяч москвичей-автомобилистов, которые десятилетиями используют гаражные плоскостные стоянки. Кстати, большую часть из них они создали своими руками, приспосабливая неиспользуемые территории и пустыри под гаражи. Практически все эти стоянки существуют еще с советских времен, на каждую выдавались актуальные на тот момент разрешения. Я уверен, что необходимо начать конструктивный диалог между сообществом автомобилистов и отраслевыми департаментами», - заявил член регионального штаба ОНФ в Москве, руководитель региональной рабочей группы «Общество и власть: прямой диалог» Илья Свиридов.

В частности, в московский штаб обратились представители крупных гаражных кооперативов из Северо-Восточного, Западного и других округов столицы, насчитывающих более 800 благоустроенных боксов, под размещение которых ранее были заключены договоры аренды на земельные участки.

Члены этих кооперативов много лет исправно платят арендную плату в казну столицы за пользование земельными участками. Также по требованию органов власти (управы, префектуры) и контрольных органов (ОАТИ, Госинспекция по недвижимости и др.) кооперативы благоустраивают территорию, ремонтируют асфальтобетонное покрытие, производят замену электропроводки и установку систем видеонаблюдения и шлагбаумов.

Однако, даже несмотря на столь адекватную позицию руководства гаражных кооперативов, остаются проблемы, с которыми сталкиваются владельцы боксов. В частности, это и невыплата компенсаций, которые предусмотрены столичным правительством для владельцев, имеющих правоустанавливающие документы, и нарушение режима тишины, когда гаражи сносят ранним утром или ночью в выходные дни.

Также владельцы гаражей и председатели кооперативов часто жалуются на то, что несмотря на подачу в суд исковых заявлений по поводу оспаривания решений органов власти о демонтаже, их постройки сносят, не дожидаясь судебных разбирательств. При этом закон регламентирует возможность переноса демонтажа на срок не более 12 месяцев.

Помимо этого, по словам заявителей, граждане не получают вовремя информацию о предстоящем сносе. Иногда владельцы боксов узнают о демонтаже от соседей, когда их машины и личное имущество уже снесены либо утилизированы, а вместо вещей, автомобилей и гаражей они обнаруживают лишь горы мусора.

Общественники обращают внимание на то, что часто вместо снесенных строений остается только строительный мусор, создающий стихийную свалку, в то время как бюджет Москвы лишается стабильных дополнительных прибылей, полученных от платы за аренду земельных участков.

«Нередки случаи, когда после сноса гаражного кооператива появляется пустырь, который не используется месяцами, а потом там появляется свалка. Разве это рачительное, бережливое отношение к городским ресурсам? Плоскостные гаражи - это еще и потенциал для покрытия дефицита парковочного пространства, на каждом из них можно утроить количество машиномест, если возводить недорогие двух-трехуровневые современные стоянки. Причем многие как действующие гаражные кооперативы, так и многие москвичи готовы и сами вкладываться в подобные проекты, решая в том числе и городские задачи, предусмотренные Генеральным планом развития Москвы», - подчеркнул Илья Свиридов.

В то же время в некоторых районах имеются заброшенные гаражи, находящиеся около детских площадок и садов, где собираются асоциальные лица, создающие угрозу для детей. Но еще больший риск представляет возможное возгорание этих построек.

Тем не менее, по словам авторов заявлений, власти в первую очередь активно занимаются сносом благоустроенных и охраняемых гаражных кооперативов, тем самым отнимая у автовладельцев привычные им парковочные места, вместо которых не предлагается ничего, кроме платной парковки.

«В условиях постоянно растущего дефицита парковочного пространства проблема наличия мест хранения автомобилей для жителей столицы приобретает особо острый характер. Учитывая, что со 2 декабря на большинстве улиц цена платной парковки выросла в два-три раза, а с 26 декабря парковочное пространство расширится еще на 206 улиц, причем теперь это коснется уже спальных районов, находящихся за третьим транспортным кольцом, уничтожение существующих гаражных кооперативов и плоскостных гаражей особенно ощутимо. В 2017 г. мы возьмем эту тему на контроль московского штаба ОНФ», - заверил Илья Свиридов.

Эксперты ОНФ считают необходимым привлечь внимание правительства Москвы и его структурных подразделений к проблеме сноса гаражных боксов и приостановить их демонтаж до принятия решения о дальнейшем использовании данных территорий, а также согласовывать с жителями районов их последующее применение. Префектурам административных округов и управам районов, по мнению активистов, необходимо информировать граждан о планируемых сроках демонтажа.

Опубликовано письмо ФНС от 17 ноября 2016 г. № БС-4-21/21769@ о налогообложении объектов недвижимости, расположенных на земельных участках для ведения садоводства и дачного хозяйства.

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА

ПИСЬМО

от 17 ноября 2016 г. № БС-4-21/21769@

О НАЛОГООБЛОЖЕНИИ

ДОМОВ И ЖИЛЫХ СТРОЕНИЙ, РАСПОЛОЖЕННЫХ НА ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКАХ,

ПРЕДОСТАВЛЕННЫХ ДЛЯ ВЕДЕНИЯ САДОВОДСТВА ИЛИ ДАЧНОГО ХОЗЯЙСТВА

В связи с обращениями налогоплательщиков и территориальных органов ФНС России по вопросам, касающимися налогообложения объектов недвижимости, расположенных на земельных участках, предоставленных для ведения садоводства или дачного хозяйства, в целях администрирования налога на имущество физических лиц (далее - налог) рекомендуем учитывать следующее.

1. По вопросу налогообложения жилых строений, расположенных на земельных участках, предоставленных для ведения садоводства или дачного хозяйства (далее - жилые строения)

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в целях главы 32 "Налог на имущество физических лиц" жилые строения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения садоводства или дачного хозяйства, относятся к жилым домам.

Следовательно, в отношении жилых строений применяются правила определения налоговой базы, налоговых ставок, налоговых льгот и исчисления налога, предусмотренные в отношении жилых домов главой 32 Кодекса и действующими на соответствующий налоговый период по налогу нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения).

Необходимо понимать, что законодательством Российской Федерации, включая Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", статус жилого строения исчерпывающе не определен. Кроме того, Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не был предусмотрен государственный кадастровый учет объектов недвижимости вида "жилые строения".

В связи с этим и исходя из статьи 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в отношении объектов недвижимости - жилых строений, не соответствующих установленным статьями 15 и 16 Жилищного кодекса Российской Федерации критериям для отнесения их к жилым домам, могли формироваться записи в государственном кадастре недвижимости (ГКН) и Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) с указанием вида объекта недвижимости - "здание", назначением - "нежилое" и наименованиями типа: "жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке", "жилое строение на дачном участке" и т.п.

В дальнейшем соответствующие сведения поступали в налоговые органы в рамках информационного взаимодействия с органами Росреестра, предусмотренного пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - регламентный обмен).

Вместе с тем, исходя из разъяснений Минфина России (письмо от 04.08.2015 N 03-05-04-01/45018) для налогообложения объектов недвижимости, не признаваемых жилыми домами и хозяйственными строениями (сооружениями), но являющихся жилыми строениями, необходимо учитывать вышеперечисленные особенности внесения сведений в ГКН и ЕГРП.

Таким образом, территориальным органам ФНС России необходимо в каждом случае поступления обращений налогоплательщиков, касающихся расчета налога в отношении объектов недвижимости, наименование которых по данным органов Росреестра (сведения, представленные в рамках регламентного обмена, по уточняющим запросам в рамках пункта 13 статьи 85 Кодекса, выписки из ГКН/ЕГРП, свидетельства о государственной регистрации права) включает указание на жилое строение, рассматривать вопрос о наличии основания для применения пункта 2 статьи 401 Кодекса, в т.ч. при необходимости - перерасчета налоговых обязательств с формированием (или) без формирования налоговых уведомлений и отражением соответствующих изменений в КРСБ (например, в связи с наличием налогового вычета, предусмотренного пунктом 5 статьи 403 Кодекса, применением налоговой ставки для объектов типа "жилые дома" в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 406 Кодекса, налоговой льготы, предусмотренной статьей 407 Кодекса).

2. По вопросу налогообложения не относящихся к жилым строениям домов, расположенных на земельных участках, предоставленных для ведения садоводства или дачного хозяйства (дома нежилого назначения)

В соответствии со статьей 25.3 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований для государственной регистрации права собственности на созданный объект недвижимого имущества, расположенный на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке, является декларация о таком объекте - документ, подтверждающий факт создания объекта, представляемый правоприобретателем такого объекта.

Форма декларации об объекте недвижимого имущества, утвержденная приказом Минэкономразвития России от 03.11.2009 N 447, предусматривала возможность указания вида (названия) объекта - "дом" (для дома, созданного на земельном участке, предоставленном (предназначенном) для ведения садоводства, дачного хозяйства), с назначением объекта - "нежилое" (в отношении дома, не предназначенного для постоянного проживания граждан, например, дом, размещенный на садовом участке из состава земель сельскохозяйственного назначения).

До 01.01.2015 в отношении указанных объектов, не относящихся к жилым строениям, хозяйственным строениям (сооружениям), могла применяться при наличии оснований налоговая льгота, предусмотренная статьей 4 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (утратил силу).

16.11.2016 Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации рассмотрен во втором чтении внесенный Правительством Российской Федерации федеральный закон N 11078-7 "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в котором содержится норма о замене в пункте 2 статьи 401 Кодекса слов "жилые строения" словами "дома и жилые строения", с распространением действия данной нормы с 1 января 2015 г.

В случае введения в действие данной нормы на вышеуказанные дома будут распространены правила определения налоговой базы, налоговых ставок, налоговых льгот и исчисления суммы налога, предусмотренные в отношении жилых домов главой 32 Кодекса и действующими на соответствующий налоговый период по налогу нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения).

Настоящие разъяснения необходимо довести до сотрудников, осуществляющих администрирование налога и рассмотрение обращений налогоплательщиков - физических лиц по вышеперечисленным вопросам.

Заместитель руководителя ФНС России

С.Л.БОНДАРЧУК

Источник: RealEstate

В целом наиболее привлекательными вариантами респонденты назвали одно- и двухкомнатные квартиры, их предпочитают 45,7 и 42% участников опроса соответственно. Такие данные приводят риелторы, опросившие около 2500 арендаторов.

Идеальной квартирой для аренды россияне считают двухкомнатную квартиру с хорошим ремонтом, мебелью и бытовой техникой, подходящую для проживания семьи с детьми. Гораздо менее востребована недвижимость с тремя и четырьмя комнатами (9,9 и 1,2%).

Подавляющее большинство респондентов (84%) хотят снимать квартиру исключительно с мебелью. Также в числе наиболее существенных факторов - ремонт, наличие бытовой техники и инфраструктура района, в котором находится недвижимость. На ремонт обращают внимание 80% респондентов, и только 27,5% опрошенных готовы сами инвестировать в ремонт.

При этом авторы опроса не отмечают принципиальных различий в предпочтениях жителей городов-миллионников и небольших населенных пунктов. Жители мегаполисов более требовательны к месторасположению по соседству с работой, планировке и наличию парковки, а респонденты из небольших городов - к инфраструктуре района и его близости к центру города.

Напомним, согласно опросу, проведенному ранее в этом году, более 70% россиян ни при каких условиях не хотели бы жить в съемном жилье.

Источник: ФНС

Какие правила и льготы существуют для инвалидов III группы при исчислении налога на недвижимость? Подобные вопросы поступают в ФНС России при обращении граждан.

ФНС России разъясняет, что согласно Налоговому кодексу РФ (статья 407) инвалиды III группы впрямую не относятся к категориям налогоплательщиков, имеющих право на льготу по налогу на имущество. Но вместе с тем, льготы по данному налогу предусмотрены для пенсионеров, получающих пенсии. Федеральными законами от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» определено, что право на пенсию имеют и граждане, признанные инвалидами III группы.

Кроме того, муниципальные образования имеют право самостоятельно устанавливать дополнительные льготы для лиц, признанных инвалидами III группы.

Таким образом, инвалиды III группы могут воспользоваться льготой по налогу на недвижимое имущество, если они являются пенсионерами, получающими пенсии, либо относятся к «льготным» категориям налогоплательщиков, установленным муниципалитетами.

Узнать есть ли такая налоговая льгота в конкретном муниципальном образовании можно с помощью сервиса «Справочная информация о ставках и льготах по имущественным налогам».

Источник: Минстрой России

В 2016 году плановые объемы финансирования федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы составляют 85,6 млрд. рублей для обеспечения жильем 6,63 тыс. граждан. Об этом сообщила заместитель Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Елена Сиэрра 15 декабря в Совете по вопросам жилищного строительства и содействия развитию жилищно-коммунального комплекса при Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

ФЦП «Жилище» является основным инструментом формирования рынка доступного жилья, в том числе жилья экономического класса, в России. Так приоритетный проект «Ипотека и арендное жилье», который направлен наувеличение объемов ежегодно вводимого жилья до 100 млн. кв. метров к концу 2020 года, будет финансироваться в размере 20 млрд. рублей ежегодно через подпрограмму «Стимулирование программ развития жилищного строительства субъектов Российской Федерации» федеральной целевой программы «Жилище». Средства будут направляться на развитие инфраструктуры для вновь возводимого жилья.

Уровень софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации за счет субсидий из федерального бюджета, предоставляемых в рамках подпрограммы, составит 70 %.

По результатам проведенного отбора проектов на 2017 год планируется предоставить субсидии на софинансирование 66 проектов в 33 субъектах Российской Федерации.

Справочно: 

Реализация федеральной целевой программы «Жилище» началась в 2002 году и была рассчитана до 2010 года. Ввиду социальной значимости и востребованности ее мероприятий, Правительством Российской Федерации было принято решение о продлении программы до 2015 года, а потом и до 2020 года.

В новую редакцию продленной программы вошли пять подпрограмм: «Обеспечение жильем молодых семей», «Стимулирование программ развития жилищного строительства субъектов Российской Федерации», «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством», «Модернизация объектов коммунальной инфраструктуры», «Обеспечение жильем отдельных категорий граждан».

Программа представляет собой взаимосвязанный комплекс мероприятий, направленных на повышение доступности жилья для населения, путем массового строительства жилья экономкласса, отвечающего требованиям энергоэффективности и экологичности.

Источник: КГПиС г.Москвы

Средняя цена квартиры в Москве, покупаемой по договору долевого участия (ДДУ), в этом году составила 10 млн 250 тыс. рублей, сообщил журналистам председатель Москомстройинвеста Константин Тимофеев.

«Это больше показателя прошлого года, когда средняя цена покупки составляла 9,4 миллиона рублей», - сказал К. Тимофеев.

Он отметил, что многие горожане рассматривают возможность покупки жилья в новостройке как способ инвестирования средств.

«Доходность вкладов в банках в последнее время снизилась. Многие москвичи считают, что инвестирование в недвижимость - один из лучших вариантов сохранить свой капитал», - подчеркнул председатель Комитета.

Напомним, приобретать жилье в домах, строительство которых еще не завершено, необходимо только на основании договоров долевого участия, которые заключаются с компанией-застройщиком. Это предусмотрено 214-м федеральным законом об участии в долевом строительстве многоквартирных домов.

В этом случае деятельность застройщика можно проконтролировать. Важно и то, что соинвесторы оплачивают такие договоры только после государственной регистрации документа.

Кроме того, дольщики должны удостовериться, что застройщик имеет зарегистрированное право на земельный участок и разрешение на строительство объекта.

Со списком добросовестных застройщиков можно ознакомиться на портале Стройкомплекса. Также здесь размещена информация о компаниях, в отношении которых запущена процедура банкротства, и не исполнивших обязательства перед дольщиками.