Источник: Прокуратура г.Москвы

Хамовнический районный суд г. Москвы вынес обвинительный приговор по уголовному делу в отношении президента Русской астрологической школы Александра Зараева. Он осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение).

Установлено, что в период с апреля 2013 года по июнь 2014 года, Зараев, обладая навыками манипулятивных и других техник психологического воздействия, в корыстных целях воспользовался состоянием пожилой москвички, находившейся в тяжелой жизненной ситуации.

Он убедил женщину в том, что находится в астральной связи с ее умершей дочерью и в понесенных им денежных расходах на перезахоронение ее тела и ремонт квартиры.

Таким образом, Зараев убедил потерпевшую в наличии перед ним мнимой финансовой задолженности, которую она была вынуждена исполнить путем продажи ему квартиры на ул. Нагорной.

Продолжая обманывать пенсионерку, зная о ее намерении продать свою вторую квартиру на Севастопольском проспекте за 6 млн рублей, он пообещал женщине заключить договор пожизненной ренты и выплатить ей указанную сумму в течение года.

Воспользовавшись тем, что потерпевшая плохо видит, Зараев заключил с ней договор купли-продажи квартиры на сумму 1 млн рублей, о чем умолчал, а денежные средства в дальнейшем не вернул.

Осознав, что в отношении нее совершены противоправные действия, москвичка обратилась в СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве. В ходе расследования уголовного дела была установлена причастность Зараева к совершенным преступлениям.

С учетом позиции государственного обвинителя Хамовнической межрайонной прокуратуры суд приговорил Зараева к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Источник: ФССП

Судебные приставы УФССП России по Ставропольскому краю выселили семью, незаконно проживающую в чужой квартире 7 лет.

После продажи квартиры и получения денежных средств бывшие собственники попросили у нового хозяина несколько недель для переезда. Мужчина тогда и не подозревал, что в свои собственные квадратные метры он заселится только через 7 лет. А все потому, что супруги деньги за жилье потратили, и съезжать с квартиры им было некуда.

Бесконечные обещания и скандалы владелец терпел несколько лет, в итоге обратился в суд. Прошло не одно судебное разбирательство, прежде чем судья постановил выселить из квартиры бывших собственников, которые, естественно, добровольно съезжать не собирались.

За помощью в такой непростой ситуации мужчина обратился к судебным приставам, которые стали незамедлительно действовать. Разъяснив гражданам о последствиях неисполнения судебного решения и не дождавшись никакой реакции, представители власти вынесли постановление о взыскании 5-тысячного исполнительского сбора с каждого из супругов. А после того, как и это не повлияло на должников, работники Службы составили акт о принудительном выселении. В итоге беспринципному семейству ничего не оставалось, как освободить помещение.

Исполнительное производство окончено, а отчаявшийся взыскатель до сих пор не верит, что может вселиться в свою законную квартиру.

Источник: RealEstate

Российский суд впервые принял положительное решение об изъятии ипотечного жилья за долги по коммуналке. Подобное заключение вынесено Омским областным судом в отношении гражданки, задолженность которой перед коммунальщиками составила 1,75 млн руб.

Истцом в судебном разбирательстве выступала теплоснабжающая компания «Омск РТС» (входит в «Интер РАО»), а ответчиком — Н. В. Михайлова. Задолженность формировалась у жительницы Омска с 2004 года.

Ответчица проживает в Центральном округе Омска, владеет двухэтажным кирпичным жилым домом общей площадью более 800 кв. м, земельным участком (более 1,8 тыс. кв. м), которые обременены ипотекой. В 2016 году, на момент обращения судебного пристава-исполнителя в суд с исковым заявлением о взыскании заложенного имущества, задолженность по сводному исполнительному производству Михайловой перед кредиторами и коммунальщиками («КИТ Финанс Капитал», АО «ТГК-11» и АО «Омск РТС») составляла 4,5 млн руб.

После рассмотрения дела, а также апелляционной жалобы должницы в нескольких инстанциях Омский областной суд вынес решение об удовлетворении требований истца о «выделении доли должника из общего имущества супругов в виде 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок. Коллегией судей также учитывалось и поведение должника, которая, зная о наличии у нее задолженности, действенных мер к исполнению решения суда не предпринимала, уточняется в материалах».

Законодательство о платежах за коммуналку в России последовательно ужесточается в последние годы. В 2016 году для должников по «коммуналке» ввели прогрессивную систему штрафов. В марте того же года в России вступил в силу закон о приказном порядке взыскания долгов за коммунальные услуги. А в конце мая 2017 года Минюст разработал законопроект, позволяющий изымать единственное жилье только у граждан, которые не платят алименты, задолжали более 200 тыс. руб. или отказываются возместить ущерб, причиненный преступлениями.

В середине июля 2017 года глава Минстроя России Михаил Мень оценил задолженность за коммунальные услуги по всей стране в 1,34 трлн руб.

Источник: RealEstate

Властям могут разрешить изымать жилье, в котором выполнена перепланировка, затрагивающая общественное пространство в многоэтажном доме, если 100% жильцов не проголосовали за проведение таких работ.

К такому выводу пришел Верховный суд в ходе рассмотрения иска администрации Краснодара о признании права собственности на реконструированные, перепланированные и переоборудованные по нежилому назначению с обустройством отдельного входа помещения.

Житель Краснодара Максим Леонтьев выполнил перепланировку в своей квартире и обустроил отдельный вход, соблюдая все строительные, санитарно-эпидемиологические и пожарные нормы. Однако когда он обратился с заявлением о согласовании перевода жилого помещения в нежилое, ему было отказано и рекомендовано привести помещение в первоначальное состояние.

Тогда Леонтьев обратился в местный суд с иском к администрации города о признании права собственности на данное помещение. В ответ администрация Краснодара подала в суд на Леонтьева, требуя продать квартиру с публичных торгов. В иске администрация указала, что Леонтьев не имел права обустраивать собственную входную группу, а также производить демонтаж перегородок внутри квартиры.

Леонтьев не выполнил предписание суда, который обязал его до 5 мая 2016 года привести помещение в исходное состояние, поэтому власти города настаивают на том, чтобы продать его квартиру с торгов, выплатить ему средства, вырученные с продажи, за вычетом расходов на исполнение судебного решения по возвращению помещения в прежнее состояние.

Советский районный суд Краснодара удовлетворил исковые требования Леонтьева и отказал администрации города. Апелляционная судебная коллегия оставила решение местного суда без изменений. Тогда администрация города обратилась в Верховный суд с целью признания права собственности на квартиру Леонтьева.

Верховный суд постановил, что судами первой и апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального права. При выполнении работ по перепланировке квартиры Леонтьев затронул размер общего имущества — ограждающих несущих и ненесущих конструкций данного дома, а также земельного участка, следовательно, в соответствии с положениями ст. 36 Жилищного кодекса РФ необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме.

Из представленного Леонтьевым протокола общего собрания собственников в многоквартирном доме следует, что за перевод квартиры из жилого помещения в нежилое с целью использования по нежилому назначению проголосовало за только 87,7% собственников, против — 2,4%, воздержались — 0,8%. В связи с этим судебная коллегия отменила решение суда первой инстанции и апелляционное определение. Дело направлено на новое рассмотрение.

Источник: ПРАВО.RU

Ситуация на рынке оценщиков создает проблемы при оспаривании кадастровой стоимости в судах: их переэкзаменовка забуксовала, в результате граждане лишились доказательной базы. Об этом пишут "Ведомости".

Согласно вступившим в силу 1 июля поправкам в закон "Об оценочной деятельности", оценщики обязаны сдать отраслевой государственный квалификационный экзамен и подтвердить свою квалификацию. До этого момента работа экспертных советов при саморегулируемых организациях оценщиков приостановлена. Однако оператор экзамена, ФБУ "Федеральный ресурсный центр по подготовке управленческих кадров", пока что подготовил только анкету для претендентов на прохождение испытания.

Заключение экспертных советов необходимо для удостоверения отчета об оценке имущества. Без такого отчета, приложенного к исковому заявлению, суды отказываются рассматривать иски граждан об оспаривании кадастровой стоимости, на основании которой исчисляются налог на имущество физических и юридических лиц, а также земельный налог. Наличие отчета предусмотрено КАС РФ.

В марте 2017 года Конституционный суд РФ разрешил принимать документы без экспертизы, если заявитель не обжалует решение комиссии Росреестра, а сразу обратился в суд. При этом досудебная процедура является более популярной в силу отсутствия судебных издержек.

Эксперты говорят, что очередь на сдачу экзамена только формируется, результатов следует ждать не раньше конца июля, при этом сами вопросы нуждаются в корректировке.

Источник: ПРАВО.RU

Президент Владимир Путин на выходных подписал 70-страничные поправки, которые определяют особенности правовых отношений жителей сносимых по программе реновации домов Москвы и властей. 

Под реновацией, как указано в документе, необходимо понимать "совокупность мероприятий... направленных на обновление среды жизнедеятельности граждан, общественного пространства в целях предотвращения роста аварийного жилого фонда, обеспечения развития жилых территорий и их благоустройства". Также уточнены характеристики домов, которые попадут под такую программу: они должны быть многоквартирными, не выше девяти этажей, и обязательно возведены по типовым проектам 1957–1968 годов. Эти дома будут разрушены, а владельцам квартир предоставят другое жилье. 

Жители Москвы, чьи дома попадут под реновацию, смогут выбрать равнозначное или равноценное жилье либо денежную компенсацию за квартиру, а также получить за доплату жилье большей площади взамен старого. На принятие решения им даётся до 90 дней. Новая квартира должна иметь "улучшенную отделку" и находиться в том же районе, что и прежнее жилье. 

Законопроект о массовом сносе ветхого жилья появился в базе Думы в марте. Инициатива вызвала общественный резонанс и сопровождалась митингами против ее принятия. Правозащитники отмечали, что в Москве есть очередники, у которых условия хуже, чем у тех, чьи дома попадают под программу. Кроме того, критике подверглась и сама процедура голосования собственников квартир сносимых пятиэтажек, согласно которой для включения в программу достаточно двух третей голосов жителей дома, а "молчуны" приравнивались к проголосовавшим "за". В итоге к третьему, окончательному чтению документ был значительно переработан (см. "Госдума приняла закон о реновации в Москве в третьем чтении"). Те, кто не согласен со сносом хрущевок, пытались в судебном порядке оспорить действия властей, но пока ни один иск не был удовлетворён (см. "Суд отказался рассматривать еще один иск против голосования по реновации в Москве").

На сайте Конституционного суда РФ опубликовано официальное сообщение о принятом постановлении по делу о законности судебной практики по истребованию государством выморочных жилых помещений из собственности граждан - добросовестных приобретателей.

Как следует из текста указанного сообщения, по мнению Конституционного суда РФ, норма п.1 ст.302 Гражданского кодекса РФ не допускает истребование выморочного имущества у гражданина, который полагался на данные ЕГРН и прошел регистрацию права собственности на имущество, если только в деле не выявлено, что он знал, либо должен был знать об отсутствии у продавца права распоряжаться спорным жилым помещением.

Получается, что своим постановлением Конституционный суд РФ:

• возложил на государство бремя несения риска утраты выморочного имущества вследствие бездействия госорганов, уполномоченных на своевременное юридическое оформление (регистрацию) выморочного имущества в госсобственность
• ввел в судебную практику процессуальную новеллу о необходимости оценки судом действий уполномоченных госорганов по своевременному юридическому оформлению (регистрации) выморочного имущества в госсобственность
• оставил для уполномоченных госорганов возможность истребовать имущество фактически лишь в том исключительном случае, когда в суде будет доказано, что приобретатель знал или должен был знать об отсутствии у продавца права распоряжаться спорным имуществом.Похоже, принятое Конституционным судом РФ постановление, с детальным содержанием которого еще только предстоит познакомиться, кардинально разворачивает судебную практику в пользу граждан - добросовестных приобретателей жилья, формально являвшегося выморочным имуществом. 

Похоже, принятое Конституционным судом РФ постановление, с детальным содержанием которого еще только предстоит познакомиться, кардинально разворачивает судебную практику в пользу граждан - добросовестных приобретателей жилья, формально являвшегося выморочным имуществом.

В этом видится практический смысл: государство готово лишить уполномоченные госорганы рейдерского заработка на перепродаже выморочного имущества во имя социального умиротворения.

Ниже приводится текст опубликованного на сайте Конституционного суда РФ сообщения.

22 июня 2017 года Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ

22 июня 2017 года Конституционный Суд РФ запретил отбирать жилье у добросовестных покупателей. Слушание дела о проверке конституционности пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ состоялось 2 июня 2017 года. Поводом к рассмотрению дела послужила жалоба гражданина Дубовца Александра Николаевича.

Справка

Согласно оспариваемой норме, если добросовестный приобретатель купил имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, то собственник вправе истребовать это имущество только в тех случаях, когда оно утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

История вопроса

В мае 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы удовлетворил иск Департамента городского имущества г. Москвы о выселении А.Дубовца из приобретенной им в 2008 году квартиры и передаче ее в собственность города, поскольку не признал его добросовестным приобретателем. Кроме того суд установил, что факт выбытия имущества из владения собственника помимо его воли доказан, и следовательно добросовестность приобретателя не имеет значения. А. Дубовец стал последним покупателем в цепочке договоров купли-продажи квартиры москвича, умершего в 1994 году и не имевшего наследников. Вышестоящие судебные инстанции, в том числе Верховный Суд РФ, подтвердили решение районного суда. Суды исходили из того, что спорная квартира является выморочным имуществом и выбыла из владения собственника – города Москвы в результате противоправных действий третьих лиц. В июне 2016 года против решений судов по делу А. Дубовца безуспешно выступила Генеральная прокуратура РФ, которая направляла в Верховный Суд РФ кассационное представление с требованием пересмотреть дело.

Позиция заявителя

По мнению заявителя, позволяя произвольно толковать понятие «добросовестный приобретатель» и изымать недвижимое имущество у последних приобретателей, право собственности которых и законность всех предшествовавших приобретению этого права сделок признавалась государством, оспоренная норма нарушает ряд статей Конституции РФ. В частности, полагает заявитель, норма противоречит Основному закону, согласно которому каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен его, а также указывающему, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Заявитель также считает, что оспоренная норма нарушает баланс частных и публичных интересов, поскольку чрезмерно ограничивает права последних покупателей. Исходя из этого, заявитель просит признать п. 1 ст. 302 ГК РФ не соответствующим Конституции РФ, ее статьям 1, 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 35 (части 1, 2, 3), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3).

Позиция Суда

Правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями должно осуществляться таким образом, чтобы гарантировать соблюдение конституционного права граждан на жилище. При этом оно должно отвечать требованиям ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам правоотношений.

Смысл оценочного понятия «добросовестный приобретатель» раскрыт в самой оспариваемой норме и конкретизирован Конституционным Судом в Постановлении от 21 апреля 2003 года № 6-П. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/ 22, а также в обзорах судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей по искам государственных органов и органов местного самоуправления, ему дано уточняющее разъяснение. Поэтому данное понятие не может рассматриваться как вносящее неопределенность в правовую норму.

Между тем, оспоренная норма не учитывает ненадлежащего исполнения своих обязанностей компетентными органами публичной власти, которые знали или должны были знать о наличии жилого помещения как выморочного имущества, но не предприняли своевременных мер для его регистрации в установленном порядке.

Истребование выморочного имущества у добросовестного приобретателя по искам органов публичной власти не должно происходить без учета факта государственной регистрации права собственности на жилое помещение и без оценки действий публичного собственника в лице уполномоченных органов. Иное означало бы существенное ограничение и умаление права добросовестных приобретателей.

КС РФ постановил, что норма не допускает истребование выморочного имущества у гражданина, который полагался на данные ЕГРН и прошел регистрацию права собственности на имущество, если только в деле не выявлено, что он знал, либо должен был знать об отсутствии у продавца права распоряжаться спорным жилым помещением.

Правоприменительные решения по делу гражданина Дубовца Александра Николаевича подлежат пересмотру.

Председательствует в процессе ЗОРЬКИН Валерий Дмитриевич 

Судья-докладчик КАЗАНЦЕВ Сергей Михайлович

Источник: Мосжилинспекция

Житель корпуса 1116 в Зеленограде пожаловался в Мосжилинспекцию на самозахват общего имущества многоквартирного дома одним из собственников.

В ходе проверки указанного жилого дома факты, изложенные в обращении, подтвердились. 

Жилищные инспекторы установили, что собственник одной из квартир на 6 этаже самовольно захватил в личное пользование часть приквартирного холла, установив перегородку с дверью.

Мосжилинспекция обязала управляющую организацию, отвечающую за содержание общего имущества, устранить нарушение и привести приквартирный холл в проектное состояние.

В рамках исполнения предписания надзорного органа ГБУ «Жилищник района Силино» обратилось в Зеленоградский районный суд города Москвы с целью заставить владельца квартиры, незаконно использующего общее имущество, демонтировать перегородку.

Мосжилинспекция участвовала в судебном разбирательстве в качестве 3-го лица.

На днях суд удовлетворил исковые требования управляющей организации.

Теперь ответчику придется разобрать перегородку в добровольном порядке, в противном случае – исполнением судебного решения займется служба судебных приставов.

Источник: Росреестр

Заместитель Министра экономического развития Российской Федерации – руководитель Росреестра Виктория Абрамченко приняла участие в круглом столе о практике применения федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Мероприятие провел первый заместитель Председателя Совета Федерации Николай Федоров. Виктория Абрамченко представила итоги реализации закона Росреестром за январь-май 2017 года. Замминистра рассказала о вопросах обеспечения защиты прав заявителей при проведении учетно-регистрационных процедур, а также об особенностях нотариально удостоверенных сделок с недвижимостью и сделок, затрагивающих интересы несовершеннолетних собственников жилых помещений.

Виктория Абрамченко отметила, что закон «О государственной регистрации недвижимости» направлен на повышение защиты прав на недвижимость. В рамках защиты гарантий инвестиций и права собственности правообладателей в новом законе сделан акцент на совершенствовании процедур и увеличении доли услуг, предоставленных в электронном виде.  На повышение защиты прав граждан также направлен экстерриториальный принцип оказания услуг, который позволяет подать документы на осуществление учетно-регистрационных процедур в любом регионе страны, независимо от места нахождения объекта. По словам замминистра, для обеспечения прав заявителей важное значение имеет проведение качественной правовой экспертизы документов.

Замминистра сообщила, что результатом правоприменительной практики Росреестра стало снижение количества решений суда по обжалованию регистрационных действий, принятых не в пользу Росреестра. Так в 2015 году было принято 588 решений не в пользу Росреестра по обжалованию в суде регистрационных действий. Это составило 0,002% от общего количества зарегистрированных за этот период прав, ограничений (обременений) прав и сделок (более 25 млн). В 2016 году не в пользу ведомства принято 215  решений об обжаловании регистрационных действий, что составило 0,001% от общего количества регистрационных действий (около 25 млн).

Виктория Абрамченко обратила особое внимание на предоставляемую законом возможность правообладателю недвижимости подать заявление о невозможности проведения любого регистрационного действия в отношении его объекта без его личного участия. По ее словам, эта мера является наиболее действенной для защиты собственника недвижимости от действий мошенников. Росреестр  проводит активную работу по информированию заявителей о такой возможности. Замминистра обратилась к Совету Федерации и участникам круглого стола с просьбой оказать поддержку в проведении информирования граждан о такой возможности.

Виктория Абрамченко подчеркнула, что закон «О государственной регистрации недвижимости» установил повышенную ответственность регистраторов прав за совершенные действия. В частности, закон конкретизировал ответственность, как органа регистрации прав, так и непосредственно государственного регистратора прав.

Говоря о нотариальном удостоверении сделок, Виктория Абрамченко отметила, что государственный регистратор в случаях, когда сделка совершается представителем собственника, в обязательном порядке проверяет наличие нотариальной доверенности от собственника с помощью информационной системы нотариата. Совершение такой операции стало возможным благодаря налаженному информационному взаимодействию Росреестра и нотариата.

Виктория Абрамченко предложила  комитету Совета Федерации рассмотреть возможность перехода на идентификацию личности по нескольким параметрам при совершении сделок с недвижимостью в электронной форме. «Мы переходим на цифровую экономику. Находимся сейчас в режиме, когда опробуются новые технологии, говорим о том, что регистрация прав должна совершаться с использованием технологии блокчейн. Одновременно обсуждаем введение обязательной нотариального удостоверения сделок по регистрации прав на жилые помещения граждан. Имеет смысл обсуждать эти два вопроса во взаимосвязи. Поэтому необходимо говорить о том, что нужно работать в рамках идентификации заявителя не только с помощью усиленной цифровой электронной подписи, но и еще одновременно по трем параметрам, как в пилотном проекте Центрального банка России, – голос, лицо  и отпечаток пальца», - сказала Виктория Абрамченко.

На заседании было принято решение проводить мониторинг хода реализации закона «О государственной регистрации недвижимости», в том числе по регистрации сделок  с участием незащищенных слоев населения. Итоги мониторинга позволят принять решение о необходимости совершенствования закона № 218-ФЗ.

В круглом столе также приняли участие представители Минфина России, Минэкономразвития, Минстроя России, МВД России, Счетной палаты, Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам человека, Росреестра, Федеральной нотариальной палаты, общественных организаций. 

Источник: RealEstate

Головинский районный суд города Москвы принял решение об аресте основателя и основного акционера девелоперской компании Red Development Алексея Ковальчука. Об этом рассказала представитель предпринимателя Татьяна Лавренова и подтвердила пресс-секретарь Головинского районного суда.

«Постановлением от 9 июня 2017 года Головинского районного суда Алексею Ковальчуку была выбрана мера пресечения в виде помещения под стражу на 22 дня, до 28 июня», — сказала представитель суда. Дело в отношении предпринимателя расследуется по ст.159, ч. 4 (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере) следственной частью УВД по САО, добавили в Головинском суде.

«Данное постановление является необоснованным и незаконным. Ковальчуку вменяется преступление, связанное с невыполнением обязательств перед частным инвестором», — объясняет Татьяна Лавренова. По ее словам, речь идет о Наталье Печегиной, которой структуры Red Development были должны 52 млн руб. Однако эти средства компания полностью вернула еще в апреле 2017 года, утверждает Лавренова.

Компания Red Development была известна как один из крупнейших застройщиков апартаментов в стиле лофт в Москве. В 2014 году риелторская компания «Метриум групп» утверждала, что Red Development занимает третье место в рейтинге крупнейших застройщиков старой Москвы — 165,5 тыс. кв. м. Среди ее крупнейших проектов — Loft Park (90 тыс. кв. м) у метро «Водный стадион», Loft Post (21,9 тыс. кв. м) рядом с метро «Бауманская» и Loft Time (21 тыс. кв. м) на «Соколе». После обвала рубля в 2014 году финансовая ситуации в компании резко ухудшилась, а ее активы за долги планировали забрать основные кредиторы — Промсвязьбанк и Абсолют Банк.

Задолженность перед Абсолют Банком на 3,2 млрд руб. была урегулирована в конце 2016 года. Тогда НПФ «Благосостояние», действовавший в интересах акционера банка, выкупил участок под проектом Loft Park на Михалковской улице, который выступал залогом по кредиту, писали «Ведомости».

В апреле 2017 года стало известно о том, что финансово-промышленная компания «Альтаир групп» выкупила $20 млн из $50 млн долговых обязательств Red Development перед Промсвязьбанком. Также компания вела переговоры об оставшемся долге. В пресс-службе Промсвязьбанка отказались от комментариев. Еще одним кредитором Red Development является Локо-банк. Представитель кредитной организации сообщил, что долг компании перед ней составляет около 350 млн руб. Татьяна Лавренова утверждает, что размер задолженности — около 230 млн руб.

Арест Ковальчука может помешать урегулированию долгов перед покупателями недостроенных апартаментов, утверждает представитель бизнесмена. «Ковальчук весь последний год активно занимался решением проблемы с лофтами, привлекал в проекты инвесторов и урегулировал задолженности с банками. Кроме Ковальчука никто не заинтересован в исполнении обязательств перед дольщиками», — считает Лавренова. Соинвесторы проектов Red Development разделились в оценках последствий ареста Ковальчука. Так, руководитель инициативной группы соинвесторов проекта Loft Time Арман Саркисян подтверждает слова Лавреновой. «После ареста [Ковальчука] весь процесс согласования возможных путей решения может полностью остановиться, — считает Саркисян. — Надеюсь, что суд изменит свое решение».

В то же время представитель другой группы соинвесторов, Александра Кошелева, утверждает, что никаких документов под обещаниями Алексея Ковальчука не было. «Нам просто предлагали добавить по нескольку десятков миллионов рублей на достройку объекта, не предлагая ничего взамен, — говорит она. — Думаю, что после ареста процесс пойдет быстрее, как было после ареста Сергея Полонского».