СТАТЬИ

Подписаться на RSS

Популярные теги Все теги

Одобрен законопроект о защите прав добросовестных приобретателей жилых помещений

Источник: Росреестр

 

Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (в части совершенствования защиты прав добросовестного приобретателя)» одобрен Государственной Думой в первом чтении.

 

Законопроектом предлагается запретить изымать жилое помещение у добросовестного приобретателя-гражданина по искам органов публичной власти.

 

«Предусмотренный законопроектом механизм правовой защиты распространяется в том числе на добросовестных приобретателей, которые приобрели жилое помещение безвозмездно, например, в порядке дарения, наследования», – заявила заместитель Министра экономического развития Российской Федерации – руководитель Росреестра Виктория Абрамченко.

 

В рамках доработки ко второму чтению будет проработан вопрос об установлении презумпции добросовестности лица, полагавшегося на данные государственного реестра, и уточнены правила приобретательной давности для случая, если имущество выбыло из владения публичного собственника.

 

Проект федерального закона подготовлен Минэкономразвития России совместно с Росреестром в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017 г. № 16-П и во исполнение поручений Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации в рамках совершенствования правовых механизмов защиты прав добросовестных приобретателей приватизированных ранее жилых помещений при предъявлении виндикационных исков органами власти.

Конституционный суд РФ пресек квартирное рейдерство госорганов

На сайте Конституционного суда РФ опубликовано официальное сообщение о принятом постановлении по делу о законности судебной практики по истребованию государством выморочных жилых помещений из собственности граждан - добросовестных приобретателей.

 

Как следует из текста указанного сообщения, по мнению Конституционного суда РФ, норма п.1 ст.302 Гражданского кодекса РФ не допускает истребование выморочного имущества у гражданина, который полагался на данные ЕГРН и прошел регистрацию права собственности на имущество, если только в деле не выявлено, что он знал, либо должен был знать об отсутствии у продавца права распоряжаться спорным жилым помещением.

 

Получается, что своим постановлением Конституционный суд РФ:

  • возложил на государство бремя несения риска утраты выморочного имущества вследствие бездействия госорганов, уполномоченных на своевременное юридическое оформление (регистрацию) выморочного имущества в госсобственность
  • ввел в судебную практику процессуальную новеллу о необходимости оценки судом действий уполномоченных госорганов по своевременному юридическому оформлению (регистрации) выморочного имущества в госсобственность
  • оставил для уполномоченных госорганов возможность истребовать имущество фактически лишь в том исключительном случае, когда в суде будет доказано, что приобретатель знал или должен был знать об отсутствии у продавца права распоряжаться спорным имуществом.Похоже, принятое Конституционным судом РФ постановление, с детальным содержанием которого еще только предстоит познакомиться, кардинально разворачивает судебную практику в пользу граждан - добросовестных приобретателей жилья, формально являвшегося выморочным имуществом. 

Похоже, принятое Конституционным судом РФ постановление, с детальным содержанием которого еще только предстоит познакомиться, кардинально разворачивает судебную практику в пользу граждан - добросовестных приобретателей жилья, формально являвшегося выморочным имуществом.

В этом видится практический смысл: государство готово лишить уполномоченные госорганы рейдерского заработка на перепродаже выморочного имущества во имя социального умиротворения.

 

Ниже приводится текст опубликованного на сайте Конституционного суда РФ сообщения.


 

22 июня 2017 года Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ

 

22 июня 2017 года Конституционный Суд РФ запретил отбирать жилье у добросовестных покупателей. Слушание дела о проверке конституционности пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ состоялось 2 июня 2017 года. Поводом к рассмотрению дела послужила жалоба гражданина Дубовца Александра Николаевича.

 

Справка

Согласно оспариваемой норме, если добросовестный приобретатель купил имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, то собственник вправе истребовать это имущество только в тех случаях, когда оно утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

 

История вопроса

В мае 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы удовлетворил иск Департамента городского имущества г. Москвы о выселении А.Дубовца из приобретенной им в 2008 году квартиры и передаче ее в собственность города, поскольку не признал его добросовестным приобретателем. Кроме того суд установил, что факт выбытия имущества из владения собственника помимо его воли доказан, и следовательно добросовестность приобретателя не имеет значения. А. Дубовец стал последним покупателем в цепочке договоров купли-продажи квартиры москвича, умершего в 1994 году и не имевшего наследников. Вышестоящие судебные инстанции, в том числе Верховный Суд РФ, подтвердили решение районного суда. Суды исходили из того, что спорная квартира является выморочным имуществом и выбыла из владения собственника – города Москвы в результате противоправных действий третьих лиц. В июне 2016 года против решений судов по делу А. Дубовца безуспешно выступила Генеральная прокуратура РФ, которая направляла в Верховный Суд РФ кассационное представление с требованием пересмотреть дело.

 

Позиция заявителя

По мнению заявителя, позволяя произвольно толковать понятие «добросовестный приобретатель» и изымать недвижимое имущество у последних приобретателей, право собственности которых и законность всех предшествовавших приобретению этого права сделок признавалась государством, оспоренная норма нарушает ряд статей Конституции РФ. В частности, полагает заявитель, норма противоречит Основному закону, согласно которому каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен его, а также указывающему, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Заявитель также считает, что оспоренная норма нарушает баланс частных и публичных интересов, поскольку чрезмерно ограничивает права последних покупателей. Исходя из этого, заявитель просит признать п. 1 ст. 302 ГК РФ не соответствующим Конституции РФ, ее статьям 1, 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 35 (части 1, 2, 3), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3).

 

Позиция Суда

Правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями должно осуществляться таким образом, чтобы гарантировать соблюдение конституционного права граждан на жилище. При этом оно должно отвечать требованиям ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам правоотношений.

Смысл оценочного понятия «добросовестный приобретатель» раскрыт в самой оспариваемой норме и конкретизирован Конституционным Судом в Постановлении от 21 апреля 2003 года № 6-П. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/ 22, а также в обзорах судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей по искам государственных органов и органов местного самоуправления, ему дано уточняющее разъяснение. Поэтому данное понятие не может рассматриваться как вносящее неопределенность в правовую норму.

Между тем, оспоренная норма не учитывает ненадлежащего исполнения своих обязанностей компетентными органами публичной власти, которые знали или должны были знать о наличии жилого помещения как выморочного имущества, но не предприняли своевременных мер для его регистрации в установленном порядке.

Истребование выморочного имущества у добросовестного приобретателя по искам органов публичной власти не должно происходить без учета факта государственной регистрации права собственности на жилое помещение и без оценки действий публичного собственника в лице уполномоченных органов. Иное означало бы существенное ограничение и умаление права добросовестных приобретателей.

КС РФ постановил, что норма не допускает истребование выморочного имущества у гражданина, который полагался на данные ЕГРН и прошел регистрацию права собственности на имущество, если только в деле не выявлено, что он знал, либо должен был знать об отсутствии у продавца права распоряжаться спорным жилым помещением.

Правоприменительные решения по делу гражданина Дубовца Александра Николаевича подлежат пересмотру.

 

Председательствует в процессе ЗОРЬКИН Валерий Дмитриевич 

Судья-докладчик КАЗАНЦЕВ Сергей Михайлович

После вмешательства прокуратуры города возбуждены два уголовных дела о квартирном мошенничестве, от которого пострадали собственник жилья и добросовестный приобретатель

Источник: Прокуратура г.Москвы


Прокуратура города провела проверку по заявлению жителя столицы, ставшего жертвой квартирного мошенничества, о непринятии правоохранительными органами мер в защиту его жилищных прав.


В ходе проверки установлено, что заявитель в 2015 году приобрел квартиру на улице Академика Скрябина за 4 млн рублей якобы у собственника.

Однако спустя год ему пришла повестка в суд. Выяснилось, что указанная квартира являлась собственностью совсем другого человека, который свое согласие на продажу не давал, в связи с чем обратился в суд с иском об отчуждении квартиры у заявителя в свою пользу.


По факту квартирного мошенничества добросовестный приобретатель в апреле 2016 года обратился в органы полиции. Вместе с тем отделом МВД России по району Кузьминки г. Москвы неоднократно (последний раз в октябре 2016 г.) принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела, ввиду отсутствия, по мнению дознания, состава преступления.

По поручению прокуратуры города незаконное процессуальное решение Кузьминской межрайонной прокуратурой отменено, материал направлен в СО ОМВД России по району Кузьминки г. Москвы для решения вопроса об уголовном преследовании. По результатам его рассмотрения возбуждены два уголовных дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное в особо крупном размере), потерпевшими по которым являются и бывший собственник квартиры, и добросовестный приобретатель.


В настоящее время по уголовным делам проводятся следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия для установления всех обстоятельств совершенных преступлений.

Расследование уголовных дел поставлено прокуратурой города на контроль.