Источник: ПРАВО.RU

В Арбитражном суде Московской области рассмотрят иск о признании недействительными сделок по перечислению в оффшорную компанию средств одного из застройщиков Urban Group АО «Континент Проект». С таким требованием выступила конкурсный управляющий Urban Group Светлана Аглинишкене.

Аглинишкене оценила размер общего ущерба кредиторам в более чем 800 млн руб., сообщает ТАСС.

Как уточняется, в 2013 году «Континент Проект» получил кредит в размере 748 млн руб. у ОАО «МДМ Банк» и сразу перевел 745 млн руб. на счета офшорной компании «Ревико Инвестмент Лимитед» по договорам займа. При этом, договорные отношения стороны не подкрепили встречными требованиями. Спустя год «Континент Проект» погасил кредит в банке, а «Ревико Инвестмент Лимитед» не вернула заемные средства компании.

Конкурсный управляющий считает, что сделка нанесла серьезный имущественный вред кредиторам и отмечает, что сроки возврата денег совпали с началом реализации договоров долевого участия в ЖК «Солнечная система».

 «Можно предположить, что в расчетах с банком были использованы деньги дольщиков», - заявила Аглинишкене.

В июле 2018 года Арбитражный суд Московской области признал банкротами все пять компаний, входящих в Urban Group. Заявления о банкротстве застройщиков «Ваш город» (ЖК «Видный город»), «Ивастрой» (ЖК «Лайково»), «Континент Проект» (ЖК «Солнечная система»), «Хайгейт» (ЖК «Опалиха О3» и ЖК «Лесобережный») и «Экоквартал» (ЖК «Митино О2») подал Фонд защиты прав дольщиков. У компаний не было денег для завершения работ. Недостаток капитала по возложенным обязательствам превысил 67 млрд руб.

Проверки вскрыли многочисленные случаи вывода денег дольщиков на подконтрольные счета. Также владельцы компаний проводили фиктивные операции и выдавали займы аффилированным структурам. 

Всего Urban Group не достроила 68 домов, сейчас возведение объектов завершается при помощи правительства. В конце прошлого года четыре дома получили положительное заключение проверки Государственного строительного надзора Московской области.

Источник: Прокуратура г.Москвы

Прокуратура города в ходе проверки обоснованности принятых сотрудниками полиции процессуальных решений в порядке ст. 144, 145 УПК РФ выявила укрытое от учета преступление.

Так, в ОМВД России по району Бирюлево Восточное г. Москвы в июне 2018 года поступило заявление жительницы столицы о совершении в отношении него противоправных действий неустановленным лицом.

В ходе изучения материала проверки работниками аппарата прокуратуры города установлено, что неустановленное лицо на сайте бесплатных объявлений разместило фиктивное сообщение о посуточной сдаче в аренду квартиры в г. Москве. По нему позвонила женщина и в ходе телефонного разговора злоумышленник убедил ее осуществить перевод денежных средств в размере около 6 тыс. рублей в качестве предоплаты на подконтрольный банковский счет, после чего похитил, причинив последней значительный материальный ущерб.

По результатам доследственной проверки сотрудниками полиции в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием события преступления.

Только после вмешательства прокуратуры города принято законное процессуальное решение о возбуждении уголовного дела по очевидному факту совершения неустановленным лицом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество).

Права москвички восстановлены, она признана потерпевшей. Расследование уголовного дела поставлено на контроль.

Источник: ГУ МВД России по г.Москве

Оперативники уголовного розыска ОМВД России по району Беговой задержали подозреваемого в мошенничестве при сдаче квартиры в аренду.

В дежурную часть ОМВД России по району Беговой обратилась 20-летняя жительница Подмосковья. Заявительница пояснила, что в Интернете нашла объявление о сдаче жилья в одном из домов на Ленинградском проспекте. При личной встрече мужчина показал ей квартиру и предъявил документы на собственность. Потерпевшая передала ему денежные средства и назначила день переезда. Однако заехать в квартиру она так и не смогла, а мужчина на связь больше не выходил. Женщина поняла, что ее обманули, и обратилась в полицию. Материальный ущерб составил 38 тысяч рублей.

В результате оперативно-розыскных мероприятий на Ленинградском проспекте сотрудники полиции задержали подозреваемого. Им оказался безработный 30-летний приезжий, снимающий данную жилплощадь.

Полицейскими была установлена причастность задержанного к двум аналогичным эпизодам противоправной деятельности. Мужчина, не являясь собственником квартиры, предоставлял поддельные документы, брал предоплату и больше не выходил на связь.

Общий материальный ущерб составил около 115 тысяч рублей.

Следствием территориального ОМВД возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ «Мошенничество». В отношении подозреваемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Сотрудники полиции Северного округа проводят мероприятия по выявлению дополнительных эпизодов противоправной деятельности задержанного.

Пресс-служба УВД по САО

(495) 601-03-29

Источник: МВД

Следственной частью ГСУ ГУ МВД России по Самарской области окончено расследование уголовного дела в отношении троих жителей Самары, обвиняемых в совершении мошенничества, связанного с незаконным приобретением права на чужое имущество в крупном и особо крупном размере.

По версии следователей, подозреваемые незаконно переоформили и перепродали 14 объектов недвижимости. Потерпевшими по уголовному делу признаны 18 жителей Самарской области. Из материалов уголовного дела следует, что в период с 2014 по 2016 год предполагаемые злоумышленники предлагали предоставление займов на сумму от 50 до 800 тысяч рублей при условии ежемесячных выплат в размере 4-7 % от суммы займа. Подозреваемые убеждали граждан в том, что для гарантии возврата займа, необходимо заключить притворную сделку переоформления права собственности на недвижимость на имя третьих лиц без фактической передачи денег за отчуждение квартир. В дальнейшем недвижимость потерпевших, стоимость которой в десятки раз превышала суммы займов, без ведома владельцев продавалась новым собственникам.

Из материалов уголовного дела следует, что общий ущерб от совершенных преступлений составил около 35 миллионов рублей. В настоящее время право собственности на похищенные объекты возвращено законным владельцам. 

В ходе следствия обвиняемые частично признали свою вину. В настоящее время уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Источник: ГУ МВД России по г.Москве

Сотрудники уголовного розыска ОМВД России по району Замоскворечье задержали женщину, подозреваемую в мошенничестве с недвижимостью.

В полицию поступило заявление от 51-летнего приезжего мужчины о факте мошенничества.

Сотрудники полиции установили, что заявитель нашел в сети Интернет объявление о продаже квартиры на вторичном рынке. Женщина, которая продавала недвижимость, убедила его не обращаться для сопровождения сделки к профессиональным риелторам, заверив, что квартира юридически чистая и у него не возникнет никаких проблем. Стороны подписали договор купли-продажи и другие необходимые документы, потерпевший передал женщине денежные средства в счет оплаты. Документы для оформления собственности были сданы в регистрирующий орган. Впоследствии в регистрации собственности покупателю было отказано, так как обнаружилось, что документы о праве собственности на квартиру поддельные.

Материальный ущерб составил 9,5 миллионов рублей.

В результате оперативно-розыскных мероприятий на Комсомольской площади сотрудниками уголовного розыска подозреваемая была задержана. Ею оказалась 60-летняя жительница столицы. Установлено, что злоумышленница подделала свидетельство о собственности на продаваемую квартиру. Похищенные мошенническим путем денежные средства она потратила по собственному усмотрению.

Следствием территориального отдела полиции возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ст. 159 УК РФ «Мошенничество».

В отношении подозреваемой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Пресс-служба УВД по ЦАО

(495) 600-11-60

Источник: КГПиС г.Москвы

Закон о совершенствовании регулирования сферы долевого строительства вступил в силу 1 июля 2018 года.

Так, введен запрет на использование таких способов привлечения средств граждан в строительство, как выпуск жилищных сертификатов и создание жилищно-строительных кооперативов (ЖСК) – кроме тех, что создаются в рамках процедуры банкротства застройщика и строят на участках, предоставленных из муниципальной или государственной собственности.

Запущен механизм солидарной ответственности владельцев (бенефициаров) застройщика за причиненный гражданам ущерб и предусмотрено установление правительством РФ обязательных требований к организации и проведению государственного контроля (надзора) в области долевого строительства, передает АГН «Москва».

Документ наделяет Минстрой России полномочиями по согласованию назначения на должность и освобождения от должности руководителей контролирующих органов в целях повышения эффективности работы этих органов.

На застройщиков, получивших разрешение на строительство до указанной даты, распространяются требования об обязательном банковском сопровождении. То есть застройщик обязан открыть счет в отношении каждого разрешения на строительство в одном уполномоченном банке. Также вводится запрет на совершение им операций, проведение которых не допускается законодательством о долевом строительстве.

Документом установлен механизм, позволяющий банку отказать в операциях, связанных с нецелевым расходованием средств застройщика.

Законом также введен механизм счетов эскроу с «раскрытием» после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, а также распространение на такие счета действия системы обязательного страхования вкладов с размером возмещения до 10 млн руб.

Система использования эскроу-счета с 1 июля 2018 года осуществляется добровольно, а с 1 июля 2019 года (если договор участия с первым участником зарегистрирован после 1 июля 2019 года) – в обязательном порядке.

Документ содержит требования к застройщикам. Им будет дана возможность строить жилые дома по нескольким разрешениям на строительство в рамках проектов комплексного развития территории (КРТ) при условии открытия отдельного банковского счета под каждое разрешение на строительство и соблюдении требований банковского сопровождения.

Кроме того, предусмотрено наделение застройщиков правом привлекать целевые небанковские займы от основного общества в размере до 20% от проектной стоимости строительства и под ставку не более ключевой ставки Банка России, увеличенной на 2 процентных пункта.

Документ также направлен на развитие единой информационной системы жилищного строительства, включая расширение перечня ее субъектов, информации, подлежащей размещению, совершенствование порядка взаимодействия застройщиков, дольщиков и иных заинтересованных лиц посредством такой системы.

Документом установлен упрощенный порядок предоставления «компенсационных» участков застройщикам, принявшим обязательство по достройке проблемных объектов (без торгов).

После вступления закона в силу, ЖСК, созданные в рамках процедуры банкротства застройщиков, смогут выполнять функции застройщиков.

«Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» будет наделен полномочиями по финансированию завершения строительства проблемных объектов, по которым не уплачивались взносы в компенсационный фонд, а также сопутствующей им инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры за счет дополнительных имущественных взносов РФ и ее субъектов.

Как не стать обманутым дольщиком

Рынок долевого строительства станет прозрачнее

Источник: ГУ МВД РФ по г.Москве

«Следственным управлением УВД по ЦАО завершено расследование и направлено в суд уголовное дело в отношении двух фигурантов, обвиняемых в мошенничестве, повлекшим лишение права гражданина на жилое помещение», - сообщил врио начальника УИиОС ГУ МВД России по г. Москве полковник внутренней службы Юрий Титов.

В ходе предварительного расследования установлено, что злоумышленники воспользовались доверием своей знакомой и, введя ее в заблуждение, убедили продать недвижимое имущество, принадлежащее ее сыну. Оформив необходимые документы, фигуранты получили право собственности на указанную недвижимость, однако денежные средства в счет оплаты не перевели. Материальный ущерб составил 100 млн рублей.

По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ «Мошенничество». Подозреваемым предъявлено обвинение в инкриминируемом деянии и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В настоящее время расследование завершено. Уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением направлено в Люберецкий городской суд Московской области для рассмотрения по существу.

Пресс-служба УВД по ЦАО

(495) 600-15-61

Источник: RealEstate

В страховой компании «Альфа-Страхование» сообщили, что за вчерашний день к ним поступило более 600 звонков от клиентов. Только 1/5 из них пришлось на собственников автомобилей, остальные — владельцы загородных домов, квартир и частных помещений различного назначения в Москве и области.

В страховых компаниях пока не могут оценить масштабы нанесенного стихией ущерба, так как еще не все клиенты подали заявления. Если собственник недвижимости в многоквартирном или загородном доме был застрахован, то обычно ему необходимо получить две справки: от МЧС о природном катаклизме и подтверждение факта порчи имущества с фиксацией причиненного ущерба.

Если собственник не страховал свою недвижимость, то получить возмещение можно, но намного сложнее, и скорее всего — через суд. По действующим законам, риск гибели или случайного повреждения лежит на собственнике этого имущества, отмечает юрист земельно-имущественных отношений Heads Consulting Илья Шахмейстер.

«На деле возместить ущерб крайне сложно, поскольку ответчик будет ссылаться на то, что ущерб причинен стихией. Если имущество не застраховано, то вероятность компенсации расходов на его ремонт или ущерба в случае, если имущество не подлежит восстановлению, является минимальной», — рассказал юрист адвокатского бюро А2 Максим Сафиулин.

Тем не менее, если причиненный ущерб в ходе урагана возник в результате ненадлежащей эксплуатации чужого или общего имущества, ответственность можно возложить на его собственников, утверждает Илья Шахмейстер. Он приводит примеры: в многоквартирном доме была плохо заделана кровля, не выполнен своевременный ремонт инженерных коммуникаций, старые деревья и иные зеленые насаждения на придомовой территории не вырублены. В этом случае ответственность можно возложить на УК, ТСЖ, ЖСК, если причинен вред жилому помещению, поясняет юрист.

Если в результате падения деревьев или веток пострадало личное или общедомовое (подъезды, окна на лестничных площадках, кровля) имущество, в первую очередь необходимо обращаться с претензиями именно в управляющую компанию, говорит Максим Сафиулин. В случае если дерево или иной объект, повредивший ваше имущество, находится на улице, необходимо обращаться в префектуру или к иному собственнику, которому оно принадлежит.

Однако если обращение направлено на компенсацию ущерба, причиненного поваленными деревьями, то это возможно только в случае, если данное дерево было ранее признано подлежащим спилу, но управляющая компания вовремя не исполнила свои обязательства. В противном случае взыскать с УК средства будет сложно, даже если вы перенесете спор с УК в зал суда, поясняет Максим Сафиулин. То же самое с элементами кровли, которые, например, могли нанести ущерб вашему балкону: чтобы заставить УК платить, необходимо доказать, что именно действия или бездействие управляющей компании привели к причинению ущерба вашему имуществу, добавляет юрист.

При возникновении подобной ситуации в дачной местности ответственность можно возложить на СНТ или иное созданное гражданами садоводческое, огородническое, дачное некоммерческое объединение. Таким образом, закон защищает граждан и позволяет им требовать возмещения убытков с недобросовестных эксплуатирующих организаций, поясняют юристы. Однако на практике собственнику, скорее всего, в суде придется доказывать, что возникший ущерб в ходе урагана связан именно с ненадлежащим содержанием общего имущества, а не с обстоятельствами непреодолимой силы, говорит Илья Шахмейстер. Доказав недобросовестное исполнение обязанностей управляющих организаций, собственники пострадавшего имущества могут иметь шанс на положительное решение суда.

Источник: ПРАВО.RU

Европейский суд по правам человека вынес постановление против России, признав нарушением Европейской конвенции принудительное изъятие земельных участков для госнужд при отсутствии доказательств "неоспоримого общественного интереса", пишет "Коммерсант". 

ЕСПЧ вынес решение по делу "Волчкова и Миронов против РФ", в котором власти России не смогли доказать "наличие неоспоримого общественного интереса" при принудительном изъятии собственности для частного инвестиционного проекта в Подмосковье. Изъять недвижимость в Люберцах местные власти хотели в 2003 году согласно генплану и программе сноса частных и муниципальных домов для реализации инвестконтрактов с целью "улучшения архитектурного облика" города. Однако собственники обратились в ЕСПЧ с жалобой на то, что изъятие недвижимости было с коммерческой целью. Дело в том, что на участке был построен 17-этажный дом, в котором муниципалитету досталось только 5% площади квартир, которые он продал инвестору. 

Страсбург отметил, что изъятие дома не могло быть обусловлено только "эстетическими улучшениями". При этом дом под снос не был ни ветхим, ни аварийным. Местные власти к тому же не предоставили доказательств того, что проект был построен как социальное жилье. Кроме того, заявители в своей жалобе указали, что они получили неравноценное возмещение – $115 000 и право социального найма двух квартир общей площадью 100 кв. м. ЕСПЧ предложил сторонам договориться о погашении материального ущерба либо представить в суд отчеты оценщиков, по которым он сам назначит компенсацию. Пока суд присудил заявителям по €3000 компенсации морального вреда и €100 судебных издержек.

Опубликован Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2016), в котором разъясняются вопросы разграничения ответственности управляющей компании и собственника помещения в многоквартирном доме на примере поломки запорно-регулирующего крана стояка холодного водоснабжения.

УТВЕРЖДЕН

Президиумом Верховного Суда

Российской Федерации

20 декабря 2016 г.

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 4 (2016)

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1. Факт нахождения элементов внутридомовых инженерных систем внутри жилого помещения не означает, что они используются для обслуживания исключительно данного помещения и не относятся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Б. обратилась в суд с иском к управляющей компании о возмещении ущерба в сумме 61 063 руб., взыскании компенсации морального вреда 10 000 руб., штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке и судебных расходов на проведение оценки ущерба в сумме 15 000 руб., а также расходов на оплату услуг представителя – 35 000 руб.

В обоснование требований истец указала, что в принадлежащей ей на праве собственности квартире в результате аварии на первом запорно-регулирующем кране стояка холодного водоснабжения произошел залив помещений квартиры, вследствие чего истцу причинен ущерб.

Полагая, что причиной аварии послужило ненадлежащее исполнение управляющей организацией обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома (первого запорно-регулировочного крана на отводе внутриквартирной разводки на стояке холодного водоснабжения), и в связи с отказом от возмещения ущерба в добровольном порядке, истец предъявила ответчику названные выше требования.

Решением городского суда иск удовлетворен.

Определением судебной коллеги по гражданским делам областного суда решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила апелляционное определение и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59–61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 данного постановления Пленума).

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Обстоятельством, подлежащим установлению для правильного разрешения настоящего спора, являлось наличие вины сторон в произошедшей аварии на первом запорно-регулирующем кране стояка холодного водоснабжения, повлекшей залив квартиры истца.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в судебном заседании представителем истца было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии решения мирового судьи по иску Щ. к Б., управляющей компании о возмещении ущерба, которым с управляющей компании в пользу Щ. взыскана сумма в возмещение ущерба, в иске к Б. отказано, и копии апелляционного определения.

В мотивировочной части названного решения содержится вывод о том, что лицом ответственным за ущерб, причиненный Щ. в результате аварии, произошедшей в квартире Б., является управляющая компания. При этом представителем управляющей компании в возражениях на иск приводились доводы о нарушениях, допущенных при переоборудовании инженерных систем в квартире истца.

В удовлетворении данного ходатайства судом апелляционной инстанции отказано в связи с тем, что копия решения мирового судьи имеется в материалах дела, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции судебное постановление не вступило в законную силу, а апелляционное определение постановлено уже после принятия судом решения по данному делу.

Между тем на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции указанное решение мирового судьи вступило в законную силу.

Делая вывод о вине Б. в случившейся аварии, суд апелляционной инстанции не учел обстоятельства, установленные вступившим в законную силу и не отмененным решением мирового судьи, как предписывается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 21 ст. 161 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 4 июня 2011 г. № 123-ФЗ) при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Как следует из п. 10 указанных правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения – это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (п. 21 ч. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (чч. 1 и 2 ст. 36).

Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. № 1047-р, включает СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий», предусматривающие установку запорной арматуры на внутренних водопроводных сетях холодного и горячего водоснабжения, в том числе на ответвлениях в каждую квартиру, обеспечивающей плавное закрывание и открывание потока воды (пп. 10.4, 10.5).

Из приведенных норм следует, что первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома.

С учетом данных технических особенностей первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме. Факт нахождения указанного оборудования в квартире не означает, что оно используется для обслуживания исключительно данного помещения и не может быть отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме, поскольку п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ предусматривает его местоположение как внутри, так и за пределами помещения.

Обстоятельства, указывающие на принадлежность аварийного сантехнического оборудования к имуществу Б. либо к общему имуществу жильцов многоквартирного дома, являлись юридически значимыми и подлежащими доказыванию.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции сослался на то, что Б. наряду с заменой и переоборудованием внутренних инженерных сетей, являющихся ее собственностью, произведена замена запорного вентиля (запорно-регулирующей арматуры) в месте соединения с отводом от общего стояка холодного водоснабжения, послужившего причиной протечки и являющегося общим имуществом собственников многоквартирного дома.

Истец данные обстоятельства оспаривал, однако суд апелляционной инстанции их не проверил и доподлинно не установил.

Одновременно с этим замена запорного вентиля не освобождает управляющую компанию от осуществления своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, возложенных на общество заключенным договором.

От выяснения указанных обстоятельств зависело правильное разрешение судом вопроса об отказе или удовлетворении заявленных требований, однако судом при рассмотрении данного спора этого сделано не было.

Определение № 93-КГ16-2