Источник: ГУ МВД РФ по г.Москве

«Следственным управлением УВД по ЦАО завершено расследование и направлено в суд уголовное дело в отношении двух фигурантов, обвиняемых в мошенничестве, повлекшим лишение права гражданина на жилое помещение», - сообщил врио начальника УИиОС ГУ МВД России по г. Москве полковник внутренней службы Юрий Титов.

В ходе предварительного расследования установлено, что злоумышленники воспользовались доверием своей знакомой и, введя ее в заблуждение, убедили продать недвижимое имущество, принадлежащее ее сыну. Оформив необходимые документы, фигуранты получили право собственности на указанную недвижимость, однако денежные средства в счет оплаты не перевели. Материальный ущерб составил 100 млн рублей.

По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ «Мошенничество». Подозреваемым предъявлено обвинение в инкриминируемом деянии и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В настоящее время расследование завершено. Уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением направлено в Люберецкий городской суд Московской области для рассмотрения по существу.

Пресс-служба УВД по ЦАО

(495) 600-15-61

Источник: RealEstate

В страховой компании «Альфа-Страхование» сообщили, что за вчерашний день к ним поступило более 600 звонков от клиентов. Только 1/5 из них пришлось на собственников автомобилей, остальные — владельцы загородных домов, квартир и частных помещений различного назначения в Москве и области.

В страховых компаниях пока не могут оценить масштабы нанесенного стихией ущерба, так как еще не все клиенты подали заявления. Если собственник недвижимости в многоквартирном или загородном доме был застрахован, то обычно ему необходимо получить две справки: от МЧС о природном катаклизме и подтверждение факта порчи имущества с фиксацией причиненного ущерба.

Если собственник не страховал свою недвижимость, то получить возмещение можно, но намного сложнее, и скорее всего — через суд. По действующим законам, риск гибели или случайного повреждения лежит на собственнике этого имущества, отмечает юрист земельно-имущественных отношений Heads Consulting Илья Шахмейстер.

«На деле возместить ущерб крайне сложно, поскольку ответчик будет ссылаться на то, что ущерб причинен стихией. Если имущество не застраховано, то вероятность компенсации расходов на его ремонт или ущерба в случае, если имущество не подлежит восстановлению, является минимальной», — рассказал юрист адвокатского бюро А2 Максим Сафиулин.

Тем не менее, если причиненный ущерб в ходе урагана возник в результате ненадлежащей эксплуатации чужого или общего имущества, ответственность можно возложить на его собственников, утверждает Илья Шахмейстер. Он приводит примеры: в многоквартирном доме была плохо заделана кровля, не выполнен своевременный ремонт инженерных коммуникаций, старые деревья и иные зеленые насаждения на придомовой территории не вырублены. В этом случае ответственность можно возложить на УК, ТСЖ, ЖСК, если причинен вред жилому помещению, поясняет юрист.

Если в результате падения деревьев или веток пострадало личное или общедомовое (подъезды, окна на лестничных площадках, кровля) имущество, в первую очередь необходимо обращаться с претензиями именно в управляющую компанию, говорит Максим Сафиулин. В случае если дерево или иной объект, повредивший ваше имущество, находится на улице, необходимо обращаться в префектуру или к иному собственнику, которому оно принадлежит.

Однако если обращение направлено на компенсацию ущерба, причиненного поваленными деревьями, то это возможно только в случае, если данное дерево было ранее признано подлежащим спилу, но управляющая компания вовремя не исполнила свои обязательства. В противном случае взыскать с УК средства будет сложно, даже если вы перенесете спор с УК в зал суда, поясняет Максим Сафиулин. То же самое с элементами кровли, которые, например, могли нанести ущерб вашему балкону: чтобы заставить УК платить, необходимо доказать, что именно действия или бездействие управляющей компании привели к причинению ущерба вашему имуществу, добавляет юрист.

При возникновении подобной ситуации в дачной местности ответственность можно возложить на СНТ или иное созданное гражданами садоводческое, огородническое, дачное некоммерческое объединение. Таким образом, закон защищает граждан и позволяет им требовать возмещения убытков с недобросовестных эксплуатирующих организаций, поясняют юристы. Однако на практике собственнику, скорее всего, в суде придется доказывать, что возникший ущерб в ходе урагана связан именно с ненадлежащим содержанием общего имущества, а не с обстоятельствами непреодолимой силы, говорит Илья Шахмейстер. Доказав недобросовестное исполнение обязанностей управляющих организаций, собственники пострадавшего имущества могут иметь шанс на положительное решение суда.

Опубликовано письмо Минфина РФ от 27 марта 2017 г. № 03-04-07/17572, в котором сообщается, что для получения имущественного налогового вычета при приобретении пайщиком в собственность квартиры в доме ЖСК ему необходимо представить в налоговый орган справку о полной выплате пая, а также передаточный акт (иной документ о передаче квартиры) или при его отсутствии - копию разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА

ПИСЬМО

от 11 апреля 2017 г. N БС-4-11/6879@

О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ

ИМУЩЕСТВЕННОГО НАЛОГОВОГО ВЫЧЕТА ПО НАЛОГУ НА ДОХОДЫ

ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ ПРИ ПОКУПКЕ КВАРТИРЫ ПО ДОГОВОРУ

С ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫМ КООПЕРАТИВОМ (ЖСК)

Федеральная налоговая служба направляет для сведения и использования в работе письмо Министерства финансов Российской Федерации от 27.03.2017 N 03-04-07/17572 о порядке предоставления имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц при покупке квартиры по договору с жилищно-строительным кооперативом (ЖСК).

Доведите указанное письмо до нижестоящих налоговых органов.

С.Л.БОНДАРЧУК

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО

от 27 марта 2017 г. N 03-04-07/17572

Департамент налоговой и таможенной политики рассмотрел письмо о порядке предоставления имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц при покупке квартиры по договору с жилищно-строительным кооперативом и в соответствии со статьей 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) разъясняет следующее.

Подпунктом 6 пункта 3 статьи 220 Кодекса установлено, что для подтверждения права на имущественный налоговый вычет, установленный подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Кодекса, при приобретении, в частности, квартиры в собственность, налогоплательщик предоставляет в налоговый орган договор о приобретении квартиры, документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на указанную квартиру, и документы, подтверждающие произведенные налогоплательщиком расходы.

Кроме того, пунктом 4 статьи 220 Кодекса, в частности, установлено, что имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 4 пункта 1 статьи 220 Кодекса, предоставляется при наличии документов, подтверждающих право на получение имущественного налогового вычета, указанных в пункте 3 статьи 220 Кодекса, договора займа (кредита), а также документов, подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком в погашение процентов.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В то же время в соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, момент возникновения права собственности члена жилищно-строительного кооператива в недвижимом имуществе кооператива определен специальной нормой Гражданского кодекса и связан с внесением паевого взноса за предоставленное помещение, а не с моментом государственной регистрации.

Из вышеизложенного следует, что в случае полного внесения членом жилищно-строительного кооператива паевого взноса за предоставленную квартиру, налогоплательщик - член жилищно-строительного кооператива имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 Кодекса.

Вместе с тем следует учитывать, что квартира как жилое помещение может быть предоставлена покупателю только после ввода жилого многоквартирного дома в эксплуатацию. При этом передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 1 статьи 556 Гражданского кодекса).

Учитывая изложенное, налогоплательщик - член жилищно-строительного кооператива, имеющий право на получение имущественных налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 Кодекса, в целях подтверждения такого права предоставляет в налоговый орган, в частности, справку о полной выплате пая, а также передаточный акт (иной документ о передаче квартиры) или при его отсутствии копию разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Директор Департамента

А.В.САЗАНОВ

Источник: Прокуратура г.Москвы

Мещанский районный суд г.Москвы вынес обвинительный приговор по уголовному делу в отношении 51-летнего жителя Республики Крым Александра Брюханова. Он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное в особо крупном размере).

Установлено, что в период с августа 2002 года по октябрь 2003 года Брюханов в корыстных целях воспользовался информацией о том, что житель столицы хочет перевести чердачное помещение в одном из домов на ул. Пречистенка из нежилого фонда в жилой.

Представляясь директором агентства недвижимости, которым на самом деле он не являлся, Брюханов сообщил мужчине, что может помочь в организации получения всех согласований, необходимых для разрешительного распоряжения префектуры округа.

Для создания видимости законности своих действий Брюханов изготовил бланки подложных агентских договоров, в которых использовал реквизиты указанной организации, внеся в них заведомо ложные сведения о возможности исполнения обязательств по организации получения всех согласований, и по организации перехода прав собственности к заказчику на ряд объектов недвижимости в ЦАО г. Москвы.

Под предлогом проведения указанных сделок Брюханов получил от потерпевшего более 10,4 млн рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

В дальнейшем, действуя аналогичным способом, Брюханов завладел денежными средствами другого гражданина в размере более 17,9 млн рублей.

Кроме этого, продолжая свою преступную деятельность в мае 2004 года, под предлогом участия в соинвестировании реконструкции здания в ЦАО г.Москвы Брюханов предложил еще одному столичному предпринимателю передать ему наличные денежные средства в счет их договора между двумя фирмами, обещая в дальнейшем передать бизнесмену ряд жилых помещений в этом здании по завершении строительных работ.

Однако, взятые на себя обязательства он исполнять не собирался, а полученные 17,3 млн рублей похитил.

Находившегося в федеральном розыске более 10 лет Брюханова удалось задержать 26 октября 2016 года. В отношении него была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

С учетом позиции государственного обвинителя Мещанской межрайонной прокуратуры суд приговорил Брюханова к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Осужденный взят под стражу в зале суда.

Также судом удовлетворены гражданские иски потерпевших на общую сумму более 35,2 млн рублей.

Осужденный изъявил желание обжаловать вынесенный ему приговор.

Источник: Мосжилинспекция

В ходе проверки по обращению граждан Мосжилинспекцией два с половиной года назад была выявлена незаконная перепланировка в подвале дома 10 на 3-й Фрунзенской улице.

О перепланировке сообщили жители дома, обеспокоенные масштабом работ.

Жильцы недоумевали для чего потребовалось  устанавливать в подвале систему вентиляции внушительных размеров, предполагаемое будущее соседство не на шутку встревожило обитателей дома.

Жилищные инспекторы установили, что собственник нежилого помещения самовольно выполнил монтаж внутренних перегородок, устройство приточно-вытяжной системы с выводом в существующий приямок.

В результате владельцу помещения было выдано предписание устранить выявленные нарушения.

По истечению установленного срока инспекторы выяснили, что собственник никаких действий так и не предпринял.

Мосжилинспекция обратилась в Черемушкинский районный суд города Москвы с требованием обязать собственника подвального помещения привести его в соответствие с технической документацией.

Районный суд удовлетворил иск надзорного органа. Однако ответчик вместо того, чтобы взяться за восстановление помещения в проектное состояние, попытался обжаловать правовой акт в Мосгорсуде. Но суд оставил без изменения прежнее решение, которое вступило в законную силу.

Приставы-исполнители неоднократно выходили на адрес, но застать нарушителя на месте не удавалось. Помещение с незаконной перепланировкой собственник сдал в аренду юридическому лицу.

Видя недостаточность принятых мер воздействия на собственника, Мосжилинспекция направила обращение в Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве принять полный комплекс мер, направленных на исполнение судебного решения.

С целью понуждения привести помещение в прежний вид, приставы в отношении владельца квадратных метров установили временное ограничение на выезд из страны.

Источник: Прокуратура г.Москвы

Никулинская межрайонная прокуратура совместно с сотрудниками Мосгосстройнадзора по многочисленным обращениями местных жителей провела проверку объекта капитального строительства – нежилого помещения, расположенного по улице Академика Анохина, в котором находится трехзвездочный отель «Малетон».

В ходе проверки установлено, что в нарушение требований действующего законодательства арендатор площадей ООО «Олимпия» осуществляет в подвале отеля реконструкцию - демонтаж несущих стен и увеличение технико-экономических показателей помещений без оформленного в установленном порядке разрешения на реконструкцию.

По результатам проверки Никулинский межрайонный прокурор возбудил в отношении ООО «Олимпия» и его руководителя дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.5 (нарушение установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлениями Мосгосстройнадзора юридическое лицо и его руководитель привлечены к административной ответственности в виде штрафов в размере 1 млн. рублей и 50 тыс. рублей соответственно.

Фактическое устранение нарушений поставлено прокуратурой на контроль.

Источник: Генеральная Прокуратура РФ

Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Иван Семчишин утвердил обвинительное заключение по уголовному делу в отношении участников организованной группы Андрея Нажметдинова и Игоря Ховрича. В зависимости от роли и степени участия они обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 (покушение на мошенничество), ч.4 ст.159 УК РФ (мошенничество) и ч. 3 ст. 327 УК РФ (использование заведомо подложного документа).

По версии следствия, участники организованной группы в составе шести человек, двое из которых Ховрич и Нажметдинов, действуя согласно разработанному плану, заключали договоры аренды дорогостоящих квартир с жителями г. Красноярска.

С целью введения в заблуждение собственников относительно своих истинных намерений они передавали им денежные средства в размере месячной арендной платы и некоторое время проживали в арендованной квартире.

В дальнейшем участники группы изготавливали от имени собственников квартир поддельные документы, необходимые для регистрации в органах Росреестра сделок купли-продажи недвижимости. Будучи введенными в заблуждение, сотрудники данной службы осуществляли регистрацию перехода права собственности на жилое помещение от его собственника Ховричу.

В одном случае обвиняемым не удалось довести свой умысел до конца, поскольку собственник обратился в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю с заявлением о запрете государственной регистрации сделок с квартирой без его личного участия.

Всего участники организованной группы приобрели право собственности на две квартиры стоимостью свыше 7,6 млн руб.

Уголовное дело направлено для рассмотрения по существу в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

В отношении иных участников организованной группы уголовное дело выделено в отдельное производство, расследование по которому продолжается.

Источник: КГПиС г.Москвы

Застройщики, которые обещают гражданам перевести в жилье апартаменты, расположенные в нежилых зданиях, вводят покупателей в заблуждение, заявил председатель Москомстройинвеста Константин Тимофеев.

«Если апартаменты размещены в офисном или гостиничном помещении, то поменять их функциональное назначение невозможно. Изначально нежилое здание строилось без учета норм экспертизы, инсоляции, пожарных проездов и прочего», - сказал К. Тимофеев.

По его словам, в столице есть регламент перевода нежилых зданий в жилье и наоборот. Он утвержден постановлением правительства Москвы от 27 октября 2015 года (№ 692-ПП). Поменять функциональное назначение апартаментов можно только тогда, если они приобретены в составе жилого дома.

«Теоретически в этом случае перевод возможен. Однако положительное решение будет принято, если апартаменты соответствуют требованиям СанПиН - санитарным правилам и нормам, к которым относится, например, инсоляция (естественное освещение). В 2016 году было подано около 150 обращений граждан в правительство Москвы с просьбой перевести их апартаменты в жилье, однако все они получили обоснованный отказ», - пояснил К. Тимофеев.

Он подчеркнул, что заявления от граждан, чьи апартаменты расположены в нежилом здании, не будут приняты к рассмотрению, так как по определению Жилищного кодекса РФ квартира является жилым помещением только в составе многоквартирного жилого дома.

Существует еще один вариант перевода нежилых помещений в жилые: когда функциональное назначение здания корректируется на стадии проектирования и меняется градостроительная документация на весь объект.

«Это единственный возможный вариант, когда участок изначально предполагал строительство апартаментов, но нормативы позволяют сделать там жилье. Но, повторюсь, такое возможно лишь на этапе проектирования», - подчеркнул председатель Комитета.

К. Тимофеев добавил, что, если застройщик обещает гражданам перевод апартаментов в нежилом здании в жилье, например, после ввода объекта, он нарушает действующее законодательство.

Напомним, с законодательной точки зрения апартаменты - это нежилые помещения, предназначенные для временного проживания.

В отношении апартаментов действуют иные санитарные нормы и требования по инсоляции, на них не распространяется закон о тишине, может отсутствовать придомовая территория, социальные услуги будут предоставляться по остаточному принципу.

Преимуществом апартаментов является стоимость, которая ниже на 15-20% по сравнению с традиционным жильем. Кроме того, их можно строить в центральной части города, где по различным причинам невозможно возвести жилой объект.

В 2017 году планируется ввести около 4,6 тыс. апартаментов, это на 12 % больше чем в 2016-м.

Источник: Прокуратура г.Москвы

Зюзинский районный суд г. Москвы вынес обвинительный приговор по уголовному делу в отношении 46-летнего жителя Московской области Михаила Егорычева. Он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере и повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение).

Установлено, что в октябре 2009 года осужденный вместе с сообщниками, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, решили преступным путем завладеть квартирой в столице.

Для этого они подыскали одинокого пожилого москвича, не имевшего постоянного источника дохода и злоупотреблявшего спиртными напитками, однако проживавшего в собственной квартире.

Согласно разработанному плану, с целью придания видимости законности совершаемых действий, бывший работник агентства недвижимости Егорычев должен был оформить договор купли-продажи квартиры на свое имя.

Для этого сообщники завладели паспортом потерпевшего, а также подыскали внешне похожего на него мужчину, которого Егорычев представил в нотариальной конторе как собственника жилья и получил доверенность на представление его интересов и получение в органах государственной власти необходимых документов на квартиру.

Затем, изготовив поддельные договор купли-продажи квартиры и передаточный акт к договору, сообщники подали их в Управление Федеральной регистрационной службы по г. Москве на регистрацию перехода права собственности, тем самым похитив недвижимость и причинив законному владельцу материальный ущерб в крупном размере.

Получив свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, Егорычев подыскал покупателя и продал жилье за 5,1 млн рублей. Полученные от продажи деньги сообщники разделили между собой.

Свою вину в совершении преступления Егорычев отрицать не стал, в содеянном раскаялся.

С учетом позиции государственного обвинителя Зюзинской межрайонной прокуратуры суд приговорил Егорычева к 2 годам 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Опубликован Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2016), в котором разъяснил вопрос правомерности включения в арендную плату за пользование зданием платы за пользование земельным участком, на котором расположена эта недвижимость.

УТВЕРЖДЕН

Президиумом Верховного Суда

Российской Федерации

20 декабря 2016 г.

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 4 (2016)

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1. Если иное не установлено законом или договором, предусмотренная договором аренды здания (сооружения, помещения) арендная плата включает плату за пользование земельным участком, на котором расположена недвижимость, переданная в аренду.

Уполномоченный орган (далее – арендодатель, управление) и учреждение (арендатор) заключили договор аренды здания, находящегося в муниципальной собственности. Согласно условиям договора размер арендной платы определяется в соответствии с решением представительного органа местного самоуправления об утверждении методики расчета платы за аренду имущества, находящегося в муниципальной собственности (далее – Методика).

Управление обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с учреждения неосновательного обогащения, составляющего плату за пользование земельным участком, на котором расположено указанное здание.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении искового требования отказано. Суд исходил из того, что условиями договора не предусмотрено внесение арендодателю иных, кроме арендной платы, платежей за пользование имуществом и не указано, что плату за пользование земельным участком следует вносить отдельно от арендной платы за пользование зданием. Таким образом, установленная договором арендная плата включает в себя плату за пользование земельным участком, на котором расположено арендуемое здание.

Постановлением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда округа, решение суда первой инстанции отменено, исковое требование удовлетворено. Суды пришли к выводу, что формула расчета арендной платы, предусмотренная Методикой, не включает плату за пользование земельным участком, следовательно, арендатор обязан оплатить его отдельно.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила постановления суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа и оставила в силе решение суда первой инстанции по следующим основаниям.

По смыслу пп. 1, 2 ст. 652 ГК РФ, арендатор здания может пользоваться земельным участком, занятым арендуемым зданием, без соответствующего договора в силу закона в течение срока аренды недвижимости; вопросы арендной платы за пользование в данном случае решаются с учетом положений п. 2 ст. 654 ГК РФ.

Исходя из буквального толкования п. 2 ст. 654 ГК РФ по общему правилу плата за пользование земельным участком включена в размер арендной платы за пользование зданием.

Таким образом, в отсутствие в договоре аренды здания (сооружения, помещения) условия об обязанности арендатора вносить плату за пользование земельным участком отдельно от согласованной сторонами арендной платы, иного договора, предусматривающего внесение платы за пользование земельным участком¸ а также прямой нормы закона, обязывающей арендатора здания (строения, помещения) оплачивать пользование земельным участком, на котором расположены названные объекты недвижимости и который необходим для их использования, отдельно от внесения арендной платы за пользование зданием (строением, помещением), согласованная сторонами договора арендная плата включает плату как за пользование объектом недвижимости, так и земельным участком под ним.

Тот факт, что по условиям договора аренды размер арендной платы за здание определяется на основании методики, предусматривающей формулу расчета платы, в которой прямо не отражен (выделен) коэффициент платы за землю, не свидетельствует о согласовании сторонами несения арендатором дополнительной обязанности по внесению платы за пользование земельным участком, и о наличии у арендодателя права требовать от арендатора такой платы.

Поскольку при толковании условий договора по правилам ст. 431 ГК РФ установлено, что в договоре аренды здания отсутствует волеизъявление сторон по вопросу установления отдельной арендной платы за пользование земельным участком, и в настоящем случае нормативно не предусмотрено взимание платы за пользование земельным участком, на котором расположен переданный в аренду объект, являются правильными выводы суда первой инстанции о том, что в силу п. 2 ст. 654 ГК РФ внесенная учреждением по договору аренды плата за пользование зданием включает плату за пользование земельным участком, на котором расположено здание, поэтому не имеется оснований для удовлетворения требований управления о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Определение № 309-ЭС16-8192