МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА

ОБЗОР ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ,

ОТРАЖЕННЫХ В СУДЕБНЫХ АКТАХ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

И ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,

ПРИНЯТЫХ ВО ВТОРОМ ПОЛУГОДИИ 2016 ГОДА ПО ВОПРОСАМ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ

Дополнительная плата в виде компенсации затрат арендодателя на уплату земельного налога, имеет прямое отношение к договору аренды и связана с оплатой за аренду земельных участков, а потому подлежит учету в налоговой базе по налогу на добавленную стоимость.

Между обществом (арендодатель) и контрагентом (арендатор) заключены договоры долгосрочной аренды земельных участков, согласно которым арендная плата уплачивается в твердой сумме. При этом арендатор возмещает арендодателю сумму земельного налога, начисленного на земельные участки, являющиеся предметом рассматриваемых договоров.

Налоговый орган пришел к выводу, что полученные Обществом денежные средства подлежат в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового   кодекса РФ учету в налоговой базе по налогу на добавленную стоимость.

Верховным Судом Российской Федерации поддержаны выводы нижестоящих судов и налогового органа о том, что спорные суммы, являющиеся компенсацией расходов общества по уплате земельного налога за переданные в аренду земельные участки, имеют прямое отношение к сдаче указанных земельных участков в аренду и фактически являются дополнительной платой по договорам аренды, которая подлежит учету в налоговой базе по налогу на добавленную стоимость.

Данные выводы содержатся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2016 № 305-КГ16-10312 по делу № А40-144005/2015 (ООО «Первая Ипотечная Компания - Регион (Пермь)» против Инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по городу Москве).

Многоквартирный дом (как здание в целом) является объектом непроизводственного (жилого) назначения независимо от наличия в нем нежилых помещений.

Судами установлено, что в проверяемый период общество осуществляло, в частности, строительство многоквартирных жилых домов со встроенными помещениями и автостоянками.

Основанием увеличения обществу налоговой базы по налогу на добавленную стоимость явился вывод инспекции о том, что нежилые помещения, оконченные строительством в многоквартирных жилых домах, и автостоянки являются объектами производственного назначения, предназначенными для использования в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг), поэтому стоимость услуг застройщика (общества) должна быть включена в выручку при определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом 23.1 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса РФ.

Отменяя решение налогового органа в данной части суды указали, что определения понятия «объект производственного назначения» Налоговый кодекс РФ не содержит. Законодатель указал лишь характеризующий критерий, обусловленный предназначением таких объектов, - использование их в производстве товаров, выполнении работ, оказании услуг.

Однако доказательств, свидетельствующих о производственном назначении приведенных нежилых помещений и автостоянок, налоговым органом не приведено и в материалы дела не представлено.

Данные выводы содержатся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2016 № 302-КГ16-11410 по делу № А78-10467/2015 (ООО «Тантал» против Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Чите).

Право на применение имущественного налогового вычета в равной мере признается за каждым из супругов, за счет общего имущества которых были понесены расходы на приобретение жилья при условии, что общая сумма предоставленного каждому из супругов вычета остается в пределах единого максимального размера, а сам вычет заявляется в отношении одного и того же объекта недвижимости.

В связи с приобретением квартиры налогоплательщиком подана в инспекцию налоговая декларация за 2011 год, в которой в том числе был заявлен имущественный налоговый вычет - 2 000 000 рублей.

Однако в дальнейшем налогоплательщиком подана уточненная декларация, в которой о предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением указанной квартиры не заявлено.

Также указанный налогоплательщик с супругом подали в налоговую инспекцию заявление о распределении имущественного налогового вычета в связи с приобретением названной квартиры в размере 2 000 000 рублей, согласно которому право на получение вычета было предоставлено супругу налогоплательщика.

Решениями налогового органа супругу налогоплательщика отказано в предоставлении заявленных имущественных налоговых вычетов.

При этом налоговым органом предложено подтвердить налогоплательщику ранее заявленный имущественный налоговый вычет.

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры был заявлен и предоставлен физическому лицу, которое не имеет права отказаться от него, в связи с чем его супруг не имеет права на предоставление такого вычета.

Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации указано, что отказ от уже предоставленного решением налогового органа имущественного налогового вычета в соответствии с действующим налоговым законодательством невозможен. Вместе с тем исходя из положений статьи 254 Гражданского кодекса РФ и статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, каждый из супругов имеет право на имущественный налоговый вычет независимо от того, на имя кого из супругов оформлено право собственности на объект недвижимости и платежные документы.

Учитывая, что налогоплательщиком в 2011 году имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных расходов на приобретение квартиры использован не полностью, остаток может быть использован его супругом, так как данные расходы произведены за счет их общего имущества.

Данные выводы содержатся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2016 № 58-КГ16-12 (физические лица против ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска).

Право налогоплательщика уменьшить налоговую базу по налогу на доходы физических лиц на сумму имущественного налогового вычета возникает с момента регистрации права собственности на жилой дом.

Налоговый орган отказал налогоплательщику в предоставлении имущественного налогового вычета, связанного с расходами на приобретение объекта незавершенного строительства, поскольку им не были представлены документы, подтверждающие право собственности на жилой дом. Суд общей юрисдикции согласился с выводом налогового органа, указав также, что в представленных налогоплательщиком правоустанавливающих документах не установлен статус данного объекта как жилого дома.

Примененные в указанном споре нормы права по мнению налогоплательщика ограничивают его в праве на применение имущественного налогового вычета в отношении не оконченного строительством жилого дома.

Однако Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что оспариваемые законоположения позволяют налогоплательщикам при соблюдении установленных налоговым законом условий воспользоваться правом на соответствующий имущественный налоговый вычет, указав что статьей 220 Налогового кодекса РФ предусмотрен порядок получения имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц при строительстве или приобретении жилого дома (в том числе не оконченного строительством) на территории Российской Федерации, согласно которому для реализации права на соответствующий имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет документы, подтверждающие право собственности на жилой дом. Соответственно, в данном случае право налогоплательщика уменьшить налоговую базу по налогу на доходы физических лиц на сумму имущественного налогового вычета возникает с момента регистрации права собственности на жилой дом. При этом налогоплательщик вправе уменьшить ее на сумму имущественного налогового вычета в предельно допустимом размере - с учетом суммы как расходов на приобретение не оконченного строительством жилого дома, так и расходов по его достройке (подпункт 3 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса РФ).

Данные выводы содержатся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 № 1806-О (по жалобе Ворониной Т.Е.).

Осуществление забора воды для водоснабжения садоводческих обществ, гаражных кооперативов, больниц, учреждений санаторно-курортной сферы по своей правовой природе не является водоснабжением населения, поскольку данные помещения не предназначены для постоянного проживания граждан, являются местом их временного пребывания и не подпадают под понятие жилого помещения, в связи с чем применение обществом в данном случае льготной ставки водного налога является неправомерным.

Основанием для начисления водного налога послужил вывод инспекции о том, что при исчислении налога общество неправомерно применило льготную ставку, предусмотренную при заборе (изъятии) водных ресурсов из водных объектов для водоснабжения населения (пункт 3 статьи 333.12 Налогового кодекса РФ) в отношении нужд организаций и индивидуальных предпринимателей.

Льготная ставка применялась налогоплательщиком при исчислении водного налога в отношении объема воды, отпущенной спорным категориями абонентов: садоводческим обществам гаражным кооперативам; больницам; учреждениям санаторно-курортной сферы (гостиницы, санатории, пансионаты, базы и дома отдыха, туристические лагеря), в силу того, что указанные категории абонентов фактически используют воду для питьевого и хозяйственно-бытового снабжения находящихся у них (пребывающих) физических лиц.

Признавая неправомерным применение обществом пониженной ставки водного налога для указанных учреждений, судебные инстанции руководствовались тем, что в целях применения пункта 3 статьи 333.12 Налогового кодекса РФ под водоснабжением населения понимается обеспечение питьевой водой по договорам, абонентами по которым выступают физические лица, а также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.

Данные выводы содержатся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2016 № 308-КГ16-9865 по делу № А32-25791/2015 (ООО «Югводоканал» против Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Крымску Краснодарского края).

Товарищество собственников жилья является юридическим лицом, которому вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, такая организация не является платежным агентом.

Отменяя постановление налогового органа о признании товарищества собственников жилья виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, а также судебные акты по делу, Верховный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с положениями статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество является получателем платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также платы за коммунальные услуги в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.

С учетом того, что товарищество является юридическим лицом, которому вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, такая организация не является платежным агентом, поскольку для целей Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» она признается поставщиком услуг.

Данные выводы содержатся в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2016 № 306-АД16-4262 по делу № А12-18298/2015 (ТСЖ «Жилсервис» против Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области).

Источник: ПРАВО.RU

Россияне, владеющие недвижимостью и землями в столице, столкнулись с невозможностью оспорить кадастровую стоимость их имущества. Заявления почти каждого пятого москвича были отклонены Росреестром.

По мнению юристов, такая ситуация возникла из-за того, что закон позволяет оспорить только действующую стоимость (см. "Росреестр отказывает каждому пятому москвичу, не согласному с кадастровой оценкой жилья"). К настоящему моменту столичная комиссия Росреестра отказалась принимать уже 368 заявлений – почти 20% от общего числа.

Как писали "Ведомости", юристы рекомендуют гражданам оспаривать такие отказы в суде. Компании же должны сначала пройти комиссию по оспариванию, прежде чем обратиться в суд. При такой ситуации, отмечают эксперты, заявители столкнутся не только с тратами на оценку кадастровой стоимости недвижимости, но и с судебными издержками.

"Право.ru" опросило российских юристов, которые рассказали, с чем связаны отказы комиссии Росреестра и как действовать москвичам, которым не удалось снизить кадастровую оценку их имущества.

Кто виноват?

Наталия Юрченкова, юрист BGP Litigation, считает, что комиссия отказывает в пересмотре оценки по нескольким причинам: в отчете нет точного описания объекта оценки, не указаны обременения имущества или оценщик не производил осмотр объекта. По словам эксперта, обычно комиссия отказывает из-за несоответствия рыночного отчета формальному требованию: например, доводы являются несостоятельными и не означают, что оценщик установил рыночную стоимость недостоверно. А вот достоверность рыночной стоимости комиссия не проверяет, подчеркнула она.

Мстоян Тамази из АБ "Леонтьев и партнеры" добавляет, что причинами отказа Росреестра в уменьшении кадастровой стоимости может послужить "несоответствие или недостаточность предъявляемых документов требованиями законодательства, соответствие кадастровой стоимости рыночной стоимости объекта недвижимости, и так далее".

По всей видимости, при принятии решения об отказе в рассмотрении по существу заявлений собственников Росреестр исходит из положений п. 3 ст. 245 КАС РФ, предполагает Татьяна Кормилицына, партнер юрфирмы "Яковлев и Партнеры". Они устанавливают, что административное заявление об оспаривании кадастровой стоимости может быть подано не позднее 5 лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки. И раз на дату обращения с соответствующим заявлением такие результаты внесены, вполне вероятно, что, по мнению Росреестра, заявитель утратил право на рассмотрение подобного заявления.

Еще один адвокат "Яковлев и Партнеры" Марина Костина, указывает, что с подобными ситуациями приходилось сталкиваться и ранее и не только в Москве. Так, например, по ее словам, еще до внесения изменений в закон об оценочной деятельности, налог рассчитывался с учётом кадастровой стоимости, установленной решением суда с года, следовавшего за его принятием. Если в этот промежуток времени уполномоченным органом принималось решение об установлении новой кадастровой стоимости, то решение суда фактически оставалось без исполнения. "Как мы видим, внесённых изменений оказалось недостаточно для устранения явной коллизии права. На мой взгляд, в сложившейся ситуации логичнее было бы со стороны Росреестра принять заявление и предложить заявителям представить надлежащие доказательства к нему – отчёт независимого оценщика на новую дату", – говорит юрист. По ее мнению, это позволило бы считать датой установления кадастровой стоимости в результате её оспаривания дату подачи заявления.

Что делать?

Вместе с тем Наталия Юрченкова отмечает, что совершенно незаконным является отказ комиссии рассматривать по существу заявления собственников из-за утверждения новой кадастровой стоимости и рекомендует им обращаться в суд. С 1 января 2017 года установление и оспаривание кадастровой оценки регулируется как новым законодательством, так и действующими сейчас положениями о процедуре оспаривания кадастровой стоимости закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и КАС РФ. При этом предварительное обращение в комиссию не является обязательным: результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены как в комиссии, так и в суде.

Юрченкова также добавила, что в 2017 году москвичам стоит ждать уведомлений с еще большей суммой налога, однако это налог за 2016 год, а не за 2015 год, поэтому оспаривать кадастровую стоимость, по которой он рассчитан, физлица могут в судебном порядке, привлекая независимого оценщика. Дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки. "Действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания", – говорит она. По мнению Юрченковой, разумным решением будет всестороннее изучение факторов, влияющих на стоимость имущества. Например, оно может требовать ремонта или иметь дефекты, что снижает цену.

Мстоян говорит, что граждане могут обратиться в суд с заявлением о переоценке. "Однако, к сожалению, вернуть переплаченную сумму завышенной кадастровой стоимости не получится, так как установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре стоимости", – предупреждает он.

Марина Костина же уверена, что "победа здравого смысла" в таких случаях возможна только путём формирования правоприменительной практики.

Источник: Минстрой России

Объем ввода стандартного жилья увеличился в 2016 году почти на 30% по сравнению с прошлым годом и составил 35,2 млн кв. м. Об этом 22 декабря сообщил заместитель Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Никита Стасишин на совместной пресс-конференции Минстроя России и Сбербанка.

Замминистра рассказал, что за 11 месяцев текущего года всего было введено в эксплуатацию более 60 млн кв. м жилья, что на 6,5% ниже, чем в прошлом году. «Незначительное снижение объемов ввода произошло только за счет индивидуального жилищного строительства. Это говорит о том, что все меры поддержки индустриального домостроения, особенно в части ипотеки, сработали», – подчеркнул Никита Стасишин.

По его словам, в 2016 году к 1 ноября было выдано 674,5 тыс. ипотечных кредитов на общую сумму 1,15 трлн руб. Таким образом, ипотечный рынок продемонстрировал хороший рост как в количественном (на 28 %), так и в денежном выражении (на 32%).

«Мы рассчитываем, что 2017 год в части объема выдачи ипотеки сравнится с показателями рекордного 2014 года», - заявил Никита Стасишин.

Кроме того, замглавы Минстроя России обратил внимание, что застройщики смогли ответить на вызов потребителей, и предоставить на рынок большее количество стандартного жилья. «Объем ввода такого жилья увеличился в 2016 году почти на 30% по сравнению с прошлым годом, и составил 35,2 млн. кв. м», - сообщил замминистра.

Как уточнил Никита Стасишин, термином «стандартное жилье» решено заменить термин «жилье экономического класса». При этом критерии отнесения жилья к данной категории уточнены.

Источник: Минстрой России

В 2016 году плановые объемы финансирования федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы составляют 85,6 млрд. рублей для обеспечения жильем 6,63 тыс. граждан. Об этом сообщила заместитель Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Елена Сиэрра 15 декабря в Совете по вопросам жилищного строительства и содействия развитию жилищно-коммунального комплекса при Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

ФЦП «Жилище» является основным инструментом формирования рынка доступного жилья, в том числе жилья экономического класса, в России. Так приоритетный проект «Ипотека и арендное жилье», который направлен наувеличение объемов ежегодно вводимого жилья до 100 млн. кв. метров к концу 2020 года, будет финансироваться в размере 20 млрд. рублей ежегодно через подпрограмму «Стимулирование программ развития жилищного строительства субъектов Российской Федерации» федеральной целевой программы «Жилище». Средства будут направляться на развитие инфраструктуры для вновь возводимого жилья.

Уровень софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации за счет субсидий из федерального бюджета, предоставляемых в рамках подпрограммы, составит 70 %.

По результатам проведенного отбора проектов на 2017 год планируется предоставить субсидии на софинансирование 66 проектов в 33 субъектах Российской Федерации.

Справочно: 

Реализация федеральной целевой программы «Жилище» началась в 2002 году и была рассчитана до 2010 года. Ввиду социальной значимости и востребованности ее мероприятий, Правительством Российской Федерации было принято решение о продлении программы до 2015 года, а потом и до 2020 года.

В новую редакцию продленной программы вошли пять подпрограмм: «Обеспечение жильем молодых семей», «Стимулирование программ развития жилищного строительства субъектов Российской Федерации», «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством», «Модернизация объектов коммунальной инфраструктуры», «Обеспечение жильем отдельных категорий граждан».

Программа представляет собой взаимосвязанный комплекс мероприятий, направленных на повышение доступности жилья для населения, путем массового строительства жилья экономкласса, отвечающего требованиям энергоэффективности и экологичности.

Источник: Минстрой России

Рынок ипотеки в текущем году вырос на 30,6 % в сравнении с прошлогодними показателями. Об этом сообщил Министр строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Михаил Мень 30 ноября на заседании Государственной Думы РФ в рамках «Правительственного часа».

Министр рассказал, что в настоящее время единый институт развития в жилищной сфере – «АИЖК» – работает над следующим этапом развития рынка ипотеки, которым станет выпуск ипотечных облигаций, обеспеченных его гарантией. «За счет повышения ликвидности и снижения кредитного риска у банков, граждане получат более низкие ставки и надежный финансовый инструмент сохранения и инвестирования сбережений», - заявил Михаил Мень.

По его словам, подготовлена законодательная инициатива о введении электронных закладных. «Также для повышения прозрачности ипотечных кредитов подготовлен законопроект предусматривающий раскрытие информации о полной стоимости ипотечного кредита», - сообщил глава Минстроя России.

Отвечая на вопросы журналистов, Михаил Мень рассказал, что государственная программа субсидирования ставок по ипотечным кредитам на приобретение жилья в новостройках была признана экспертами одной из самых эффективных антикризисных мер Правительства России. Однако, в тех параметрах, в которых программа существует, Правительство России не видит целесообразности ее продлевать. «Но в случае возникновения проблем в экономике, или, если ключевая ставка Банка России опять пойдет вверх, мы немедленно сможем включить отработанный механизм, который применили чуть меньше 2 лет назад», - подчеркнул глава Минстроя России. 

Источник: Банк России

Банки предоставили населению в январе–сентябре 2016 года более 1 трлн рублей ипотечных жилищных кредитов (ИЖК), вплотную приблизившись к результату, достигнутому по итогам 2015 года, свидетельствуют статистические данные, опубликованные на сайте Банка России.

Росту выдачи ипотеки способствовало активное участие банков в государственной программе субсидирования процентной ставки по ИЖК.

В сентябре сохранилась наметившаяся в летние месяцы тенденция к снижению ставок на рынке ИЖК. Средневзвешенная процентная ставка по выданным за месяц ипотечным жилищным кредитам в рублях составила 12,52% по сравнению с 12,66% в августе.

В целом накопленная к 1 октября задолженность по ИЖК достигла 4,3 трлн рублей. При этом задолженность по кредитам в иностранной валюте составила лишь 1,9% в общей величине задолженности.

Источник: КГПиС г.Москвы

Государственный компенсационный фонд, который создается для решения проблем участников долевого строительства, должен быть сформирован к 1 декабря, чтобы начать работу с 1 января 2017 года, сообщил сегодня журналистам заместитель министра строительства и ЖКХ РФ Олег Бетин.

«Подготовлен проект постановления правительства РФ, изменения в федеральный закон №214, и формируется компенсационный фонд - это такие страховые отчисления. Фонд создается по инициативе Президента», - сказал О. Бетин, передает РИА Недвижимость.

По его словам, с помощью этого механизма минимизируются риски дольщиков. Государство в лице компенсационного фонда берет на себя ответственность за завершение начатого строительства.

Если застройщик не может сдать объект, включается механизм банкротства, компенсационному фонду и органам власти на местах предстоит найти добросовестных приобретателей этих площадок, которые будут достраивать объекты.

«Надо, чтобы объекты оформлялись, было разрешение на строительство, регистрация долевого участия. Многие другие процедуры необходимо будет сделать, чтобы не было «кривых» схем, обмана, чтобы было понятно, кто участвует, кто сколько денег внес и кто несет персональную ответственность», - добавил замминистра.

Он отметил, что, по данным Минстроя РФ, более 600 объектов в стране считаются проблемными, примерно четверть из них - недострои компании «СУ-155».

Компенсационный фонд дольщиков создается для страхования рисков участников долевого строительства. Норма о его создании вошла в пакет поправок к закону о долевом строительстве №214-ФЗ, которые президент РФ Владимир Путин подписал в начале июля 2016 года.

В конце октября стало известно, что управлять фондом будет АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (АИЖК).

О том, как не стать обманутым дольщиком, читайте в специальном разделе на портале Стройкомплекса. 

Источник: ФССП

В ЗАТО Трехгорном действия «риелторов», заставивших подписать должника по алиментным обязательствам доверенность на продажу недвижимости, вылились в уголовное дело по ст.159 УК РФ.

34-летний Евгений П., личность пьющая и асоциальная, хорошо известен не только сотрудникам правоохранительных органов, регулярно привлекающих П. к административной ответственности за непотребное поведение в общественных местах, но и судебным приставам – в разное время в отношении П. было возбуждено 31 исполнительное производство. Из них львиная доля штрафов уполномоченных органов и суда, далее идут кредиты, пошлины, услуги ЖКХ – всего на сумму около 600 тысяч рублей. Но помимо этого есть главный долг – алименты, которые взыскиваются в принудительном порядке с 2009 года. На сегодняшний день задолженность отца перед своим 10-летним сыном составляет еще 429 тысяч рублей.

В рамках взыскания алиментов приставы неоднократно направляли П. для трудоустройства в центр занятости, но Евгений явно не был рожден для трудовых подвигов, нигде он долго не задерживался, работодатели старались избавиться от недисциплинированного и безответственного работника. А долги меж тем все росли, в связи с чем он не раз привлекался к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ. Но и это не способствовало исправлению должника.

Из имущества у него имелась только однокомнатная квартира, на которую судебные приставы вынесли запрет регистрационных действий. Именно вокруг нее и развернулись события криминального характера.

В сентябре к начальнику Трехгорного отдела судебных приставов явились некие люди, предъявили ему нотариально заверенную доверенность на продажу квартиры П. и попросили его выдать им квитанции на погашение коммунальных платежей, числившихся за П. Они не скрывали, что их цель – продажа квартиры, документы уже поданы в МФЦ, но запрет на регистрационные действия с недвижимостью может сорвать сделку.

Начальник отдела, заподозрив неладное, сообщил, что квитанции на оплату задолженностей находятся в открытом доступе в Банке данных исполнительных производств на сайте Управления, а также пояснил, что помимо задолженностей по коммунальным платежам, в отношении должника ведется исполнительное производство по взысканию алиментов, а оно имеет длящийся характер, поэтому запрет на недвижимость в качестве обеспечения прав взыскателя и ребенка отменять не будут.

После визита подозрительных гостей начальник отдела сообщил в правоохранительные органы о готовящемся отъеме квартиры у Евгения П., полицейские приняли этот факт к сведению. А затем и от взыскателя поступила информация о просьбе так называемого доверенного лица отозвать исполнительный лист на взыскание алиментов, после чего женщина обратилась в прокуратуру. В отношении мошенников возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ «Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение». Ведется расследование и сбор доказательной базы.

Пресс-служба УФССП России по Челябинской области