Источник: RealEstate

Москва стала единственным российским городом, где в январе выросла средняя стоимость «квадрата» жилья. К такому выводу пришли эксперты аналитического центра компании SRG, сравнив цены на «вторичку» в 15 крупнейших городов России.

Москва стала единственным российским городом, где в январе выросла средняя стоимость квадратного метра жилья — за месяц она поднялась почти на 1%, до 172,2 тыс. руб. К такому выводу пришли эксперты аналитического центра компании SRG, которые сравнили цены на вторичном рынке недвижимости в 15 городах России с населением свыше 1 млн человек. При этом за прошедший год средняя стоимость «квадрата» в столице снизилась больше, чем во всех остальных городах, — на 7,9%, что в абсолютном выражении составило 15 тыс. руб., указывают аналитики SRG.

Во всех остальных «миллионниках» цены на недвижимость в январе снижались. Больше всего жилье подешевело в Челябинске — на 2,4%, до 40,4 тыс. руб./кв. м. За предыдущий год средняя стоимость жилья в этом городе снизилась на 7,4%. На втором месте оказалась Уфа, где средняя стоимость квадратного метра упала на 2,2%, до 60,4 тыс. руб. За 2016 год этот показатель снизился на 3,3%, говорится в материалах SRG. На третьем месте в рейтинге городов с самым дешевеющим жильем оказался Ростов-на-Дону. В январе квадратный метр здесь потерял в цене 1,8% и стоил 58,4 тыс. руб. За год этот показатель снизился на 7%.

Четвертое и пятое места в рейтинге заняли Санкт-Петербург и Красноярск, где средняя стоимость квадратного метра за первый месяц 2017 года снизилась на 1,7% (98,5 тыс. руб.) и 1,4% (51,3 тыс. руб.) соответственно. В Казани, Нижнем Новгороде, Волгограде, Омске, Екатеринбурге, Новосибирске, Воронеже, Самаре средняя стоимость «квадрата» жилой недвижимости снизилась в пределах 1%.

По итогам прошлого года Москва и Воронеж стали лидерами среди российских городов-миллионников по скорости удешевления жилья — по сравнению с началом 2016 года к декабрю цены здесь снизились на 8,5% и 7,2% соответственно. За год стоимость квартир на вторичном рынке упала во всех российских городах-миллионниках.

Источник: ПРАВО.RU

Глава департамента экономической политики и развития Москвы (ДЭПиР) Максим Решетников в интервью "Российской газете" сообщил, что в текущем году средний плательщик имущественного налога в столице заплатит за свою квартиру примерно на 1500 руб. больше, чем годом ранее.

В 2016 году налог на квартиру в среднем составил 4000 руб., или порядка 333 руб. ежемесячных выплат. В 2017-м он увеличится в среднем до 5500 руб., рассказал Решетников.

Чиновник отметил, что за счет этого налога в бюджет города поступило не более 4,5 млрд руб. Основной объем поступивших средств приходится на налог, взимаемый с собственников офисной и торговой недвижимости. По кадастровой стоимости его оплатили 80% собственников торгово-офисной недвижимости.

Руководитель ДЭПиР напомнил, что каждый третий собственник освобожден от налога на имущество, поскольку он попадает под льготную категорию. По словам Решетникова, также все москвичи получили налоговые вычеты, а к той недвижимости, "за которую горожане все-таки должны заплатить, применяются понижающие коэффициенты". В полной мере жители Москвы будут платить налог на имущество в 2020 году.

Опубликовано письмо ФНС от 17 января 2017 г. № БС-4-21/579@, в котором сообщается об условиях определения и корректировки налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из инвентаризационной стоимости объекта налогообложения, если такой налог не исчисляется по его кадастровой стоимости.

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА

ПИСЬМО

от 17 января 2017 г. № БС-4-21/579@

О ПОРЯДКЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ НАЛОГОВОЙ БАЗЫ ПО НАЛОГУ НА ИМУЩЕСТВО ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ

ИСХОДЯ ИЗ ИНВЕНТАРИЗАЦИОННОЙ СТОИМОСТИ ОБЪЕКТА НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ

В связи с обращениями о применении порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц (далее, соответственно - налоговая база, налог) исходя из инвентаризационной стоимости объекта налогообложения ФНС России направляет следующие рекомендации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 статьи 402 Кодекса, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение об установлении единой даты начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения (далее - решение субъекта Российской Федерации).

Установленный статьей 404 Кодекса порядок определения налоговой базы исходя из инвентаризационной стоимости объекта налогообложения предусматривает, что налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в налоговые органы до 1 марта 2013 года.

После принятия решения субъекта Российской Федерации сумма налога за первые четыре налоговых периода с начала применения порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения исчисляется, в соответствии с пунктами 8, 9 статьи 408 Кодекса, по следующей формуле: Н = (Н1 - Н2) x К + Н2,

где, Н2 - сумма налога, исчисленная исходя из соответствующей инвентаризационной стоимости объекта налогообложения (без учета положений пунктов 4 - 6 статьи 408 Кодекса) за последний налоговый период определения налоговой базы в соответствии со статьей 404 Кодекса, либо сумма налога, исчисленная за 2014 год в соответствии с Законом Российской Федерации от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" и приходящаяся на указанный объект налогообложения, в случае применения порядка исчисления налога в соответствии со статьей 403 Кодекса начиная с 1 января 2015 года.

Таким образом, значение инвентаризационной стоимости объектов налогообложения может использоваться в случаях, предусмотренных главой 32 Кодекса в целях определения налоговой базы как до, так и после принятия решения субъекта Российской Федерации, в т.ч. если расчет налога осуществляется по вышеуказанной формуле.

Вышеперечисленные нормы Кодекса не содержат оснований для применения в целях налогообложения сведений об инвентаризационной стоимости вновь созданных объектов недвижимости, представленных в налоговые органы после 1 марта 2013 года, а также сведений об инвентаризационной стоимости, представленных лицами, не наделенными полномочиями по ее определению.

В тоже время, указанное не исключает возможность корректировки в базах данных налоговых органов сведений об инвентаризационной стоимости объекта налогообложения в случае представления таких сведений по результатам исправления уполномоченным лицом (организацией технической инвентаризации) ошибки, допущенной в сведениях об инвентаризационной стоимости соответствующего объекта, представлявшихся такой организацией в налоговый орган до 1 марта 2013 г.

Кроме того, инвентаризационная стоимость объекта может быть оспорена в судебном порядке, в том числе при обнаружении ошибок при ее расчете.

Соответствующие доработки реализованы в автоматизированной информационной системе налоговых органов для расчета налога.

Доведите настоящие разъяснения до сотрудников налоговых органов, осуществляющих администрирование налога и уполномоченных на взаимодействие с налогоплательщиками по данным вопросам.

Действительный

государственный советник

Российской Федерации

2 класса

С.Л.БОНДАРЧУК

Источник: ПРАВО.RU

Конституционный суд отклонил жалобу налогоплательщицы на положения Налогового кодекса, которые, по ее мнению, позволяют произвольно определять размер обязанности гражданина по уплате НДФЛ при получении им в подарок квартиры от другого физлица.

Заявительница, Елена Куртанидзе, по договору дарения получила в собственность квартиру, которую в дальнейшем продала. На основании договора дарения при подаче декларации по налогу на доходы физлиц (НДФЛ) Куртанидзе указала стоимость этой недвижимости в размере 100 000 руб. Однако налоговый орган определил рыночную стоимость жилья на дату дарения, исходя из которой заявительнице доначислили налог, а также предложили уплатить пени и штраф. Она, в свою очередь, попыталась оспорить решение налоговиков в суде, однако потерпела фиаско. Суд первой инстанции, а затем апелляция и кассация отказались удовлетворить требования Куртанидзе, сославшись на то, что в главе 23 Налогового кодекса ("Налог на доходы физических лиц") нет положений, определяющих порядок установления с целью налогообложения стоимости имущества, полученного одним гражданином в дар от другого. Однако суды сочли возможным определять размер налоговой обязанности в таких случаях исходя из других положений действующего законодательства.

Куртанидзе считает, что положения статей 210 "Налоговая база", 211 "Особенности определения налоговой базы при получении доходов в натуральной форме" и 228 "Особенности исчисления налога в отношении отдельных видов доходов. Порядок уплаты налога" главы 23 НК противоречат Конституции, поскольку позволяют правоприменительным органам произвольно (в виду отсутствия законодательного регулирования) определять размер обязанности налогоплательщика по уплате НДФЛ.

Вместе с тем КС не нашел оснований для принятия жалобы к рассмотрению по ряду причин. Федеральный законодатель предусмотрел в НК налог на доходы физлиц (глава 23) и установил, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, а также доходы в виде материальной выгоды (п. 1 ст. 210), отметил суд. При этом доходом, согласно п. 1 ст. 41, признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки. Соответствующие правила подлежат применению и при уплате налога гражданами, которые получили от других физлиц, не являющихся ИП, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения (подп. 7 п. 1 ст. 228), подчеркнул КС.

"Таким образом, при уплате НДФЛ с доходов, полученных физлицами в связи с заключением ими договора дарения, подлежит учету экономическая выгода налогоплательщиков, учитываемая в той мере, в какой эту выгоду возможно оценить исходя из обстоятельств конкретного дела", – резюмирует КС. Что же касается ст. 211 НК, добавляет суд, то она устанавливает особенности определения налоговой базы при получении доходов в натуральной форме от организаций и ИП, а не от физлиц, не являющихся предпринимателями. С учетом этого обжалуемое заявительницей нормативное регулирование не может рассматриваться как нарушающее конституционные права налогоплательщиков в обозначенном ею аспекте (определение КС № 2586-О).

Источник: ПРАВО.RU

Россияне, владеющие недвижимостью и землями в столице, столкнулись с невозможностью оспорить кадастровую стоимость их имущества. Заявления почти каждого пятого москвича были отклонены Росреестром.

По мнению юристов, такая ситуация возникла из-за того, что закон позволяет оспорить только действующую стоимость (см. "Росреестр отказывает каждому пятому москвичу, не согласному с кадастровой оценкой жилья"). К настоящему моменту столичная комиссия Росреестра отказалась принимать уже 368 заявлений – почти 20% от общего числа.

Как писали "Ведомости", юристы рекомендуют гражданам оспаривать такие отказы в суде. Компании же должны сначала пройти комиссию по оспариванию, прежде чем обратиться в суд. При такой ситуации, отмечают эксперты, заявители столкнутся не только с тратами на оценку кадастровой стоимости недвижимости, но и с судебными издержками.

"Право.ru" опросило российских юристов, которые рассказали, с чем связаны отказы комиссии Росреестра и как действовать москвичам, которым не удалось снизить кадастровую оценку их имущества.

Кто виноват?

Наталия Юрченкова, юрист BGP Litigation, считает, что комиссия отказывает в пересмотре оценки по нескольким причинам: в отчете нет точного описания объекта оценки, не указаны обременения имущества или оценщик не производил осмотр объекта. По словам эксперта, обычно комиссия отказывает из-за несоответствия рыночного отчета формальному требованию: например, доводы являются несостоятельными и не означают, что оценщик установил рыночную стоимость недостоверно. А вот достоверность рыночной стоимости комиссия не проверяет, подчеркнула она.

Мстоян Тамази из АБ "Леонтьев и партнеры" добавляет, что причинами отказа Росреестра в уменьшении кадастровой стоимости может послужить "несоответствие или недостаточность предъявляемых документов требованиями законодательства, соответствие кадастровой стоимости рыночной стоимости объекта недвижимости, и так далее".

По всей видимости, при принятии решения об отказе в рассмотрении по существу заявлений собственников Росреестр исходит из положений п. 3 ст. 245 КАС РФ, предполагает Татьяна Кормилицына, партнер юрфирмы "Яковлев и Партнеры". Они устанавливают, что административное заявление об оспаривании кадастровой стоимости может быть подано не позднее 5 лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки. И раз на дату обращения с соответствующим заявлением такие результаты внесены, вполне вероятно, что, по мнению Росреестра, заявитель утратил право на рассмотрение подобного заявления.

Еще один адвокат "Яковлев и Партнеры" Марина Костина, указывает, что с подобными ситуациями приходилось сталкиваться и ранее и не только в Москве. Так, например, по ее словам, еще до внесения изменений в закон об оценочной деятельности, налог рассчитывался с учётом кадастровой стоимости, установленной решением суда с года, следовавшего за его принятием. Если в этот промежуток времени уполномоченным органом принималось решение об установлении новой кадастровой стоимости, то решение суда фактически оставалось без исполнения. "Как мы видим, внесённых изменений оказалось недостаточно для устранения явной коллизии права. На мой взгляд, в сложившейся ситуации логичнее было бы со стороны Росреестра принять заявление и предложить заявителям представить надлежащие доказательства к нему – отчёт независимого оценщика на новую дату", – говорит юрист. По ее мнению, это позволило бы считать датой установления кадастровой стоимости в результате её оспаривания дату подачи заявления.

Что делать?

Вместе с тем Наталия Юрченкова отмечает, что совершенно незаконным является отказ комиссии рассматривать по существу заявления собственников из-за утверждения новой кадастровой стоимости и рекомендует им обращаться в суд. С 1 января 2017 года установление и оспаривание кадастровой оценки регулируется как новым законодательством, так и действующими сейчас положениями о процедуре оспаривания кадастровой стоимости закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и КАС РФ. При этом предварительное обращение в комиссию не является обязательным: результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены как в комиссии, так и в суде.

Юрченкова также добавила, что в 2017 году москвичам стоит ждать уведомлений с еще большей суммой налога, однако это налог за 2016 год, а не за 2015 год, поэтому оспаривать кадастровую стоимость, по которой он рассчитан, физлица могут в судебном порядке, привлекая независимого оценщика. Дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки. "Действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания", – говорит она. По мнению Юрченковой, разумным решением будет всестороннее изучение факторов, влияющих на стоимость имущества. Например, оно может требовать ремонта или иметь дефекты, что снижает цену.

Мстоян говорит, что граждане могут обратиться в суд с заявлением о переоценке. "Однако, к сожалению, вернуть переплаченную сумму завышенной кадастровой стоимости не получится, так как установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре стоимости", – предупреждает он.

Марина Костина же уверена, что "победа здравого смысла" в таких случаях возможна только путём формирования правоприменительной практики.

Источник: ФССП

В отделе судебных приставов г.Кандалакши на исполнении находилось исполнительное производство о взыскании с жителя города задолженности более 1 миллиона рублей в пользу физического лица.

Судебным приставом было установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество, а именно жилой дом с хозяйственными и бытовыми постройками, а также автомобиль. В рамках исполнительного производства судебным приставом был наложен арест на имущество должника, однако в результате реализации имущество продано не было, взыскатель отказался оставить имущество за собой, и оно было возвращено должнику. Исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью исполнения.

Через год, по заявлению взыскателя судебным приставом, исполнительное производство было возобновлено. В ходе проведения исполнительных действий было установлено, что за это время должник умер. Наследниками умершего должника являлись его сын и дочь, которые отказались принимать наследство. Судебным приставом был направлен запрос в нотариат с целью установления правопреемников выморочного имущества должника. Из полученного ответа было установлено, что правопреемником является администрация муниципального образования г. Кандалакши. Судебным приставом было направлено заявление в суд о замене стороны исполнительного производства. Определением суда правопреемником должника назначена администрация муниципального образования.

После чего, судебным приставом взыскателю было рекомендовано обратиться с данным исполнительным документом в отделение казначейства г. Кандалакши, поскольку, согласно бюджетному кодексу, именно казначейство исполняет документы, по которым должниками выступают бюджетные организации.

Взыскателем исполнительный документ был предъявлен в казначейство, в результате этого взыскателю была выплачена сумма денежных средств, равная оценочной стоимости выморочного имущества должника. Получив денежные средства, взыскатель поблагодарил за профессиональные действия судебного пристава.

Пресс-служба УФССП России по Мурманской области

Источник: ФНС

С 1 января 2017 года скорректированная кадастровая стоимость будет учитываться при расчете налогов на недвижимое имущество, начиная с периода, в котором она была ошибочно определена. С нового года вступают в силу поправки в Налоговый кодекс Российской Федерации (Федеральный закон от 30.11.2016 № 401-ФЗ).

Пересчитать налог на недвижимость по кадастровой стоимости можно будет независимо от вида ошибок (техническая ошибка, реестровая ошибка в Едином государственном реестре недвижимости, методологическая ошибка в результатах кадастровой оценки и другие), а также от статуса органа, допустившего ошибки (органы Росреестра, бюджетные учреждения, созданные субъектами Российской Федерации для определения кадастровой стоимости и другие).

ФНС России напоминает, что до 1 января 2017 года согласно нормам НК РФ пересчитать налоги на недвижимое имущество, рассчитанные по кадастровой стоимости, можно было только в случае технической ошибки, допущенной органом кадастрового учета, или в случае оспаривания кадастровой стоимости.

Источник: RealEstate

Региональные власти решили воспользоваться предоставленной федеральным центром возможностью отказаться от четырехлетнего моратория на пересмотр кадастровой оценки. Как сообщают данные Росреестра, пересчитать кадастровую стоимость намерено большинство регионов.

До 20 декабря регионы должны были решить, оставят ли они кадастровую стоимость неизменной до 2020 года или же смогут ее повысить. Если регионы хотят оставить текущую стоимость, рассчитанную по данным 2014 года, они должны были принять дополнительное решение. По данным Росреестра, такое решение приняли только Чечня, Магаданская и Липецкая области.

Как известно, одними из первых отменой моратория воспользовались власти Москвы. Правительство города еще 29 ноября утвердило кадастровую стоимость по итогам оценки 2016 года. В результате для объектов капитального строительства стоимость выросла на 2,5% (к 2014 году), для земельных участков - на 1,5%.

Эксперты рынка отмечают, что регионы пересматривают кадастровую стоимость не чтобы защитить интересы налогоплательщиков, а чтобы повысить налоговую базу. И даже если стоимость отдельных объектов снизится, в целом по региону будет рост.

Пересмотром оценки обеспокоены не только граждане, но и владельцы коммерческой недвижимости и земель. Ранее было подсчитано, что при отмене моратория в Подмосковье рост налогов на промышленные и сельхозземли может составить от 70% до 740%, в Удмуртии - от 200% до 500%, в Белгородской - от 200% до 450%. Предприниматели сейчас планируют создать ассоциацию владельцев недвижимости, чтобы коллективно отстаивать свои права в комиссиях при Росреестре и других инстанциях.

Напомним также, что с 1 января 2017 года регионы начнут переходить к государственной кадастровой оценке недвижимости с помощью сети государственных бюджетных учреждений (ГБУ), которые придут на смену независимым оценщикам, работавшим по госконтрактам. Сторонники отмены моратория как раз указывали на то, что «частные оценщики часто ошибались» в сторону занижения, поэтому 4-летняя заморозка может существенно отразиться на налоговой базе субъектов РФ. Между тем специалисты отмечают, что ГБУ еще не созданы, поэтому отдача от них в виде новых результатов кадастровой оценки в лучшем случае будет в 2019 году.

Источник: RealEstate

Основными кризисными тенденциями в 2016 году стали массовые дисконты, увеличение сроков продажи квартир и затоваривание рынка вторичного жилья Москвы, а также сильная конкуренция на первичном и вторичном рынках, считают в риелторской компании «Инком-Недвижимость».

Массовые дисконты, увеличение сроков продажи квартир и затоваривание рынка вторичного жилья Москвы, а также сильная конкуренция на первичном и вторичном рынках. Все эти тенденции сформировались вследствие кризисного изменения рыночной конъюнктуры, отмечается в исследовании риелторской компании «Инком-Недвижимость».

Одновременно возникли и приобрели определяющее значение новые тренды — как считают специалисты компании, до сих пор не характерные для данного сегмента. Среди них — события, которые являются историческими рекордами для столичной «вторички»: достижение максимальных показателей по уровню продаж с дисконтом (86%) и сроку экспозиции (100 дней).

Продажи с дисконтом — это уникальное для московского вторичного рынка жилья явление, максимумы, зафиксированные впервые за всю историю систематических наблюдений, отмечается в материалах компании. Абсолютный исторический рекорд по этому показателю был зафиксирован в ноябре 2016 года — 86% проданных в этом месяце объектов были реализованы со скидкой (средний размер дисконта составил 8,5%).

Средний срок экспозиции на московском вторичном рынке жилья за 11 месяцев 2016 года, по данным «Инком-Недвижимости», составил 85 дней — это почти на 15% выше среднесуммарного показателя за всю историю систематических наблюдений с 2012 года.

Кроме того, по мнению экспертов «Инком-Недвижимости», 2016 год разрушил ряд устойчивых стереотипов: цены на однокомнатные квартиры опустились до многолетних минимумов и в рублях, и в валютном эквиваленте, а вторичное жилье оказалось дешевле жилплощади в новостройках на стадии строительства. По данным компании, в январе впервые за десять лет средняя стоимость предложения однокомнатной квартиры в Москве — так называемой разменной монеты рынка жилья — опустилась ниже символической отметки $100 тыс. Этот антирекорд стал следствием обесценивания рубля, который в начале года находился на исторических минимумах своей стоимости, поясняется в исследовании.

Также в компании отмечают затоваривание московского рынка вторичного жилья сравнительно дешевыми предложениями: квартирами в устаревшем жилфонде типовых домов (прежде всего — в пяти-девятиэтажных «панелях») и отчасти в «сталинках» в спальных районах. В ноябре 2016 года на продажу было выставлено более трех тысяч объектов стоимостью до 5 млн руб., что, по данным «Инком-Недвижимости», составляет 6,7% от общего объема предлагаемой к реализации недвижимости. «Между такими объектами — огромная конкуренция, кроме того, бороться за покупателя необходимо также «на поле» первичного рынка. Выиграть эту борьбу возможно только ценой — в среднем на 10% ниже среднерыночных аналогов и сопоставимых квартир в новостройках», — отмечает директор департамента вторичного рынка «Инком-Недвижимости» Сергей Шлома.

Существенное увеличение предложения качественного и доступного среднестатистическому участнику рынка жилья в новостройках (в том числе в старых границах Москвы) закономерно спровоцировало отток покупателей со «вторички». В «Инком-Недвижимости» оценивают эти потери на уровне 15% объема спроса.

Источник: ФНС

С 1 января 2017 года вступает в силу федеральный закон от 03.07.2016 № 315-ФЗ, в котором дано четкое определение понятия «машиноместа», в том числе для целей налогообложения. Так, в соответствии с законом машиноместо – это предназначенная исключительно для размещения транспортного средства часть здания или сооружения, границы которой описаны в установленном порядке. Таким образом, при расчете налога на имущество физических лиц за машиноместо исходя из кадастровой стоимости применяется налоговая ставка не более 0,3%.

ФНС России обращает внимание, что для исчисления налога налоговые органы используют сведения, представленные органами Росреестра. Так как до сих пор четкого определения машиноместа в федеральном законодательстве не было, права на такие объекты могли оформляться как на часть или на долю в нежилом помещении без указания его конкретного назначения. Соответственно, такие объекты облагались налогом как нежилые помещения: налоговая ставка составляла до 0,5%, налоговые льготы не применялись.

В связи с этим ФНС России разъясняет, если в свидетельстве о государственной регистрации права собственности указано наименование объекта – машиноместо, то такой собственник может обратиться в налоговую инспекцию, в том числе через «Личный кабинет налогоплательщика», за перерасчетом налога либо предоставлением налоговой льготы.

Если же в свидетельстве о собственности не указано, что объект является машиноместом, однако фактически он отвечает требованиям, предъявляемым законодательством к машиноместам, то для изменения наименования объекта собственник может обратиться с заявлением в органы Росреестра, начиная с 2017 года. После этого информация поступит в налоговые органы для расчета налога на имущество физических лиц.