Источник: RealEstate

Потенциальные покупатели недвижимости в столице назвали местонахождение дома ключевым критерием при выборе подходящего варианта. В остальной России респонденты сочли, что стоимость объекта важнее расположения, сообщили социологи из Национального агентства финансовых исследований (НАФИ).

В столице самым важным критерием оказалось расположение дома, в котором находится квартира, в то время как в остальной России ключевым фактором является цена. Об этом свидетельствуют результаты социологического опроса, проведенного среди потенциальных покупателей жилья в 42 регионах страны.

Сотрудники НАФИ опросили 1,6 тыс. человек старше 18 лет в 140 населенных пунктах России. Респондентам предложили выбрать три главных критерия, которые влияют на процесс выбора квартиры. Большая часть опрошенных считает стоимость жилья одним из важнейших параметров при выборе квартиры: ответ «цена» выбрали 58% анкетированных. В Москве этот вариант назвали только 49% опрошенных.

В столице популярность завоевал ответ «месторасположение»: этот фактор указали 55% участников исследования из Москвы. Во всероссийской выборке местонахождение дома выбрали 40% опрошенных, говорится в материалах НАФИ.

Остальные результаты также показали существенное расхождение в приоритетах покупателей из Москвы и регионов. Так, на третьем месте в столице оказалась инфраструктура, набравшая 48% голосов, следует из исследования. В остальной России третьим по значимости фактором стала планировка приобретаемой квартиры.

Во всероссийском опросе доступность ипотеки и готовность дома в заселению набрали по 8% и 7% голосов соответственно, в то время как среди московских покупателей жилья оба этих фактора показали одинаково низкий результат — по 2% каждый. В то же время москвичи обращают больше внимания на качество постройки по сравнению с жителями других регионов: если в столице этот фактор указали 25% респондентов, то в остальной России только 11%.

Источник: RealEstate

В Государственную думу внесен законопроект об установлении административной ответственности за самовольное изменение планировки в нежилых помещениях многоквартирных домов. Об этом сообщается на сайте Госдумы.

Авторы проекта — депутаты от «Единой России» Илья Осипов, Анатолий Тихомиров и Александр Сидякин — предлагают внести изменения в ст. 7.21 КоАП «Нарушение правил пользования жилыми помещениями», передает пресс-служба Госдумы. Текущая редакция закона подразумевает наказание только за незаконную перепланировку жилых помещений.

В случае принятия закона за самовольную перепланировку нежилых помещений в многоквартирных домах будет накладываться административная ответственность и штраф в размере 2–2,5 тыс. руб., так же как и в ситуациях с жилыми помещениями, сказано на сайте Госдумы.

Ранее Верховный суд допустил возможность изъятия недвижимости за незаконную перепланировку, а также разъяснил юридические особенности переоборудования жилых помещений в нежилые.

Источник: RealEstate

Властям могут разрешить изымать жилье, в котором выполнена перепланировка, затрагивающая общественное пространство в многоэтажном доме, если 100% жильцов не проголосовали за проведение таких работ.

К такому выводу пришел Верховный суд в ходе рассмотрения иска администрации Краснодара о признании права собственности на реконструированные, перепланированные и переоборудованные по нежилому назначению с обустройством отдельного входа помещения.

Житель Краснодара Максим Леонтьев выполнил перепланировку в своей квартире и обустроил отдельный вход, соблюдая все строительные, санитарно-эпидемиологические и пожарные нормы. Однако когда он обратился с заявлением о согласовании перевода жилого помещения в нежилое, ему было отказано и рекомендовано привести помещение в первоначальное состояние.

Тогда Леонтьев обратился в местный суд с иском к администрации города о признании права собственности на данное помещение. В ответ администрация Краснодара подала в суд на Леонтьева, требуя продать квартиру с публичных торгов. В иске администрация указала, что Леонтьев не имел права обустраивать собственную входную группу, а также производить демонтаж перегородок внутри квартиры.

Леонтьев не выполнил предписание суда, который обязал его до 5 мая 2016 года привести помещение в исходное состояние, поэтому власти города настаивают на том, чтобы продать его квартиру с торгов, выплатить ему средства, вырученные с продажи, за вычетом расходов на исполнение судебного решения по возвращению помещения в прежнее состояние.

Советский районный суд Краснодара удовлетворил исковые требования Леонтьева и отказал администрации города. Апелляционная судебная коллегия оставила решение местного суда без изменений. Тогда администрация города обратилась в Верховный суд с целью признания права собственности на квартиру Леонтьева.

Верховный суд постановил, что судами первой и апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального права. При выполнении работ по перепланировке квартиры Леонтьев затронул размер общего имущества — ограждающих несущих и ненесущих конструкций данного дома, а также земельного участка, следовательно, в соответствии с положениями ст. 36 Жилищного кодекса РФ необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме.

Из представленного Леонтьевым протокола общего собрания собственников в многоквартирном доме следует, что за перевод квартиры из жилого помещения в нежилое с целью использования по нежилому назначению проголосовало за только 87,7% собственников, против — 2,4%, воздержались — 0,8%. В связи с этим судебная коллегия отменила решение суда первой инстанции и апелляционное определение. Дело направлено на новое рассмотрение.

Источник: Мосжилинспекция

В ходе проверки по обращению граждан Мосжилинспекцией два с половиной года назад была выявлена незаконная перепланировка в подвале дома 10 на 3-й Фрунзенской улице.

О перепланировке сообщили жители дома, обеспокоенные масштабом работ.

Жильцы недоумевали для чего потребовалось  устанавливать в подвале систему вентиляции внушительных размеров, предполагаемое будущее соседство не на шутку встревожило обитателей дома.

Жилищные инспекторы установили, что собственник нежилого помещения самовольно выполнил монтаж внутренних перегородок, устройство приточно-вытяжной системы с выводом в существующий приямок.

В результате владельцу помещения было выдано предписание устранить выявленные нарушения.

По истечению установленного срока инспекторы выяснили, что собственник никаких действий так и не предпринял.

Мосжилинспекция обратилась в Черемушкинский районный суд города Москвы с требованием обязать собственника подвального помещения привести его в соответствие с технической документацией.

Районный суд удовлетворил иск надзорного органа. Однако ответчик вместо того, чтобы взяться за восстановление помещения в проектное состояние, попытался обжаловать правовой акт в Мосгорсуде. Но суд оставил без изменения прежнее решение, которое вступило в законную силу.

Приставы-исполнители неоднократно выходили на адрес, но застать нарушителя на месте не удавалось. Помещение с незаконной перепланировкой собственник сдал в аренду юридическому лицу.

Видя недостаточность принятых мер воздействия на собственника, Мосжилинспекция направила обращение в Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве принять полный комплекс мер, направленных на исполнение судебного решения.

С целью понуждения привести помещение в прежний вид, приставы в отношении владельца квадратных метров установили временное ограничение на выезд из страны.

Источник: RealEstate

Застройщики не могут найти покупателей на 8% (210,4 тыс. кв. м) квартир в новостройках. К таким выводам пришли специалисты риелторской компании «Миэль-Новостройки», проанализировав предложение в проектах, которые сдали в эксплуатацию еще до 2015 года.

Данную тенденцию подтверждают и в компании «Метриум Групп». «Порядка 14% жилых комплексов в Москве находятся в продаже более семи лет, то есть они были завершены в конце прошлого — начале нынешнего десятилетия. Для таких объектов велик шанс так и остаться невостребованными», — рассказала управляющий партнер «Метриум Групп» Мария Литинецкая. Остатки в проектах, завершенных до 2015 года, еще долгое время не будут раскупаться ввиду высокой конкуренции между застройщиками на рынке, прогнозирует генеральный директор «Миэль-Новостройки» Наталья Шаталина.

Из нераспроданных квартир, по данным «Миэль-Новостройки», всего 1 тыс. кв. м относится к сегменту эконом, 74,6 тыс. кв. м — к комфорт-классу и 134,8 тыс. кв. м — к бизнес-классу.

Больше всего нераскупленных квартир расположено в Южном (47,8%) и Юго-Западном (26,3%) административных округах. Меньше всего — в Западном административном округе (0,2%), отмечается в исследовании компании. «В ЮАО есть проекты как комфорт-, так и бизнес-класса, которые по причине неудачной локации или непродуманных планировок продаются крайне медленно. В ЮЗАО остатки представляют собой в основном неликвидные квартиры в проектах бизнес-класса», — поясняет генеральный директор компании «Миэль-Новостройки» Наталья Шаталина.

Риелторы отмечают, что срок реализации новых квартир зависит прежде всего от класса объекта. «Новостройки массового сегмента в среднем намного быстрее находят своего покупателя, поэтому после сдачи в эксплуатацию нераспроданными в них остается не более 10–15% квартир, которые реализуются в течение года», — рассказала Мария Литинецкая.

В высокобюджетном сегменте квартиры продаются, как правило, дольше. «Круг потенциальных покупателей не столь широк, как на массовом рынке, а стоимость объектов столь высока, что они могут годами искать своего приобретателя», — поясняет Мария Литинецкая.

Преобладание бизнес-класса среди нераспроданного предложения в столице объясняется несколькими причинами. «Во-первых, до 2015 года сегмент бизнес заметно превалировал на рынке и вымывание таких квартир происходило довольно быстрыми темпами. Во-вторых, неликвидные квартиры бизнес-класса сложно продать даже по прошествии многих лет с момента сдачи дома и со значительными скидками», — объясняет Наталья Шаталина.

Ранее в исследовании риелторской компании Est-a-Tet отмечалось, что в январе 2017 года объем предложения столичных новостроек в старых границах Москвы впервые за всю историю столичного рынка жилья превысил 3 млн кв. м (продажи велись в 625 корпусах). Таким образом, в годовой динамике объем предложения в столичных новостройках вырос на 22%. 

Источник: КГПиС г.Москвы

Экспериментальный микрорайон построили в 1970-е годы в районе Северное Чертаново на юге Москвы. Он стал попыткой архитекторов предугадать будущие потребности советского человека.

Почему идея не получила массового распространения и насколько комфортно такое жилье? Все подробности - в нашем эксклюзивном материале.

Помимо нестандартных планировок жилья, инновационной для тех времен стала шведская система пневматического удаления мусора. Отходы выбивали из мусоропровода воздушными потоками, уносившими их в хранилище.

Архитекторы также хотели внедрить «умную» систему отопления квартир, которая реагировала бы на температуру и ветер снаружи зданий, но на деле появились регуляторы мощности батарей, тоже вполне современные для своего времени.

Подземный гараж был построен с таким расчетом, чтобы машины заезжали в него через автомойку. Она располагалась на месте нынешнего торгового центра возле метро «Чертановская».

Напомним, в разделе «Уникальная архитектура» также можно узнать о других не менее интересных объектах. В их числе -  круглые «олимпийские» дома в Москве, первый подземный парк в мире, дом-скала над пропастью в Австралии, небоскреб в Китае, построенный за 19 дней, мосты под водой в Нидерландах и др.

Следите за обновлениями раздела на портале стройкомплекса.

Источник: RealEstate

Максимальная разница в цене между жильем на окраинах Москвы и в прилегающих к ним районах Московской области достигла 83%, следует из сообщения риелторского агентства «Инком-Недвижимость».

«Согласно подсчетам аналитиков, максимальный разрыв в стоимости квадратного метра вторичной недвижимости на территории Москвы и пограничного Подмосковья – 83% – зафиксирован на западном направлении (район Строгино (191,3 тысячи рублей за квадратный метр)/город Красногорск (104,7 тысячи рублей))», — отмечается в пресс-релизе. В нем добавляется, что наименьший разрыв составляет 24%. Он зафиксирован на северо-западном направлении (город Зеленоград (105,9 тысячи рублей за квадратный метр)/поселок Андреевка (85,1 тысячи рублей за квадратный метр).

По мнению экспертов компании, первостепенным фактором, повлиявшим на разницу в стоимости жилья в Москве и Подмосковье по всем рассмотренным направлениям, является статус московской прописки, обладатели которой, в частности, могут рассчитывать на предоставление более качественных социальных услуг (в сфере образования, медицинского обслуживания и так далее) и больший размер социальных выплат. «Также в том случае, когда речь идет о территории Москвы, определенное влияние может иметь и такая характеристика, как престижность района», — говорится в сообщении.

Что же касается стоимости квадратного метра в расположенных вблизи МКАД городах Подмосковья, то здесь наиболее значимым ценообразующим фактором является степень удаленности населенного пункта от столицы и в особенности от ближайших станций метро. Наибольшая средняя стоимость квадратного метра зафиксирована в Реутово, первом городе за пределами МКАД, где была открыта станция метро, – она составляет 121,7 тысячи рублей, отмечается в сообщении.

«Необходимо отметить, что такой фактор, как состояние жилого фонда, не повлиял на разницу между стоимостью вторичной недвижимости на соседних территориях Москвы и Московской области. В целом состояние жилого фонда в Подмосковье (где расположено больше площадок для строительства) лучше, чем в пограничных столичных районах, так как выставленные на продажу вторичные объекты в области – с более удобными планировками – находятся в основном в возведенных не так давно новостройках», — говорится в сообщении.

Источник: RealEstate

В целом наиболее привлекательными вариантами респонденты назвали одно- и двухкомнатные квартиры, их предпочитают 45,7 и 42% участников опроса соответственно. Такие данные приводят риелторы, опросившие около 2500 арендаторов.

Идеальной квартирой для аренды россияне считают двухкомнатную квартиру с хорошим ремонтом, мебелью и бытовой техникой, подходящую для проживания семьи с детьми. Гораздо менее востребована недвижимость с тремя и четырьмя комнатами (9,9 и 1,2%).

Подавляющее большинство респондентов (84%) хотят снимать квартиру исключительно с мебелью. Также в числе наиболее существенных факторов - ремонт, наличие бытовой техники и инфраструктура района, в котором находится недвижимость. На ремонт обращают внимание 80% респондентов, и только 27,5% опрошенных готовы сами инвестировать в ремонт.

При этом авторы опроса не отмечают принципиальных различий в предпочтениях жителей городов-миллионников и небольших населенных пунктов. Жители мегаполисов более требовательны к месторасположению по соседству с работой, планировке и наличию парковки, а респонденты из небольших городов - к инфраструктуре района и его близости к центру города.

Напомним, согласно опросу, проведенному ранее в этом году, более 70% россиян ни при каких условиях не хотели бы жить в съемном жилье.

Источник: ПРАВО.RU

Верховный суд опубликовал обзор судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета. В нем ВС проанализировал и дал разъяснения по 33 делам данной категории.

В обзоре ВС отмечает, что обобщил практику по спорам, касающимся отказа в осуществлении кадастрового учета, которые подлежат рассмотрению по правилам КАС и главы 24 АПК, для "обеспечения единообразного подхода к разрешению СОЮ и арбитражными судами дел о применении отдельных положений закона "О государственном кадастре недвижимости".

Что можно считать объектом недвижимости?

Так, разбирая одно из дел, Верховный суд подчеркивает, что действующее законодательство не предусматривает осуществления кадастрового учета объекта, который не является объектом недвижимости. Бизнесмен оспаривал в арбитраже отказ в постановке на кадастровый учет "навеса для ожидания транспорта". По его словам, он получил участок земли именно для возведения этого объекта, который имеет прочную связь с землей, а демонтировать его без ущерба назначению невозможно (т.е., согласно ст. 130 ГК, является объектом недвижимости). Однако суды установили, что навес представляет собой конструкцию, которая крепится на бетонную площадку болтами, обеспечивающими лишь временную связь с ней. Демонтаж либо перемещение объекта (его частей) не нанесут ущерб всей конструкции (остановочно-торговому комплексу), и она сможет после этого использования по назначению, указали суды, отклонив иск (п. 1 обзора).

Кроме того, анализируя другое дело, ВС отметил, что к объектам недвижимости нельзя отнести и асфальтобетонное покрытие (п. 2 обзора). А недострой, по мнению Верховного суда, можно поставить на кадастровый учет лишь в том случае, если степень выполнения работ позволяет идентифицировать его как самостоятельный объект недвижимости. В качестве примера приводится дело, где бизнесмен требовал зарегистрировать в качестве недвижимости три сваи, вбитые в землю, но получил отказ от судов всех инстанций (п. 3). При этом здание (помещение), которое ставят на учет должно быть обособленным и изолированным, то есть, не являться пристройкой к другому зданию или его частью, огражденной, например, строительными конструкциями (п. 4).

А часть жилого дома может быть поставлена на учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной, указал ВС и привел в пример следующее дело. Т. отказали в кадастровом учете части одноэтажного жилого дома, тогда он пошел оспаривать это решение в суд. В ходе разбирательства выяснилось, что ранее дом был в долевой собственности Т. и А., однако впоследствии по решению суда Т. выделили отдельный блок из трех комнат, кухни, коридора, уборной и кладовки, который имел отдельный выход, систему отопления и индивидуальные коммуникации. Суд удовлетворил требования заявителя, поскольку жилой дом состоит из двух блоков, являющихся изолированными объектами, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования (п. 5 обзора).

Тонкости постановки на учет комнат в квартире

Также ВС разъясняет, в каких случаях возможно поставить на кадастровый учет в качестве единого объекта несколько комнат в коммунальной квартире. Заявителям не должны отказывать в регистрации, если такие комнаты являются смежными и изолированы от других помещений. То есть, имеют "общую" стену, один вход, и из одной можно пройти в другую. При этом, если такие помещения разделены местами общего пользования, регистрировать их как один объект недвижимости нельзя.

Регистрация частей объектов недвижимости

Зарегистрировать право на часть объекта недвижимости можно, если проведена госрегистрация ограничения (обременения) вещного права, в связи с установлением которого эта часть образована. В качестве примера приводится обращение потребительского кооператива, которому отказали в регистрации права собственности на кладовые, поскольку те располагались на участке, находящемся в муниципальной собственности. Вместе с тем выяснилось, что часть земли под помещениями кооператив арендовал у муниципалитета. Суд решил: раз на части участка есть обременение, находящаяся на нем постройка может быть зарегистрирована как отдельный объект.

При этом кадастровый учет частей объектов недвижимости (например, части переданного в пользование помещения, крыши или стены здания), осуществляется только в целях отражения в государственном кадастре сведений об ограничениях (обременениях) вещных прав. При этом внесение в кадастр соответствующих сведений в указанных целях не является отражением факта образования нового самостоятельного объекта недвижимости. Учет части переданного в пользование объекта недвижимости - право, но не обязанность собственника или арендатора, напоминает ВС.

Проблемы с кадастровым учетом после перепланировки

"Кадастровый учет изменений помещения, касающихся также и характеристик всего здания, без внесения изменений в сведения о здании недопустим", - отмечает ВС и иллюстрирует это следующим примером. Компания-собственник нежилого помещения, расположенного на первом этаже здания, сделала к нему пристройку. Затем она подала в орган кадастрового учета заявление об учете перепланировки, приложив к нему техплан помещения. Однако фирма получила отказ, так как проведенная ею реконструкция изменила конфигурацию и границы всего здания, чей план с учетом изменений у нее и запросили. Тогда организация обратилась в арбитраж, пояснив, что принадлежащее ей помещение прошло учет как самостоятельный объект, и изменение его характеристик не влечет изменение данных кадастрового учета всего здания. Однако суд отказал в удовлетворении ее иска, указав, что работы по реконструкции помещения "очевидно повлекли изменение характеристик всего здания", элементом которого является данное помещение (п. 10 обзора).

ВС анализирует еще одно дело, затрагивающее вопросы кадастрового учета после перепланировки. Департамент подал заявление "об осуществлении кадастрового учета изменений жилого помещения", однако получил отказ. Орган кадастрового учета указал заявителю на отсутствие документов, подтверждающих согласование перепланировки. Считая отказ незаконным, департамент обратился в суд, сославшись на то, что предоставленный им техплан содержал все необходимые сведения об изменениях в объекте недвижимости. Первая инстанция и апелляция встали на сторону заявителя, указав, что ст. 22 закона о кадастре не предусматривает предоставление решения о согласовании перепланировки в качестве документа, необходимого для кадастрового учета.

Однако окружной арбитраж отказал в удовлетворении заявления, напомнив, что переустройство жилого помещения проводятся по согласованию с органом местного самоуправления (ст. 26 ЖК). Завершение перепланировки подтверждается актом приемочной комиссии, который направляется в орган кадастрового учета. Однако, согласно материалам дела, последний не получал акта приемочной комиссии. В ответе на межведомственный запрос сказано, что соответствующих документов попросту не имеется. Собственник жилья, который провел самовольную перепланировку, несет предусмотренную законодательством ответственность и обязан привести помещение в прежнее состояние (ч. 3 ст. 29 ЖК), напомнил ВС (п. 11 обзора).

Кадастровый учет земельных участков

Также Верховный суд осветил некоторые спорные моменты, связанные с кадастровым учетом земли. Так, например, невозможно поставить на учет земельный участок, если истек срок действия схемы его расположения. Некий М. обратился в местную администрацию с заявлением о предоставлении безвозмездно в собственность земельного участка, на котором долгое время был расположен его огород. И все бы ничего, но схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории оказалась "просроченной", поэтому суды посчитали отказ в постановке на учет обоснованным.

Невозможно поставить на учет выделенную в натуре долю земельного участка, сформированного для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома и принадлежащего на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений в данном доме. ВС указал, что это будет считаться нарушением запрета, установленного пп. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК. Также правомерен отказ в постановке на учет участка, если его размеры не соответствуют тем, что указаны в градостроительных регламентах (входят в правила землепользования и застройки, а в отношении земельных участков), Земельном кодексе или других федеральных законах (в случаях, если на земли не распространяется действие градостроительных регламентов). Так, например, нельзя образовать участок в 400 кв. м для ведения подсобного хозяйства, если в градостроительном регламенте населенного пункта, где тот расположен, указано, что его минимальный размер должен составлять 800 кв.м.

При этом, если вы не регистрируете землю "с нуля", а лишь проводите кадастровое уточнение границ, увеличение ее площади не должно превышать предельный минимальный размер земельного участка, а если он не установлен – 10% от указанной в государственном кадастре недвижимости площади этого участка. Отсутствие обоснования увеличения площади земельного участка не должно стать помехой в осуществлении государственного кадастрового учета, поскольку такого основания для отказа не содержится в ст. 27 закона о кадастре.

Оповещение заинтересованных лиц

"Круг лиц, с которыми производится согласование местоположения границ земельного участка, определяется на момент совершения кадастровых работ", - указывает в обзоре ВС и разбирает следующее дело. Кадастровый инженер А. направил в орган кадастрового учета межевой план, подготовленный в связи с уточнением границ и площади участка, занятого автодорогой общего пользования. Однако инженер получил отказ, так как не согласовал план с С. - арендатором смежных участков. Это решение А. оспорил в суде, который установил, что право аренды С. на указанные участки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано позже даты проведения кадастровых работ. До С. их арендатором был Р., с которым А. согласовал уточненные границы. В связи с этим суд признал решение органа кадастрового учета незаконным (п. 20 обзора). ВС, анализируя другое дело, также отметил, что если в государственном кадастре недвижимости есть адреса лиц, заинтересованных в согласовании границ земельного участка, каждого из них нужно индивидуально оповестить о собрании, где будет проводится такое согласование.

Если сведения носят временный характер

Если сведения о земельном участке, которые вносят в госкадастр недвижимости не имеют временного характера, то снять его с кадастрового учета можно только после преобразования или в других случаях, прямо предусмотренных законом. Так, например, администрация представила предпринимателю землю для строительства ТЦ, а когда оно было окончено, попросила снять участок с кадастрового учета. Суды отказали муниципалитету, так как сведения, представленные в реестр не были временными, и никаких действий с участком не производилось.

Напомнил ВС и о том, что если договор аренды земельного участка не подлежит регистрации, на его основании нельзя изменить статус сведений государственного кадастра недвижимости об участке с временного на учтенный или продлить срок действия временного характера таких данных. Временные сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости самим органом кадастрового учета по истечении срока, установленного Законом о кадастре, если не осуществлена государственная регистрация права или аренды. К временным сведениям относятся и данные о постановке на учет земельного участка, образованного из земель, право собственности на которые не разграничено. Не носят временного характера сведения о ранее учтенных земельных участках. Приостановление аннулирования и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений, которые носят временный характер, может применяться судом в качестве обеспечительной меры.

Отмена решений о регистрации

Если суд счел незаконными действия органа кадастрового учета, требование о снятии спорного земельного участка с учета подлежит удовлетворению, если для этого нет препятствий (например, наличие межевого спора, спора об исправлении кадастровой ошибки), отмечает ВС. Компания оспорила в суде решение госоргана о постановке на кадастровый учет нескольких участков. Она указала, что является арендатором участка, из которого путем несанкционировнного раздела вычленили спорные участки. Из-за такого раздела организация не может эксплуатировать принадлежащие ей объекты недвижимости. Однако суд первой инстанции отклонил ее заявление, подчеркнув, что доступ к недвижимости может быть организован через другие земельные участки. Апелляция и кассация это решение отменили, сославшись на заключение землеустроительной экспертизы. Она установила, что раздел исходного участка сделал невозможной эксплуатацию расположенных на нем двух объектов недвижимости, принадлежащих компании. А сформированные участки не достаточны для эксплуатации зданий (п. 28 обзора).

В другом деле ВС подчеркнул, что если объект недвижимости находится в долевой собственности, то его кадастровый учет осуществляется на основании заявления всех собственников. В случаях, когда хотя бы один из них не согласен, в постановке на учет должны отказать.

Разное

Арендатор государственной или муниципальной земли сроком больше, чем на пять лет, вправе самостоятельно внести в госреестр сведения об изменениях такого участка, отмечает ВС. А орган госвласти, осуществляющий полномочия собственника, может обратиться с заявлением о внесении таких изменений относительно участка, находящегося в силу закона в собственности РФ, даже если госрегистрация права собственности не проводилась.

Кроме того, ВС подчеркивает, что "внесение сведений о ранее учтенном объекте недвижимости не допускается, если сведения о таком объекте уже содержатся в государственном кадастре недвижимости" (п. 3 ч. 17 ст. 45 Закона о кадастре). В качестве примера приводится следующее дело. Орган кадастрового учета отказал А. во внесении сведений об участке в связи с тем, что в государственном кадастре недвижимости он уже был учтен. А. оспорил это решение в суде, который установил, что данный участок обременен договором аренды с одной из компаний. В сентябре 2011 года по ее заявлению госорган исправил ошибку в кадастровых сведениях о категории земель, к которой отнесен спорный участок, указав категорию "земли лесного фонда". В феврале прошлого года также по заявлению организации в кадастр недвижимости внесли сведения о местоположении участка, а также сведения о его арендаторе. А. обратился в орган кадастрового учета позднее, в мае 2015 года. С учетом этого суд оклонил его иск (п. 33 обзора).