Опубликовано письмо Минфина РФ от 2 марта 2017 г. № 03-04-07/11811 об особенностях налогообложения доходов, полученных при разделе общего имущества супругов при расторжении брака.

ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА

ПИСЬМО

от 15 марта 2017 г. № БС-4-11/4624@

ОБ ОСОБЕННОСТЯХ

НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ДОХОДОВ, ПОЛУЧЕННЫХ ПРИ РАЗДЕЛЕ ОБЩЕГО

ИМУЩЕСТВА СУПРУГОВ ПРИ РАСТОРЖЕНИИ БРАКА

Федеральная налоговая служба направляет для сведения и использования в работе письмо Министерства финансов Российской Федерации от 02.03.2017 N 03-04-07/11811 об особенностях налогообложения доходов, полученных при разделе общего имущества супругов при расторжении брака. Доведите указанное письмо до нижестоящих налоговых органов.

С.Л.БОНДАРЧУК

Приложение

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО

от 2 марта 2017 г. № 03-04-07/11811

Департамент налоговой и таможенной политики рассмотрел письмо по вопросу налогообложения доходов физических лиц, полученных при разделе общего имущества супругов, и в соответствии со статьей 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) разъясняет следующее.

Пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - Семейный кодекс) раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

Согласно пункту 3 статьи 38 Семейного кодекса в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Абзацем вторым пункта 3 указанной статьи установлено, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Исходя из изложенного, изменение состава собственников, в том числе переход имущества к одному из участников совместной собственности, не влечет для этого лица прекращения права собственности на указанное имущество. При разделе такого имущества, например, при расторжении брака оно меняет статус, то есть режим совместной собственности прекращается, и оно (в определенных соглашением сторон или судом долях) переходит в единоличную собственность каждого из супругов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

Согласно статье 41 Кодекса доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.

Вместе с тем согласно пункту 5 статьи 208 Кодекса в целях применения главы 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса доходами не признаются доходы от операций, связанных с имущественными и неимущественными отношениями физических лиц, признаваемых членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации, за исключением доходов, полученных указанными физическими лицами в результате заключения между этими лицами договоров гражданско-правового характера или трудовых соглашений.

Соответственно, при заключении супругами соглашения о разделе имущества, находившегося в их совместной собственности, у супругов не возникает экономической выгоды, поскольку один из них становится единоличным владельцем части имущества, которым владел и ранее, но совместно с супругом.

Согласно пункту 1 статьи 217 Кодекса не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) налогом на доходы физических лиц государственные пособия, за исключением пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком), а также иные выплаты и компенсации, выплачиваемые в соответствии с действующим законодательством.

Сумма, выплачиваемая супругом, получившим большую долю имущества, супругу, получившим меньшую долю, на основании решения суда, является компенсацией, предусмотренной статьей 38 Семейного кодекса. Такая денежная сумма не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц согласно статье 217 Кодекса.

Сумма, выплачиваемая бывшим супругом (после расторжения брака), получившим большую долю имущества, бывшему супругу, получившим меньшую долю имущества, на основании соглашения о разделе имущества, является доходом, подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц.

Директор Департамента

А.В.САЗАНОВ

Источник: RealEstate

Заместитель председателя Мособлдумы и глава Союза дачников Подмосковья Никита Чаплин призвал запустить беспилотные летательные аппараты над дачными участками в районе Рублевского шоссе, чтобы выявить неплательщиков налога на имущество физлиц.

«Наши дачники в основном платят налоги. Их не платят богатые, их не платит Рублевка. Надо запустить дроны над Рублевкой. Мы садоводы требуем проверить, как они платят налоги, и мы увидим, что там их не платят», - сказал Чаплин, которого цитирует ТАСС.

В свою очередь министр имущественных отношений Подмосковья Андрей Аверкиев сообщил, что сейчас для выявления незарегистрированных построек используется аэрофотосъемка.

«Начиная с 2014 года, мы проводим аэрофотосъемку Московской области, данные которой сейчас используются для выявления незарегистрированной недвижимости. Этот проект уже дал ощутимые результаты. Только за осень 2016 года выявлено порядка 200 тысяч земельных участков с объектами недвижимости без прав. Поставлено на кадастровый учет более 80 тысяч домов. Ожидаемый рост налоговых поступлений составит порядка 240 млн рублей», - сказал Аверкиев.

«К концу 2017 года мы хотим вовлечь в налоговый оборот более 0,5 млн объектов. Дополнительные ежегодные поступления налога на имущество физических лиц ожидаются в объеме 1,8 млрд рублей», - добавил он.

Прошлой осенью в целях повышения налоговой собираемости российское правительство решило пересмотреть платежи за землю для собственников, которые на своих участках долго не строят дома или не регистрируют их. В Госдуму поступил пакет законопроектов о повышении налоговых коэффициентов для таких граждан. В частности, предлагалось впятеро увеличить налог на землю с недостроем.

Опубликована информация ФНС РФ от 02 февраля 2017 года о порядке исчисления налога на имущество граждан в случае разрушения объекта недвижимости.

ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА

ИНФОРМАЦИЯ

от 2 февраля 2017 года

В связи с обращениями по вопросам налогообложения имущества физических лиц в случае гибели или разрушения объекта недвижимости (здания, строения, сооружения, помещения) ФНС России разъясняет.

Датой прекращения налогообложения разрушенного объекта недвижимости признается дата снятия такого объекта с государственного кадастрового учета, полученная налоговыми органами из органов Росреестра (статья 408 НК РФ). Объект снимается с кадастрового учета на основании акта обследования, подготовленного кадастровым инженером. Одновременно проводится государственная регистрация прекращения прав на данный объект в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

При этом налогоплательщику не требуется дополнительно информировать налоговые органы о прекращении существования объекта недвижимости и представлять документы, подтверждающие факт его разрушения (справка местной администрации, акт обследования БТИ, постановление органов пожарного надзора и т.п.).

Источник: ПРАВО.RU

Глава департамента экономической политики и развития Москвы (ДЭПиР) Максим Решетников в интервью "Российской газете" сообщил, что в текущем году средний плательщик имущественного налога в столице заплатит за свою квартиру примерно на 1500 руб. больше, чем годом ранее.

В 2016 году налог на квартиру в среднем составил 4000 руб., или порядка 333 руб. ежемесячных выплат. В 2017-м он увеличится в среднем до 5500 руб., рассказал Решетников.

Чиновник отметил, что за счет этого налога в бюджет города поступило не более 4,5 млрд руб. Основной объем поступивших средств приходится на налог, взимаемый с собственников офисной и торговой недвижимости. По кадастровой стоимости его оплатили 80% собственников торгово-офисной недвижимости.

Руководитель ДЭПиР напомнил, что каждый третий собственник освобожден от налога на имущество, поскольку он попадает под льготную категорию. По словам Решетникова, также все москвичи получили налоговые вычеты, а к той недвижимости, "за которую горожане все-таки должны заплатить, применяются понижающие коэффициенты". В полной мере жители Москвы будут платить налог на имущество в 2020 году.

Источник: RealEstate

Подмосковные власти готовят поправки в федеральный закон о повышении ставки земельного налога на участки с незарегистрированными объектами капитального строительства, сообщил замминистра имущественных отношений Юрий Лавряков Московской области.

«Мы сейчас выходим с законодательной инициативой, разработанной правительством Подмосковья, о применении троекратного повышения земельного налога к тем участкам, где выявлен объект капитального строительства, права на который не зарегистрированы», — сказал Лавряков журналистам.

По его словам, также инициатива будет содержать предложение вводить норму о повышенном налоге сразу, как только незарегистрированный объект выявлен. Кроме того, она расширит категории участков, которые подпадут под закон: он будет касаться не только участков под индивидуальное жилищное строительство, но также садовых, и дачных участков.

Ранее руководитель Московского областного БТИ Владислав Мурашов сообщил, что с сентября прошлого года выявлено около 200 тыс. участков с неоформленными объектами. Лидерами по числу таких объектов являются Солнечногорский, Раменский и Чеховский районы.

При этом с начала октября по конец 2016 года на кадастровый учет поставлено свыше 81 тыс. объектов, что в 4,3 раза больше показателей аналогичного периода 2015 года.

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА

ОБЗОР ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ,

ОТРАЖЕННЫХ В СУДЕБНЫХ АКТАХ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

И ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,

ПРИНЯТЫХ ВО ВТОРОМ ПОЛУГОДИИ 2016 ГОДА ПО ВОПРОСАМ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ

Дополнительная плата в виде компенсации затрат арендодателя на уплату земельного налога, имеет прямое отношение к договору аренды и связана с оплатой за аренду земельных участков, а потому подлежит учету в налоговой базе по налогу на добавленную стоимость.

Между обществом (арендодатель) и контрагентом (арендатор) заключены договоры долгосрочной аренды земельных участков, согласно которым арендная плата уплачивается в твердой сумме. При этом арендатор возмещает арендодателю сумму земельного налога, начисленного на земельные участки, являющиеся предметом рассматриваемых договоров.

Налоговый орган пришел к выводу, что полученные Обществом денежные средства подлежат в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового   кодекса РФ учету в налоговой базе по налогу на добавленную стоимость.

Верховным Судом Российской Федерации поддержаны выводы нижестоящих судов и налогового органа о том, что спорные суммы, являющиеся компенсацией расходов общества по уплате земельного налога за переданные в аренду земельные участки, имеют прямое отношение к сдаче указанных земельных участков в аренду и фактически являются дополнительной платой по договорам аренды, которая подлежит учету в налоговой базе по налогу на добавленную стоимость.

Данные выводы содержатся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2016 № 305-КГ16-10312 по делу № А40-144005/2015 (ООО «Первая Ипотечная Компания - Регион (Пермь)» против Инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по городу Москве).

Многоквартирный дом (как здание в целом) является объектом непроизводственного (жилого) назначения независимо от наличия в нем нежилых помещений.

Судами установлено, что в проверяемый период общество осуществляло, в частности, строительство многоквартирных жилых домов со встроенными помещениями и автостоянками.

Основанием увеличения обществу налоговой базы по налогу на добавленную стоимость явился вывод инспекции о том, что нежилые помещения, оконченные строительством в многоквартирных жилых домах, и автостоянки являются объектами производственного назначения, предназначенными для использования в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг), поэтому стоимость услуг застройщика (общества) должна быть включена в выручку при определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом 23.1 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса РФ.

Отменяя решение налогового органа в данной части суды указали, что определения понятия «объект производственного назначения» Налоговый кодекс РФ не содержит. Законодатель указал лишь характеризующий критерий, обусловленный предназначением таких объектов, - использование их в производстве товаров, выполнении работ, оказании услуг.

Однако доказательств, свидетельствующих о производственном назначении приведенных нежилых помещений и автостоянок, налоговым органом не приведено и в материалы дела не представлено.

Данные выводы содержатся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2016 № 302-КГ16-11410 по делу № А78-10467/2015 (ООО «Тантал» против Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Чите).

Право на применение имущественного налогового вычета в равной мере признается за каждым из супругов, за счет общего имущества которых были понесены расходы на приобретение жилья при условии, что общая сумма предоставленного каждому из супругов вычета остается в пределах единого максимального размера, а сам вычет заявляется в отношении одного и того же объекта недвижимости.

В связи с приобретением квартиры налогоплательщиком подана в инспекцию налоговая декларация за 2011 год, в которой в том числе был заявлен имущественный налоговый вычет - 2 000 000 рублей.

Однако в дальнейшем налогоплательщиком подана уточненная декларация, в которой о предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением указанной квартиры не заявлено.

Также указанный налогоплательщик с супругом подали в налоговую инспекцию заявление о распределении имущественного налогового вычета в связи с приобретением названной квартиры в размере 2 000 000 рублей, согласно которому право на получение вычета было предоставлено супругу налогоплательщика.

Решениями налогового органа супругу налогоплательщика отказано в предоставлении заявленных имущественных налоговых вычетов.

При этом налоговым органом предложено подтвердить налогоплательщику ранее заявленный имущественный налоговый вычет.

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры был заявлен и предоставлен физическому лицу, которое не имеет права отказаться от него, в связи с чем его супруг не имеет права на предоставление такого вычета.

Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации указано, что отказ от уже предоставленного решением налогового органа имущественного налогового вычета в соответствии с действующим налоговым законодательством невозможен. Вместе с тем исходя из положений статьи 254 Гражданского кодекса РФ и статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, каждый из супругов имеет право на имущественный налоговый вычет независимо от того, на имя кого из супругов оформлено право собственности на объект недвижимости и платежные документы.

Учитывая, что налогоплательщиком в 2011 году имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных расходов на приобретение квартиры использован не полностью, остаток может быть использован его супругом, так как данные расходы произведены за счет их общего имущества.

Данные выводы содержатся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2016 № 58-КГ16-12 (физические лица против ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска).

Право налогоплательщика уменьшить налоговую базу по налогу на доходы физических лиц на сумму имущественного налогового вычета возникает с момента регистрации права собственности на жилой дом.

Налоговый орган отказал налогоплательщику в предоставлении имущественного налогового вычета, связанного с расходами на приобретение объекта незавершенного строительства, поскольку им не были представлены документы, подтверждающие право собственности на жилой дом. Суд общей юрисдикции согласился с выводом налогового органа, указав также, что в представленных налогоплательщиком правоустанавливающих документах не установлен статус данного объекта как жилого дома.

Примененные в указанном споре нормы права по мнению налогоплательщика ограничивают его в праве на применение имущественного налогового вычета в отношении не оконченного строительством жилого дома.

Однако Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что оспариваемые законоположения позволяют налогоплательщикам при соблюдении установленных налоговым законом условий воспользоваться правом на соответствующий имущественный налоговый вычет, указав что статьей 220 Налогового кодекса РФ предусмотрен порядок получения имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц при строительстве или приобретении жилого дома (в том числе не оконченного строительством) на территории Российской Федерации, согласно которому для реализации права на соответствующий имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет документы, подтверждающие право собственности на жилой дом. Соответственно, в данном случае право налогоплательщика уменьшить налоговую базу по налогу на доходы физических лиц на сумму имущественного налогового вычета возникает с момента регистрации права собственности на жилой дом. При этом налогоплательщик вправе уменьшить ее на сумму имущественного налогового вычета в предельно допустимом размере - с учетом суммы как расходов на приобретение не оконченного строительством жилого дома, так и расходов по его достройке (подпункт 3 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса РФ).

Данные выводы содержатся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 № 1806-О (по жалобе Ворониной Т.Е.).

Осуществление забора воды для водоснабжения садоводческих обществ, гаражных кооперативов, больниц, учреждений санаторно-курортной сферы по своей правовой природе не является водоснабжением населения, поскольку данные помещения не предназначены для постоянного проживания граждан, являются местом их временного пребывания и не подпадают под понятие жилого помещения, в связи с чем применение обществом в данном случае льготной ставки водного налога является неправомерным.

Основанием для начисления водного налога послужил вывод инспекции о том, что при исчислении налога общество неправомерно применило льготную ставку, предусмотренную при заборе (изъятии) водных ресурсов из водных объектов для водоснабжения населения (пункт 3 статьи 333.12 Налогового кодекса РФ) в отношении нужд организаций и индивидуальных предпринимателей.

Льготная ставка применялась налогоплательщиком при исчислении водного налога в отношении объема воды, отпущенной спорным категориями абонентов: садоводческим обществам гаражным кооперативам; больницам; учреждениям санаторно-курортной сферы (гостиницы, санатории, пансионаты, базы и дома отдыха, туристические лагеря), в силу того, что указанные категории абонентов фактически используют воду для питьевого и хозяйственно-бытового снабжения находящихся у них (пребывающих) физических лиц.

Признавая неправомерным применение обществом пониженной ставки водного налога для указанных учреждений, судебные инстанции руководствовались тем, что в целях применения пункта 3 статьи 333.12 Налогового кодекса РФ под водоснабжением населения понимается обеспечение питьевой водой по договорам, абонентами по которым выступают физические лица, а также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.

Данные выводы содержатся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2016 № 308-КГ16-9865 по делу № А32-25791/2015 (ООО «Югводоканал» против Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Крымску Краснодарского края).

Товарищество собственников жилья является юридическим лицом, которому вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, такая организация не является платежным агентом.

Отменяя постановление налогового органа о признании товарищества собственников жилья виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, а также судебные акты по делу, Верховный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с положениями статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество является получателем платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также платы за коммунальные услуги в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.

С учетом того, что товарищество является юридическим лицом, которому вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, такая организация не является платежным агентом, поскольку для целей Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» она признается поставщиком услуг.

Данные выводы содержатся в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2016 № 306-АД16-4262 по делу № А12-18298/2015 (ТСЖ «Жилсервис» против Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области).

Опубликовано письмо ФНС от 17 января 2017 г. № БС-4-21/579@, в котором сообщается об условиях определения и корректировки налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из инвентаризационной стоимости объекта налогообложения, если такой налог не исчисляется по его кадастровой стоимости.

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА

ПИСЬМО

от 17 января 2017 г. № БС-4-21/579@

О ПОРЯДКЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ НАЛОГОВОЙ БАЗЫ ПО НАЛОГУ НА ИМУЩЕСТВО ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ

ИСХОДЯ ИЗ ИНВЕНТАРИЗАЦИОННОЙ СТОИМОСТИ ОБЪЕКТА НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ

В связи с обращениями о применении порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц (далее, соответственно - налоговая база, налог) исходя из инвентаризационной стоимости объекта налогообложения ФНС России направляет следующие рекомендации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 статьи 402 Кодекса, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение об установлении единой даты начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения (далее - решение субъекта Российской Федерации).

Установленный статьей 404 Кодекса порядок определения налоговой базы исходя из инвентаризационной стоимости объекта налогообложения предусматривает, что налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в налоговые органы до 1 марта 2013 года.

После принятия решения субъекта Российской Федерации сумма налога за первые четыре налоговых периода с начала применения порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения исчисляется, в соответствии с пунктами 8, 9 статьи 408 Кодекса, по следующей формуле: Н = (Н1 - Н2) x К + Н2,

где, Н2 - сумма налога, исчисленная исходя из соответствующей инвентаризационной стоимости объекта налогообложения (без учета положений пунктов 4 - 6 статьи 408 Кодекса) за последний налоговый период определения налоговой базы в соответствии со статьей 404 Кодекса, либо сумма налога, исчисленная за 2014 год в соответствии с Законом Российской Федерации от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" и приходящаяся на указанный объект налогообложения, в случае применения порядка исчисления налога в соответствии со статьей 403 Кодекса начиная с 1 января 2015 года.

Таким образом, значение инвентаризационной стоимости объектов налогообложения может использоваться в случаях, предусмотренных главой 32 Кодекса в целях определения налоговой базы как до, так и после принятия решения субъекта Российской Федерации, в т.ч. если расчет налога осуществляется по вышеуказанной формуле.

Вышеперечисленные нормы Кодекса не содержат оснований для применения в целях налогообложения сведений об инвентаризационной стоимости вновь созданных объектов недвижимости, представленных в налоговые органы после 1 марта 2013 года, а также сведений об инвентаризационной стоимости, представленных лицами, не наделенными полномочиями по ее определению.

В тоже время, указанное не исключает возможность корректировки в базах данных налоговых органов сведений об инвентаризационной стоимости объекта налогообложения в случае представления таких сведений по результатам исправления уполномоченным лицом (организацией технической инвентаризации) ошибки, допущенной в сведениях об инвентаризационной стоимости соответствующего объекта, представлявшихся такой организацией в налоговый орган до 1 марта 2013 г.

Кроме того, инвентаризационная стоимость объекта может быть оспорена в судебном порядке, в том числе при обнаружении ошибок при ее расчете.

Соответствующие доработки реализованы в автоматизированной информационной системе налоговых органов для расчета налога.

Доведите настоящие разъяснения до сотрудников налоговых органов, осуществляющих администрирование налога и уполномоченных на взаимодействие с налогоплательщиками по данным вопросам.

Действительный

государственный советник

Российской Федерации

2 класса

С.Л.БОНДАРЧУК

Источник: ПРАВО.RU

Конституционный суд отклонил жалобу налогоплательщицы на положения Налогового кодекса, которые, по ее мнению, позволяют произвольно определять размер обязанности гражданина по уплате НДФЛ при получении им в подарок квартиры от другого физлица.

Заявительница, Елена Куртанидзе, по договору дарения получила в собственность квартиру, которую в дальнейшем продала. На основании договора дарения при подаче декларации по налогу на доходы физлиц (НДФЛ) Куртанидзе указала стоимость этой недвижимости в размере 100 000 руб. Однако налоговый орган определил рыночную стоимость жилья на дату дарения, исходя из которой заявительнице доначислили налог, а также предложили уплатить пени и штраф. Она, в свою очередь, попыталась оспорить решение налоговиков в суде, однако потерпела фиаско. Суд первой инстанции, а затем апелляция и кассация отказались удовлетворить требования Куртанидзе, сославшись на то, что в главе 23 Налогового кодекса ("Налог на доходы физических лиц") нет положений, определяющих порядок установления с целью налогообложения стоимости имущества, полученного одним гражданином в дар от другого. Однако суды сочли возможным определять размер налоговой обязанности в таких случаях исходя из других положений действующего законодательства.

Куртанидзе считает, что положения статей 210 "Налоговая база", 211 "Особенности определения налоговой базы при получении доходов в натуральной форме" и 228 "Особенности исчисления налога в отношении отдельных видов доходов. Порядок уплаты налога" главы 23 НК противоречат Конституции, поскольку позволяют правоприменительным органам произвольно (в виду отсутствия законодательного регулирования) определять размер обязанности налогоплательщика по уплате НДФЛ.

Вместе с тем КС не нашел оснований для принятия жалобы к рассмотрению по ряду причин. Федеральный законодатель предусмотрел в НК налог на доходы физлиц (глава 23) и установил, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, а также доходы в виде материальной выгоды (п. 1 ст. 210), отметил суд. При этом доходом, согласно п. 1 ст. 41, признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки. Соответствующие правила подлежат применению и при уплате налога гражданами, которые получили от других физлиц, не являющихся ИП, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения (подп. 7 п. 1 ст. 228), подчеркнул КС.

"Таким образом, при уплате НДФЛ с доходов, полученных физлицами в связи с заключением ими договора дарения, подлежит учету экономическая выгода налогоплательщиков, учитываемая в той мере, в какой эту выгоду возможно оценить исходя из обстоятельств конкретного дела", – резюмирует КС. Что же касается ст. 211 НК, добавляет суд, то она устанавливает особенности определения налоговой базы при получении доходов в натуральной форме от организаций и ИП, а не от физлиц, не являющихся предпринимателями. С учетом этого обжалуемое заявительницей нормативное регулирование не может рассматриваться как нарушающее конституционные права налогоплательщиков в обозначенном ею аспекте (определение КС № 2586-О).

Источник: ФНС

С 1 января 2017 года скорректированная кадастровая стоимость будет учитываться при расчете налогов на недвижимое имущество, начиная с периода, в котором она была ошибочно определена. С нового года вступают в силу поправки в Налоговый кодекс Российской Федерации (Федеральный закон от 30.11.2016 № 401-ФЗ).

Пересчитать налог на недвижимость по кадастровой стоимости можно будет независимо от вида ошибок (техническая ошибка, реестровая ошибка в Едином государственном реестре недвижимости, методологическая ошибка в результатах кадастровой оценки и другие), а также от статуса органа, допустившего ошибки (органы Росреестра, бюджетные учреждения, созданные субъектами Российской Федерации для определения кадастровой стоимости и другие).

ФНС России напоминает, что до 1 января 2017 года согласно нормам НК РФ пересчитать налоги на недвижимое имущество, рассчитанные по кадастровой стоимости, можно было только в случае технической ошибки, допущенной органом кадастрового учета, или в случае оспаривания кадастровой стоимости.

Источник: RealEstate

Региональные власти решили воспользоваться предоставленной федеральным центром возможностью отказаться от четырехлетнего моратория на пересмотр кадастровой оценки. Как сообщают данные Росреестра, пересчитать кадастровую стоимость намерено большинство регионов.

До 20 декабря регионы должны были решить, оставят ли они кадастровую стоимость неизменной до 2020 года или же смогут ее повысить. Если регионы хотят оставить текущую стоимость, рассчитанную по данным 2014 года, они должны были принять дополнительное решение. По данным Росреестра, такое решение приняли только Чечня, Магаданская и Липецкая области.

Как известно, одними из первых отменой моратория воспользовались власти Москвы. Правительство города еще 29 ноября утвердило кадастровую стоимость по итогам оценки 2016 года. В результате для объектов капитального строительства стоимость выросла на 2,5% (к 2014 году), для земельных участков - на 1,5%.

Эксперты рынка отмечают, что регионы пересматривают кадастровую стоимость не чтобы защитить интересы налогоплательщиков, а чтобы повысить налоговую базу. И даже если стоимость отдельных объектов снизится, в целом по региону будет рост.

Пересмотром оценки обеспокоены не только граждане, но и владельцы коммерческой недвижимости и земель. Ранее было подсчитано, что при отмене моратория в Подмосковье рост налогов на промышленные и сельхозземли может составить от 70% до 740%, в Удмуртии - от 200% до 500%, в Белгородской - от 200% до 450%. Предприниматели сейчас планируют создать ассоциацию владельцев недвижимости, чтобы коллективно отстаивать свои права в комиссиях при Росреестре и других инстанциях.

Напомним также, что с 1 января 2017 года регионы начнут переходить к государственной кадастровой оценке недвижимости с помощью сети государственных бюджетных учреждений (ГБУ), которые придут на смену независимым оценщикам, работавшим по госконтрактам. Сторонники отмены моратория как раз указывали на то, что «частные оценщики часто ошибались» в сторону занижения, поэтому 4-летняя заморозка может существенно отразиться на налоговой базе субъектов РФ. Между тем специалисты отмечают, что ГБУ еще не созданы, поэтому отдача от них в виде новых результатов кадастровой оценки в лучшем случае будет в 2019 году.