Опубликовано письмо Минэкономразвития РФ от 7 апреля 2017 г. N ОГ-Д23-3939, в котором сообщается, что в целях раздела здания необходимо обеспечить физическую автономность и независимость образуемых в результате раздела зданий друг от друга, а также минимальную площадь и разрешенное использование земельного участка.

МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО

от 7 апреля 2017 г. N ОГ-Д23-3939

ОТНОСИТЕЛЬНО ПОРЯДКА

РАЗДЕЛА ЖИЛОГО ДОМА И ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА

Департамент недвижимости Минэкономразвития России, рассмотрев в пределах своей компетенции обращение, сообщает.

В соответствии с Положением о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 437 (далее - Положение), Минэкономразвития России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в отнесенных к его ведению сферах деятельности. Согласно Положению Минэкономразвития России не наделено полномочиями по официальному разъяснению законодательства Российской Федерации, а также практики его применения.

В соответствии с пунктом 8 части 6 статьи 30 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон N 221-ФЗ) функцией саморегулируемой организации кадастровых инженеров является в том числе организация информационного и методического обеспечения своих членов. Согласно части 3 статьи 30 Закона N 221-ФЗ, основанием для включения сведений об ассоциации (союзе) в государственный реестр саморегулируемых организаций кадастровых инженеров является наличие предусмотренных Законом N 221-ФЗ органов управления, в том числе методического органа.

Также обращаем внимание, позиция Минэкономразвития по вопросам применения нормативных правовых актов в сфере государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе в связи с вступлением в силу Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), размещаются на официальном сайте Минэкономразвития России в разделе "Недвижимость" (Главная/Документы/Письма Минэкономразвития России, содержащие позицию по вопросам регистрации прав и кадастрового учета объектов недвижимости).

В этой связи рекомендуем до подготовки письменного обращения в Минэкономразвития России по вопросам организации кадастровой деятельности, в том числе разъяснения положений нормативных актов, подлежащих применению при кадастровых работах, обращаться, прежде всего, в методический орган соответствующей саморегулируемой организации, а также ознакомиться с информацией, размещенной на официальном сайте Минэкономразвития России.

Вместе с тем полагаем возможным отметить следующее.

В силу положений пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся самостоятельные целые вещи, такие как здание, сооружение, объекты незавершенного строительства, исключение предусмотрено только в отношении помещений и машино-мест (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 14 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").

Часть жилого дома не поименована в гражданском законодательстве в качестве объекта недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации.

При этом сведения о части объекта недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости только в связи с установленным (устанавливаемым) ограничением прав, обременением объекта недвижимости (пункт 4 части 3, пункт 3 части 5 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Таким образом, часть жилого дома представляет собой не что иное, как помещение (совокупность помещений - комнат и подсобных помещений в жилом доме), являющееся конструктивной частью здания (его неотъемлемой частью).

При этом отнесение такого помещения к части здания не влияет на изменение его характеристик в качестве такового и не наделяет его признаками отдельно стоящего здания.

Однако, следует учитывать, что согласно части 7 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в жилом строении (предусмотренном Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан") не допускаются.

Положениями Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции до 1 января 2017 г.) также не предусматривалась возможность государственного кадастрового учета частей индивидуального жилого дома или квартир (помещений, комнат) в таких домах.

Относительно раздела жилого дома отмечаем.

Принимая решение о "разделе" жилого дома, необходимо иметь в виду положение абзаца второго пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если выдел доли в натуре не допускается законом, собственник, выделяющий свою долю в натуре, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности, а также статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, выдел доли из общего имущества в натуре возможен в отношении не каждой недвижимой вещи.

При этом согласно пункту 35 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если объект недвижимости, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями.

При этом с учетом положений пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8, невозможность выдела доли из имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре, в том числе и в случае, указанном в пункте 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Вместе с тем, в случае если в отношении здания в силу его архитектурно-конструктивных особенностей не может быть осуществлен раздел, следует принимать во внимание, что здание, являясь объектом капитального строительства, может быть реконструировано таким образом, чтобы его раздел стал возможным.

В силу положений Закона N 218-ФЗ при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Таким образом, а также с учетом пункта 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г., в целях раздела здания необходимо обеспечить физическую автономность и независимость образуемых в результате раздела зданий друг от друга.

Порядок осуществления реконструкции объектов капитального строительства регулируется положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ). При этом следует учитывать, что применительно к рассматриваемому в обращении случаю, упрощенная процедура согласования органами власти строительства (реконструкции) предусмотрена законодательством в отношении строений, располагаемых на садовых и дачных земельных участках (не требуется разработки проектной документации и получения разрешений на строительство, ввод в эксплуатацию), объектов индивидуального жилищного строительства (не требуется разработки проектной документации и получения разрешения на ввод в эксплуатацию). В отношении жилых домов блокированной застройки согласование органами власти строительства (реконструкции) осуществляется в общем порядке, предусмотренном статьями 48, 49, 51, 55 ГрК РФ (требуется подготовка проектной документации, получение разрешений на строительство, ввод в эксплуатацию).

Также обращаем особое внимание, что решая вопрос о разделе здания, необходимо одновременно решать вопрос относительно того, возможно ли осуществление указанных действий на земельном участке, на котором расположено соответствующее здание (с учетом, например, требований к минимальному размеру земельного участка), а также соотносятся ли указанные действия с видом разрешенного использования такого земельного участка.

Учитывая изложенное, для того, чтобы "разделить в натуре" указанное в обращении здание (индивидуальный жилой дом) на блоки жилого дома блокированной застройки, может потребоваться осуществить в установленном законом порядке его реконструкцию, в результате которой будет создано здание "жилой дом блокированной застройки".

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в Своде правил N 55.13330.2011 "Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001", утвержденном приказом Минрегиона России от 27 декабря 2010 г. N 789).

В случае, если в отношении здания строительных работ по его физическому разделу не требовалось и не производилось, в целях обоснования кадастровым инженером кадастровых работ в разделах "Заключение кадастрового инженера" технических планов, в том числе могут быть указаны реквизиты заключения по итогам проведенного технического обследования образованных зданий, подтверждающего автономность эксплуатации этаких зданий, подготовленного индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, имеющим выданные саморегулируемой организацией, сведения о которой внесены в государственный реестр саморегулируемых организаций, свидетельства о допуске к таким видам работ, согласно которому образованные в результате раздела здания имеют возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Копия такого заключения включается в приложение к техническим планам.

Приказом Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 г. N 953 утверждены форма технического плана и требования к его подготовке, состав содержащихся в нем сведений; согласно пункту 17 названных Требований при одновременном образовании объектов недвижимости в результате преобразования объекта недвижимости (объектов недвижимости) технический план оформляется в виде одного документа; при этом количество разделов "Описание местоположения объекта недвижимости", "Характеристики объекта недвижимости", "Заключение кадастрового инженера" (при необходимости), "Схема геодезических построений", "Схема", "Чертеж", "План этажа (этажей), План части этажа (этажей), План здания, сооружения, План части здания, сооружения" (в отношении технического плана помещения, машино-места с учетом пункта 7 указанных Требований), должно соответствовать количеству образуемых объектов недвижимости; названные разделы технического плана заполняются в отношении каждого образуемого объекта недвижимости.

На основании статьи 41 Закона N 218-ФЗ:

в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости (часть 1);

снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости (часть 3).

Лица, по заявлению которых осуществляются государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав, установлены статьей 15 Закона N 218-ФЗ.

Обращаем также внимание, что вопросы строительства, реконструкции объектов капитального строительства отнесены к компетенции Минстроя России в соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. N 1038. В этой связи за разъяснениями относительно особенностей осуществления работ по реконструкции объектов капитального строительства с целью их раздела в конкретном случае полагаем целесообразным обратиться в Минстрой России.

Опубликован второй в 2017 году Обзор судебной практики Верховного суда РФ, в котором, в частности, рассмотрен вопрос о признании права собственности на восстановленное после пожара жилое помещение.

При этом, ключевой аспект дела - установление факта, является ли строение уже существовавшим либо вновь созданным, для чего суд может назначить экспертизу.

УТВЕРЖДЕН

Президиумом Верховного Суда

Российской Федерации

26 апреля 2017 г.

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2 (2017)

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4. Восстановление жилого помещения после пожара не является созданием нового объекта, на который необходимо признание права собственности.

К. обратился в суд к С. с иском о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на оставшуюся после пожара часть жилого дома, об обязании устранить нарушения противопожарных требований, допущенных при возведении жилого дома.

В обоснование иска К. указал, что он и А. являлись собственниками жилого дома и земельного участка. В соответствии с договором реального раздела земельного участка и жилого дома и сложившимся порядком пользования часть дома находилась в пользовании А., а другая часть находилась в пользовании К. После пожара, уничтожившего жилой дом, А. продал свой участок.

С. снес сохранившуюся после пожара часть дома, находившуюся в пользовании А., и в настоящее время возводит на ее месте новый объект. К. отказано в государственной регистрации права на принадлежащую ему часть жилого дома, хотя она является объектом капитального строительства, он принимает меры к ее полному восстановлению. К. полагал, что при возведении жилого дома ответчиком нарушены градостроительные и противопожарные нормы.

С учетом изложенного К. просил суд прекратить право общей долевой собственности на спорный жилой дом, признать за ним право собственности на сохранившуюся после пожара часть жилого дома, а также обязать С. устранить нарушения противопожарных требований, допущенные при возведении нового жилого дома.

Решением суда исковые требования К. удовлетворены.

Апелляционным определением данное решение суда отменено в части удовлетворения исковых требований К. о признании права собственности на часть жилого дома, об обязании С. устранить нарушения противопожарных требований, в указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований К. отказано.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи 1993 года К. и А. принадлежали на праве общей долевой собственности по ½ доли жилого дома.

18 сентября 2008 г. между К. и А. заключен договор реального раздела земельного участка с жилым домом, согласно которому часть жилого дома площадью 85,6 м2 и земельный участок площадью 1167 м2 принадлежат А., часть жилого дома площадью 166,8 м2 и земельный участок площадью 1150,5 м2 принадлежат К.

На основании указанного договора К. выдано свидетельство о государственной регистрации права от 16 сентября 2013 г. на земельный участок площадью 1136 м2, на часть жилого дома свидетельство не выдано.

16 декабря 2009 г. в жилом доме, принадлежащем К. и А., произошел пожар, в результате пожара сгорели внутренние помещения по всей площади, кровля по всей площади, мансарда по всей площади, выгорели потолочные и напольные перекрытия.

Решением суда от 25 октября 2011 г. с А. в пользу К. в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром, взыскана денежная сумма.

По договору купли-продажи от 11 июня 2013 г. А. продал, а С. купил земельный участок площадью 1167 м2.

Постановлением главы местной администрации от 22 августа 2014 г. земельному участку присвоен новый адрес.

С. оставшаяся после пожара часть дома демонтирована.

3 сентября 2014 г. местной администрацией С. выдано разрешение на строительство жилого дома.

Возведенное С. строение представляет собой жилой дом с мансардным этажом общей площадью 280,1 м2.

Сохранившаяся после пожара часть здания, расположенная на земельном участке К., не демонтирована, состоит из цокольного этажа.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку жилой дом, который принадлежал сторонам на праве общей долевой собственности, сгорел, на земельном участке ответчика часть оставшегося дома демонтирована, то право собственности на этот объект следует считать прекратившимся.

При этом судебная коллегия указала, что в результате произведенного К. строительства жилого дома на земельном участке, правообладателем которого он является, фактически создан новый объект недвижимости, который в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой, доказательств, что указанное строение возведено с соблюдением строительных норм и правил, норм пожарной безопасности, не угрожает жизни и здоровью граждан, материалы дела не содержат, в связи с чем пришла к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований К. о признании права собственности на часть жилого дома, не завершенного строительством, степенью готовности 30%.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила апелляционное определение, направив дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, право собственности К. на сохранившуюся после пожара часть жилого дома хоть и не было зарегистрировано, но являлось действительным, и в соответствии со ст. 209 ГК РФ истцу принадлежало право на восстановление имущества, пострадавшего при пожаре.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

При этом восстановление объекта не является созданием нового объекта, на который необходимо признание права собственности.

Как установлено судом, в результате произошедшего пожара сохранилась часть жилого дома, находившегося в общей долевой собственности истца и ответчика. Однако в нарушение требований ст. 198 ГК РФ данному обстоятельству суд оценку не дал.

Отказ собственника от права собственности является одним из оснований прекращения права собственности в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).

Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.

Судом установлено, что ответчиком построен отдельный жилой дом на принадлежащем ему земельном участке, каких-либо действий в отношении оставшейся после пожара части жилого дома им не осуществлялось и каких-либо притязаний в отношении этого объекта не заявлялось, ответчик в возражениях на иск исходил из отсутствия у него права собственности на оставшийся после пожара объект.

Однако судом не была дана правовая квалификация данных обстоятельств, не установлено, отказывался ли С. от принадлежащего ему права собственности на сохранившийся после пожара жилой дом, было ли его право собственности прекращено в установленном законом порядке.

Как разъяснено в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании п. 1 ст. 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

При таких обстоятельствах суду надлежало установить, является ли строение, о признании права собственности на которое ставил вопрос К., восстановленным имуществом либо вновь созданным, соответствует ли данный объект требованиям, предъявляемым к нему законом.

Данное обстоятельство является существенным для правильного разрешения спора, поскольку при рассмотрении дела установлено, что на смежных земельных участках, принадлежащих истцу и ответчику, существуют два строения, расположение которых относительно друг друга не соответствует требованиям градостроительного законодательства и безопасности.

В силу диспозитивности гражданского законодательства возведение нового строения и последующее возникновение прав на него не должны умалять уже существующие права третьих лиц, добросовестно их реализовавших. Таким образом, разрешение вопроса о том, является ли строение, находящееся на земельным участке К., существовавшим до строительства дома, принадлежащего С., либо вновь созданным по отношению к нему, необходимо для правильного определения правоотношений сторон и законного разрешения возникшего между ними спора, от чего суд уклонился.

В случае возникновения вопросов, требующих наличия специальных знаний, суд на основании положений ст. 79 ГПК РФ мог назначить соответствующую экспертизу, чего также сделано не было.

Определение № 33-КГ16-12

Источник: RealEstate

Размер «входного билета» на первичном рынке недвижимости премиум-класса Москвы за 2016 год снизился на 30%, подсчитали эксперты «Метриум Групп». По их данным, в настоящее время купить жилье в комплексе премиум-класса можно всего за 7,77 млн руб.

По данным компании «Метриум Групп», в настоящее время купить жилье в комплексе премиум-класса можно всего за 7,77 млн руб. Столько стоит студия площадью 33,08 кв. м в ЖК CITY PARK.

С невысоким для данного сегмента бюджетом покупки есть предложения и гораздо большей площади. Например, в «Квартале Триумфальный» можно приобрести квартиру площадью 64,75 кв. м за 12,88 млн руб. Годом ранее, в конце 2015 года, минимальный бюджет покупки жилья на первичном рынке премиум-класса составлял 10,9 млн руб. Минимальная цена квадратного метра достигла отметки 185,5 тыс. рублей, что почти на треть ниже показателя конца 2015 года.

Эксперты отмечают, что по итогам 2016 года объем предложения на первичном рынке недвижимости премиум-класса достиг своего максимума за последние 5 лет. В декабре 2016 года в продаже было представлено 1905 лотов в 26 проектах. Годом ранее их было 1490 в 23 проектах. В конце 2016 года жилье площадью до 50 кв. м было представлено в 8 из 26 ЖК или в 31% проектов.

«Наличие в комплексе квартир и студий с небольшой площадью привлекает тех, кто раньше не мог позволить себе покупку высокобюджетной недвижимости, – прокомментировал Павел Телушкин, исполнительный директор компании «ФЦСР» (девелопер ЖК «Квартал Триумфальный»). – Однако чрезмерная «миниатюризация» снижает не только необходимый бюджет, но и уровень комфорта для проживания. Поэтому в новом корпусе «Квартала Триумфальный», строящемся в районе Фили-Давыдково, мы не стали «нарезать» площадь на компактные лоты. Минимальная площадь одно-, двух- и трехкомнатных квартир составляет 61,1 кв. м, 87,7 кв. м и 147,2 кв. м соответственно. Такой размер жилья является «золотой серединой» для премиального сегмента и позволяет сохранить высокий уровень комфорта, не переплачивая за лишние метры».

В 2017 году ожидается выход на рынок новых проектов. Однако вряд ли ожидается появление предложений со значительно более низкой стоимостью, так как площадь самых компактных лотов и стоимость квадратного метра во многих комплексах уже достигли минимальных значений для данного сегмента, говорится в исследовании.

Источник: RealEstate

Москва стала единственным российским городом, где в январе выросла средняя стоимость «квадрата» жилья. К такому выводу пришли эксперты аналитического центра компании SRG, сравнив цены на «вторичку» в 15 крупнейших городов России.

Москва стала единственным российским городом, где в январе выросла средняя стоимость квадратного метра жилья — за месяц она поднялась почти на 1%, до 172,2 тыс. руб. К такому выводу пришли эксперты аналитического центра компании SRG, которые сравнили цены на вторичном рынке недвижимости в 15 городах России с населением свыше 1 млн человек. При этом за прошедший год средняя стоимость «квадрата» в столице снизилась больше, чем во всех остальных городах, — на 7,9%, что в абсолютном выражении составило 15 тыс. руб., указывают аналитики SRG.

Во всех остальных «миллионниках» цены на недвижимость в январе снижались. Больше всего жилье подешевело в Челябинске — на 2,4%, до 40,4 тыс. руб./кв. м. За предыдущий год средняя стоимость жилья в этом городе снизилась на 7,4%. На втором месте оказалась Уфа, где средняя стоимость квадратного метра упала на 2,2%, до 60,4 тыс. руб. За 2016 год этот показатель снизился на 3,3%, говорится в материалах SRG. На третьем месте в рейтинге городов с самым дешевеющим жильем оказался Ростов-на-Дону. В январе квадратный метр здесь потерял в цене 1,8% и стоил 58,4 тыс. руб. За год этот показатель снизился на 7%.

Четвертое и пятое места в рейтинге заняли Санкт-Петербург и Красноярск, где средняя стоимость квадратного метра за первый месяц 2017 года снизилась на 1,7% (98,5 тыс. руб.) и 1,4% (51,3 тыс. руб.) соответственно. В Казани, Нижнем Новгороде, Волгограде, Омске, Екатеринбурге, Новосибирске, Воронеже, Самаре средняя стоимость «квадрата» жилой недвижимости снизилась в пределах 1%.

По итогам прошлого года Москва и Воронеж стали лидерами среди российских городов-миллионников по скорости удешевления жилья — по сравнению с началом 2016 года к декабрю цены здесь снизились на 8,5% и 7,2% соответственно. За год стоимость квартир на вторичном рынке упала во всех российских городах-миллионниках.

Источник: RealEstate

Количество обращений жителей Московской области в региональный Росреестр с целью защитить недвижимость от мошенников в 2016 году увеличилось на 65% по сравнению с предыдущим годом, сообщила в пятницу пресс-служба ведомства.

«В 2016 году подмосковный Росреестр внес 7 421 запись о невозможности государственной регистрации перехода, ограничения (обременения), прекращения права на объект недвижимости без личного участия собственника (его законного представителя). Это на 65% больше, чем в 2015 году — 4 502 записи», — говорится в сообщении.

Статистика говорит о том, что владельцы подмосковной недвижимости отреагировали на рекомендации представителей Росреестра и экспертов рынка. Внесение соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости является лучшей защитой от посягательств разного рода мошенников и «черных риэлторов», отмечает пресс-служба.

Источник: ПРАВО.RU

Россияне, владеющие недвижимостью и землями в столице, столкнулись с невозможностью оспорить кадастровую стоимость их имущества. Заявления почти каждого пятого москвича были отклонены Росреестром.

По мнению юристов, такая ситуация возникла из-за того, что закон позволяет оспорить только действующую стоимость (см. "Росреестр отказывает каждому пятому москвичу, не согласному с кадастровой оценкой жилья"). К настоящему моменту столичная комиссия Росреестра отказалась принимать уже 368 заявлений – почти 20% от общего числа.

Как писали "Ведомости", юристы рекомендуют гражданам оспаривать такие отказы в суде. Компании же должны сначала пройти комиссию по оспариванию, прежде чем обратиться в суд. При такой ситуации, отмечают эксперты, заявители столкнутся не только с тратами на оценку кадастровой стоимости недвижимости, но и с судебными издержками.

"Право.ru" опросило российских юристов, которые рассказали, с чем связаны отказы комиссии Росреестра и как действовать москвичам, которым не удалось снизить кадастровую оценку их имущества.

Кто виноват?

Наталия Юрченкова, юрист BGP Litigation, считает, что комиссия отказывает в пересмотре оценки по нескольким причинам: в отчете нет точного описания объекта оценки, не указаны обременения имущества или оценщик не производил осмотр объекта. По словам эксперта, обычно комиссия отказывает из-за несоответствия рыночного отчета формальному требованию: например, доводы являются несостоятельными и не означают, что оценщик установил рыночную стоимость недостоверно. А вот достоверность рыночной стоимости комиссия не проверяет, подчеркнула она.

Мстоян Тамази из АБ "Леонтьев и партнеры" добавляет, что причинами отказа Росреестра в уменьшении кадастровой стоимости может послужить "несоответствие или недостаточность предъявляемых документов требованиями законодательства, соответствие кадастровой стоимости рыночной стоимости объекта недвижимости, и так далее".

По всей видимости, при принятии решения об отказе в рассмотрении по существу заявлений собственников Росреестр исходит из положений п. 3 ст. 245 КАС РФ, предполагает Татьяна Кормилицына, партнер юрфирмы "Яковлев и Партнеры". Они устанавливают, что административное заявление об оспаривании кадастровой стоимости может быть подано не позднее 5 лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки. И раз на дату обращения с соответствующим заявлением такие результаты внесены, вполне вероятно, что, по мнению Росреестра, заявитель утратил право на рассмотрение подобного заявления.

Еще один адвокат "Яковлев и Партнеры" Марина Костина, указывает, что с подобными ситуациями приходилось сталкиваться и ранее и не только в Москве. Так, например, по ее словам, еще до внесения изменений в закон об оценочной деятельности, налог рассчитывался с учётом кадастровой стоимости, установленной решением суда с года, следовавшего за его принятием. Если в этот промежуток времени уполномоченным органом принималось решение об установлении новой кадастровой стоимости, то решение суда фактически оставалось без исполнения. "Как мы видим, внесённых изменений оказалось недостаточно для устранения явной коллизии права. На мой взгляд, в сложившейся ситуации логичнее было бы со стороны Росреестра принять заявление и предложить заявителям представить надлежащие доказательства к нему – отчёт независимого оценщика на новую дату", – говорит юрист. По ее мнению, это позволило бы считать датой установления кадастровой стоимости в результате её оспаривания дату подачи заявления.

Что делать?

Вместе с тем Наталия Юрченкова отмечает, что совершенно незаконным является отказ комиссии рассматривать по существу заявления собственников из-за утверждения новой кадастровой стоимости и рекомендует им обращаться в суд. С 1 января 2017 года установление и оспаривание кадастровой оценки регулируется как новым законодательством, так и действующими сейчас положениями о процедуре оспаривания кадастровой стоимости закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и КАС РФ. При этом предварительное обращение в комиссию не является обязательным: результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены как в комиссии, так и в суде.

Юрченкова также добавила, что в 2017 году москвичам стоит ждать уведомлений с еще большей суммой налога, однако это налог за 2016 год, а не за 2015 год, поэтому оспаривать кадастровую стоимость, по которой он рассчитан, физлица могут в судебном порядке, привлекая независимого оценщика. Дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки. "Действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания", – говорит она. По мнению Юрченковой, разумным решением будет всестороннее изучение факторов, влияющих на стоимость имущества. Например, оно может требовать ремонта или иметь дефекты, что снижает цену.

Мстоян говорит, что граждане могут обратиться в суд с заявлением о переоценке. "Однако, к сожалению, вернуть переплаченную сумму завышенной кадастровой стоимости не получится, так как установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре стоимости", – предупреждает он.

Марина Костина же уверена, что "победа здравого смысла" в таких случаях возможна только путём формирования правоприменительной практики.

Источник: RealEstate

В первом квартале прошлого года доля ипотечных сделок составляла 42%, во втором — 53%, в третьем — 54%, в четвертом — 51%. В 2015 году этот показатель был равен 47%, в 2014 году — 44%. , говорится в исследовании компании «МИЭЛЬ-Новостройки».

Средняя сумма ипотечного кредита по итогам 2016 года составила 2,52 млн рублей (ранее — 2,45 млн рублей). При этом средний размер первоначального взноса увеличился с 29% до 40%.

«Такой значительный рост среднего размера первоначального взноса связан не с тем, что у населения появилось больше свободных средств, а с тем, что на рынке стало больше предложения в доступном сегменте», — объясняет директор ипотечного центра компании Татьяна Гусева.

Эксперты отмечают, что в течение года наблюдались изменения ставок даже в рамках программы льготной ипотеки. Равные условия и высокая конкуренция между кредитными организациями привели к тому, что банки в борьбе за заемщика старались предложить более интересные условия.

В первом квартале ставки были 12%, а уже во втором квартале они стали постепенно снижаться, достигнув минимума в третьем квартале (10,5-10,9%). Во второй половине года стали появляться программы с нулевым первоначальным взносом.

Источник: RealEstate

В наступающем 2017 году стоимость квадратного метра в московских новостройках эконом- и комфорт-класса будет увеличиваться. Такой прогноз содержится в материалах компании «Метриум Групп».

Ждать удешевления жилой недвижимости не приходится, так как уже сегодня многие застройщики работают на грани рентабельности — у них просто нет возможности снижать цены. «На исходе 2016 года с уверенностью можно констатировать, что дно кризиса рынком недвижимости успешно пройдено, о чем свидетельствует рекордная активность покупателей новостроек. Чтобы спрос на первичном рынке и в будущем году не сдал завоеванных высот, необходим устойчивый экономический рост, и большинство экспертов сходятся во мнении, что ВВП страны в 2017 году увеличится», — отмечается в сообщении.

По словам Андрея Колочинского, управляющего партнера ГК «ВекторСтройФинанс», в наиболее ликвидных жилых комплексах Москвы за 2016 год цены выросли на 10-15 процентов. «Предполагаю, что в будущем году цены на новостройки массового сегмента повысятся примерно на те же 10-15 процентов. В среднем по рынку каждый месяц стоимость квадратного метра будет увеличиваться примерно на процент», — приводится в сообщении мнение эксперта.

Согласно ранее опубликованным данным компании «МИЭЛЬ-Новостройки», к концу 2016-го средняя цена предложения новых квартир в Москве — без учета элитных проектов и комплексов на присоединенных территориях — составила 196 тысяч рублей за квадратный метр. За 12 месяцев данный показатель снизился более чем на шесть процентов.

Новое жилье в Подмосковье, напротив, за год подорожало: средневзвешенная цена квадратного метра в областных новостройках к декабрю достигла 81,9 тысячи рублей, увеличившись с января более чем на два процента.

Источник: RealEstate

Региональные власти решили воспользоваться предоставленной федеральным центром возможностью отказаться от четырехлетнего моратория на пересмотр кадастровой оценки. Как сообщают данные Росреестра, пересчитать кадастровую стоимость намерено большинство регионов.

До 20 декабря регионы должны были решить, оставят ли они кадастровую стоимость неизменной до 2020 года или же смогут ее повысить. Если регионы хотят оставить текущую стоимость, рассчитанную по данным 2014 года, они должны были принять дополнительное решение. По данным Росреестра, такое решение приняли только Чечня, Магаданская и Липецкая области.

Как известно, одними из первых отменой моратория воспользовались власти Москвы. Правительство города еще 29 ноября утвердило кадастровую стоимость по итогам оценки 2016 года. В результате для объектов капитального строительства стоимость выросла на 2,5% (к 2014 году), для земельных участков - на 1,5%.

Эксперты рынка отмечают, что регионы пересматривают кадастровую стоимость не чтобы защитить интересы налогоплательщиков, а чтобы повысить налоговую базу. И даже если стоимость отдельных объектов снизится, в целом по региону будет рост.

Пересмотром оценки обеспокоены не только граждане, но и владельцы коммерческой недвижимости и земель. Ранее было подсчитано, что при отмене моратория в Подмосковье рост налогов на промышленные и сельхозземли может составить от 70% до 740%, в Удмуртии - от 200% до 500%, в Белгородской - от 200% до 450%. Предприниматели сейчас планируют создать ассоциацию владельцев недвижимости, чтобы коллективно отстаивать свои права в комиссиях при Росреестре и других инстанциях.

Напомним также, что с 1 января 2017 года регионы начнут переходить к государственной кадастровой оценке недвижимости с помощью сети государственных бюджетных учреждений (ГБУ), которые придут на смену независимым оценщикам, работавшим по госконтрактам. Сторонники отмены моратория как раз указывали на то, что «частные оценщики часто ошибались» в сторону занижения, поэтому 4-летняя заморозка может существенно отразиться на налоговой базе субъектов РФ. Между тем специалисты отмечают, что ГБУ еще не созданы, поэтому отдача от них в виде новых результатов кадастровой оценки в лучшем случае будет в 2019 году.