Источник: RealEstate

1 января 2017 года в России вступил в силу ФЗ N218 «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которым должен был заработать Единый государственный реестр недвижимости. Это практически парализовало систему государственной регистрации недвижимости.

Как известно, с нового года закон объединил в ЕГРН две базы данных - Государственного кадастра недвижимости (ГКН) и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП). Теперь объект недвижимости ставится на кадастровый учет и одновременно регистрируются права собственности на него.

«До недавнего времени заявления на регистрацию еще принимались. Однако в феврале в нашем территориальном отделении кадастровой палаты их перестали принимать. Говорят, что сотрудники кадастровой палаты не имеют доступа к базе данных регистрационной палаты. А сотрудники регистрационной палаты не имеют доступа к базе данных кадастровой палаты. Соответственно, они не видят, что заявления поданы одновременно», - рассказала юрист Ольга Куликова. А с нового года это является основанием для приостановки госрегистрации недвижимости в ЕГРН.

До 31 декабря 2016 года процесс регистрации недвижимости проходил в два этапа. Сначала заявителю требовалось поставить объект на кадастровый учет в ГКН. Наличие объекта в ГКН являлось основанием для регистрации прав собственности на него. С регистрацией прав собственности и сейчас нет проблем, отмечают собеседники издания.

«Сделку можно совершить, регистрация права осуществляется. Не осуществляется кадастровый учет. Нет, он не то что не осуществляется - заявки принимаются. Однако они не рассматриваются, не утверждаются, просто висят», - утверждает кадастровый инженер Кирилл Старков, работающий в Московской области.

В итоге все сделки, которые зависят от кадастрового учета, стоят без движения. При этом, по словам участников рынка, получить какие-либо консультации по новому законодательству невозможно.

В Росреестре однако утверждают, что, во-первых, услуги Росреестра доступны во всех регионах России, а во-вторых, регистрация недвижимости в России осуществляется в полном соответствии с законодательством. В электронном виде, по данным ведомства, можно получить выписку из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выписку о кадастровой стоимости объекта, зарегистрироваться в личном кабинете правообладателя или кадастрового инженера. Кроме того, с 8 февраля Росреестр начал принимать в электронном виде документы для государственной регистрации прав на недвижимость по новому закону.

Напомним, о проблемах, которые возникли у Росреестра с запуском единой базы данных, стало известно еще в январе. На тот момент отсутствие онлайн-доступа к сведениям ЕГРН, как и отсутствие доступа к другим необходимым онлайн-сервисам, в Росреестре объясняли масштабами и сложностью всей системы функционирования ЕГРН. В Кремле, комментируя эту информацию, заявили, что профильные структуры работают над преодолением трудностей, связанных с запуском Единого государственного реестра недвижимости. «Действительно, технологически не все получается. Но известно, что там никто не сидит сложа руки, и там действительно работают для того, чтобы эту ситуацию компенсировать, исправить», - сказал пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков.

Источник в Росреестре сообщил, что сейчас там «пытаются поддержать работоспособность ЕГРП и ГКН, чтобы хоть как-то обрабатывать заявки граждан. Идет массовое нарушение сроков регистрации, про принцип экстерриториальности можно забыть - он работать не будет еще очень долго». Между тем, в Росреестре в феврале начали проверку Генпрокуратура и Администрация президента.

Источник: Росреестр

Управление Росреестра по Москве в 2016 году зарегистрировало 75 758 прав на жилые помещения на основе договоров о приватизации (передаче жилья в собственность граждан).

В 2016 году бесплатная приватизация была продлена в десятый раз до 1 марта 2017 года в связи с большим количеством граждан, не успевших оформить документы в ранее установленный срок: бесплатное предоставление услуги планировалось завершить в 2007 году.

Всего с 2007 по 2016 год почти 1,4 млн. москвичей оформили право собственности на недвижимость по закону о приватизации.

Сегодня процедура проходит без личного присутствия заявителя в Управлении. Благодаря налаженному взаимодействию с Департаментом городского имущества г. Москвы (ДГИ), документы граждан централизованно направляются в Управление по оформленной доверенности. Максимальный срок оформления приватизации – 2 месяца, при этом проведение самой регистрации в Управлении занимает 7 рабочих дней,  размер госпошлины для физических лиц составляет 2 тыс. руб.

Опубликовано письмо Минфина РФ от 11 ноября 2016 г. № 03-04-06/66353, в котором сообщаются вопросы налогообложения выплат дольщику по мировому соглашению с застройщиком.

Вопрос: Об НДФЛ при выплате неустойки, компенсации морального вреда и затрат на съемную квартиру при нарушении срока передачи физлицу объекта долевого строительства.

Ответ:

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО

от 11 ноября 2016 г. № 03-04-06/66353

Департамент налоговой и таможенной политики рассмотрел письмо по вопросу уплаты налога на доходы физических лиц и в соответствии со статьей 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) разъясняет следующее.

Из письма следует, что организация на основании мирового соглашения выплачивает физическому лицу неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда, а также затраты на съемную квартиру за период нарушения срока передачи объекта долевого строительства.

Пунктом 1 статьи 210 Кодекса установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме.

Согласно статье 41 Кодекса доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.

Доходы, не подлежащие налогообложению, приведены в статье 217 Кодекса.

Суммы неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, получаемые физическим лицом на основании мирового соглашения, в статье 217 Кодекса не поименованы, и, следовательно, такие выплаты не подлежат освобождению от обложения налогом на доходы физических лиц.

При выплате организацией указанных сумм организация, действуя в качестве налогового агента, обязана исчислить и удержать из них сумму налога на доходы физических лиц.

Пунктом 3 статьи 217 Кодекса предусмотрено, что не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Согласно положениям статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения морального вреда и его размер определяются судом.

Таким образом, сумма денежных средств, выплачиваемая в возмещение морального вреда, причиненного организацией физическому лицу, на основании утвержденного судом мирового соглашения, является компенсационной выплатой, предусмотренной пунктом 3 статьи 217 Кодекса, которая не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

К возмещаемому реальному ущербу, причиненному застройщиком многоквартирного дома налогоплательщику, относятся, в частности, суммы фактических затрат на съемную квартиру за период нарушения срока передачи объекта долевого строительства.

Возмещение такого реального ущерба на основании утвержденного судом мирового соглашения не образует экономическую выгоду налогоплательщика и, соответственно, не является его доходом.

Одновременно сообщается, что настоящее письмо Департамента не содержит правовых норм, не конкретизирует нормативные предписания и не является нормативным правовым актом. Письменные разъяснения Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, направленные налогоплательщикам и (или) налоговым агентам, имеют информационно-разъяснительный характер и не препятствуют налогоплательщикам, налоговым органам и налоговым агентам руководствоваться нормами законодательства Российской Федерации о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме.

Заместитель директора Департамента

Р.А.СААКЯН

Источник: Росреестр

С 1 декабря 2016 года общий срок государственной регистрации прав на недвижимость в Москве не будет превышать 7 рабочих дней. Приказ об этом подписал руководитель Управления Росреестра по Москве Игорь Майданов.

«Московское Управление совместно с центральным аппаратом Росреестра ведет постоянную работу по повышению качества оказываемых государственных услуг. Одним из важных итогов этой работы является сокращение срока регистрации прав. Ранее в 2016 году Управление уже дважды сокращало эти сроки: до девяти дней в мае и до восьми дней в конце июля. При этом в июле Управление фактически проводило эту процедуру всего за семь дней.  Таким образом, Управление Росреестра по Москве опережает показатель срока регистрации прав в 10 рабочих дней, установленный законодательством», - отметил Игорь Майданов.

При подаче документов в электронном виде через портал Росреестра процедура регистрации прав на недвижимость занимает всего 5 рабочих дней. Регистрация прав на основании нотариально удостоверенных документов, поданных нотариусом, проводится в течение 3 рабочих дней, а представленных им в электронной форме - в течение 1 рабочего дня, следующего за днем приема документов.

Источник: ПРАВО.RU

Минэкономразвития представило методические рекомендации определения кадастровой стоимости объектов, которые будут действовать с сегодняшнего дня. Институт государственной кадастровой оценки должен появиться в России с начала следующего года.

Создание новой методики стало необходимостью после принятия нового закона о кадастровой оценке недвижимости, подписанного Владимиром Путиным 3 июля. Он предполагает, что теперь определять кадастровую стоимость объектов смогут лишь государственные оценщики (см. "Всё оценит государство: чем грозит госмонополия на кадастровую оценку").

Министерство отмечает, что его рекомендации не распространяются на участки, не предназначенные для градостроительной деятельности. А именно на водные объекты, леса, сельхозземли и особо охраняемые природные территории. Применять рекомендации предполагается, в частности, для целей налогообложения.

Пожалуй, один из самых важных моментов соответствующего приказа МЭР – запрет на установление кадастровой стоимости недвижимости выше рыночной. Последний показатель определяется на день заседания комиссии по рассмотрению споров о результатах рассмотрения кадастровой стоимости или в судебном порядке. При недостатке или отсутствии данных о рыночных ценах в соответствующих субъектах рекомендовано исходить из "рыночной ориентированной модели кадастровой стоимости", с учетом всех экономических характеристик объекта, включая, например, расходы на его создание и экономическую выгоду от использования.

Авторы новой методики рекомендуют применять методы массовой оценки, сопоставляя похожие объекты, при этом разрешено применять любой из удобных оценщикам подходов: затратного, сравнительного или доходного, но обязательно с обоснованием того, почему именно такой способ был выбран.

Ценообразующие факторы для кадастровой оценки разделены на три подгруппы: макроэкономическое окружение (экономические, социальные и прочие факторы), ситуация на рынке недвижимости (его объем, динамику цен, предложение и спрос, активность участников и пр.), а также сам объект и объекты-аналоги. Для точности анализа госоценщикам также разрешено использовать информацию, "не относящуюся непосредственно к объектам оценки, но влияющую на их стоимость".

В процессе кадастровой оценки представители государства будут делить населенные пункты на ценовые зоны – части территории с близкими показателями средних рыночных цен на типовые объекты недвижимости. В рекомендациях указано, что разница в средних рыночных ценах между типовыми объектами в различных ценовых зонах не должна быть меньше 10%.

Важным при определении цены будет степень износа объектов. В рекомендациях названы сроки эксплуатации для разных типов сооружений. Для временных объектов он составляет 10 лет, для активно и агрессивно эксплуатирующихся (трубопроводов, резервуаров нефтехимических заводов) – 25 лет, деревянных зданий – 50 лет, объектов гражданско-жилищного строительства – 80 лет, уникальных объектов (музеев, театров, стадионов) – 100 лет. Если возраст сооружения выше 60% нормативного срока службы, и капитальный ремонт в нем не проводился, показатель износа составляет 60%. Когда лет зданию больше, чем оно должно прослужить, износ его определяют в 70%. Если же в нем проводился капремонт, то нормативный срок службы пересчитывают заново, начиная с даты такого ремонта.

Методические рекомендации важны еще и потому, что текущего года налог на недвижимость в 28 регионах РФ, включая Москву, исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта, а не инвентаризационной (или балансовой для юрлиц), как раньше. Полностью на новую методику планируют перейти к 2020 году. (см. "Налог на имущество рассчитают по близкой к рыночной кадастровой стоимости").

С текстом приказа Минэкономразвития России от 7 июня 2016 г. № 358 "Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке" можно ознакомиться здесь

Опубликован Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016), утвержденный президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2016 года, в котором, в частности, разъяснен вопрос возможности применения трехлетнего срока исковой давности к требованию о сносе самовольной постройки.

Так, по мнению Верховного Суда РФ, требование о сносе постройки, созданной без согласия невладеющего земельным участком истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком.

Правда, как подчеркнул Верховный Суд РФ, из этого правила есть исключение: правила об исковой давности не подлежат применению в случаях предъявления компетентным органом в публичных интересах требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан.

Ниже приводится текст соответствующего разъяснения Верховного Суда РФ.

13. К требованию собственника земельного участка о сносе самовольной постройки, возведенной без его согласия, в случае, когда он был лишен владения этим участком, применяется общий (трехлетний) срок исковой давности, исчисляемый с момента, когда истец узнал или должен был узнать об утрате владения и о том, кто является надлежащим ответчиком.

В 1991 году представительный орган муниципального образования передал сельскохозяйственному предприятию (далее – предприятие) в коллективно-долевую собственность 1 560 га земли.

В 1993 году постановлением главы администрации муниципального образования, в соответствии с п. 1 ст. 39 ЗК РСФСР, с согласия предприятия в форме протокола Совета предприятия, исполнительской дирекции и ревизионной комиссии было прекращено право собственности предприятия на один из земельных участков.

Этот земельный участок был передан муниципальным образованием обществу в аренду с возможностью строительства на участке зданий, строений и сооружений.

В 2008-2009 годах в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) было зарегистрировано право собственности общества на объекты недвижимости, построенные на указанном земельном участке.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ в 2011 году на основании постановления администрации муниципального образования и договора купли-продажи за обществом было зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный под принадлежащими ему объектами недвижимости.

В 2014 году предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к обществу об истребовании из чужого незаконного владения спорного земельного участка, о признании самовольными постройками объектов недвижимости, расположенных на нем, и об обязании общества снести эти объекты. Предприятие обосновывало свои требования тем, что земельный участок изъят у него незаконно.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суды исходили из того, что предприятие в лице управомоченного органа – Совета предприятия – добровольно отказалось от права собственности на земельный участок на основании ст. 39 ЗК РСФСР.

Кроме того, суд указал на то, что предприятием пропущен трехгодичный срок исковой давности. При определении начала течения срока исковой давности суд исходил из того, что истец знал об обстоятельстве, которое, по его мнению, образует нарушение его прав, поскольку коллективный исполнительный орган истца письменно одобрил передачу земельного участка администрации в 1993 году.

Также истцу в 2006 году было известно о спорном земельном участке, поскольку в 2007 году на основании обращения предприятия утверждены проекты границ других земельных участков, входящих в переданные земли. При этом план границ был подписан директором предприятия в 2006 году, который также запрашивал сведения в отношении спорного земельного участка. Кроме того, на спорном земельном участке расположены два пятнадцатиэтажных офисных здания, на которые было зарегистрировано право собственности общества в 2008 и 2009 годах, поэтому суд посчитал, что, по крайней мере, с указанных дат истцу было известно о выбытии земельного участка из его владения, поскольку участок занят вновь возведенными недвижимыми объектами.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направляя дело на новое рассмотрение, арбитражный суд округа признал недоказанным вывод судов о том, что право собственности истца на земельный участок было утрачено по его воле и истец добровольно отказался от своих прав на землю. Суд счел, что предприятие не давало согласия в надлежащей форме на отказ от права собственности на спорный участок и оспаривало подписание протокола Совета, поэтому указал, что судам следует выяснить вопросы о наличии надлежащих доказательств, подтверждающих согласие истца на передачу спорного земельного участка администрации, наличие полномочий у органа юридического лица, принявшего такое решение, а также доказательств избрания и реализации конкретной процедуры отчуждения земельного участка в порядке, предусмотренном земельным законодательством на момент возникновения спорных правоотношений.

Суд округа указал, что, исходя из предмета заявленных требований, подлежат установлению обстоятельства того, с какого момента предприятие было осведомлено о прекращении его права собственности на указанный земельный участок и последующем распоряжении участком.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила постановлением арбитражного суда округа и оставила в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. Вопрос о сроке исковой давности применительно к искам лиц, не владеющих землей и считающих себя собственниками, о виндикации земельного участка, занятого чужими объектами недвижимости, был разрешен в п.6 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами ст. 222 ГК РФ, утвержденного постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 9 декабря 2010 г. № 143 (далее – Обзор № 143).

Согласно этому разъяснению поскольку истец, считающий себя собственником спорного участка, фактически им не владеет, вопрос о правомерности возведения без его согласия спорных объектов недвижимости может быть разрешен в том числе при рассмотрении виндикационного иска либо после удовлетворения такого иска. Следовательно, если подобное нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

Исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком (п. 6 и 7 Обзора № 143).

Установленные ГК РФ правила об исковой давности не подлежат применению в случаях предъявления компетентным органом в публичных интересах требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан (п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что истец не приводил доводов ни о нарушении градостроительных и строительных норм и правил при возведении объектов, ни о том, что постройки создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Применительно к ст. 301, 302 ГК РФ срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено.

Арбитражный суд округа не подвергал сомнению данные выводы судов первой и апелляционной инстанций о начальном моменте течения срока исковой давности (в любом случае не позднее 2008-2009 годов), не опровергал доказанность истечения срока исковой давности и в силу ст. 69 286, 287 АПК РФ не вправе был переоценивать данные выводы, сделанные на основе исследования и оценки доказательств, а также не указал на неправильное применение судами норм материального права – ст. 196, 200 ГК РФ.

Таким образом, учитывая, что предприятие не владеет спорным земельным участком, если срок исковой давности по виндикационному иску истек, то истек срок и по иску о сносе самовольных построек.

Определение № 305-ЭС15-6246