Источник: Росреестр

С начала 2017 года Управление Росреестра по Москве приняло 7 905 заявлений на регистрацию прав на недвижимое имущество в электронной форме через портал Росреестра.

При этом государственные регистраторы приняли решение отказать в регистрации только в 3,5% случаев от общего числа рассмотренных заявлений на регистрацию в электронном виде, а процент приостановленных дел составил всего 4,5%.

С начала работы сервиса в 2015 году Управление приняло более 27 тысяч заявлений на регистрацию в электронной форме. Востребованность услуги у населения обусловлена преимуществами, которые отсутствуют при традиционном (бумажном) обращении:

• регистрация проводится в сокращенные сроки (5 дней вместо 7);
• для физических лиц госпошлина снижается на 30%;
• заявители не контактируют с чиновниками напрямую, что помогает избежать риска возникновения конфликта интересов.

Кроме того, причина роста электронных обращений – взаимодействие Росреестра со Сбербанком России, в результате которого граждане, оформляющие ипотеку, получили возможность подавать заявление на регистрацию права собственности в электронном виде в центрах ипотечного кредитования Сбербанка в Москве без посещения центров госуслуг "Мои документы".

Источник: ФНП

День бесплатной юридической помощи, проведенный в Московской городской нотариальной палате, показал, что граждане предпочитают по вопросам недвижимости идти за советом к нотариусу.

24 марта в Московской городской нотариальной палате в очередной раз состоялась акция по оказанию правовой помощи населению. Дни бесплатной юридической помощи проводятся членами Ассоциации юристов России по всей стране четыре раза в год. Несмотря на то, что юридические консультации в МГНП можно получить каждый понедельник и вторник, в дни бесплатной юридической помощи желающих получить совет неизменно много. 

На этот в общественную приемную МГНП обратились более 50 человек. Нотариусы Москвы Галина Ходаковская и Татьяна Колодезева вели прием до последнего человека, выйдя далеко за рамки рабочего времени.

Основной вопрос, с которым люди шли к нотариусу, — недвижимость. Как урегулировать вопросы использования жилого помещения между сособственниками, как расторгнуть договор ренты, как узаконить дачный дом, если согласия между наследниками нет? 

Одна из посетительниц поинтересовалась, можно ли взыскать с риелтора, который так и не нашел покупателя на квартиру, а теперь не отвечает на звонки, выплаченный аванс. Ознакомившись с договором, подписанным неопытной девушкой без всякого критического осмысления, нотариус выяснила, что риелтор фактически взял на себя обязательства разместить рекламу объекта недвижимости, и никаких условий, связанных с результатами поиска покупателя, в нем нет, а значит вернуть деньги вряд ли удастся. Даже если объявления о продаже ловким дельцом были размещены, то продавец заплатил за них огромные деньги — пятьдесят тысяч рублей. Теперь наученная горьким опытом девушка ищет покупателя сама, а оформлять сделку доверит только нотариусу. 

В другом случае дочь, постоянно проживающая за границей, не может добиться от плательщика ренты надлежащего ухода за больной матерью. Женщина пытается восстановить справедливость, но суды первых двух инстанций оставили плательщика ренты в его правах. Истицу интересовали перспективы ее дела в Верховном суде, нотариус рассказала, какие доказательства недобросовестности ответчика, к примеру, наличие коммунальных долгов по квартире, могут убедить судий. 

Правовые последствия завещания и договора дарения интересовали пожилую москвичку. Хотя нотариальный документ уже ею составлен, она решила еще раз убедиться в верности своих шагов. Нотариус пояснила, что главным различием этих двух правовых актов является сроки перехода права собственности на имущество. При завещании наследник вступит в свои права только после смерти завещателя, а при дарении сразу после подписания договора и никакие условия препятствием для этого быть не могут. 

Многие вопросы выходили за рамки компетенции нотариуса и касались особенностей судебной защиты, полномочий органов опеки или земельного кадастра. Однако посетителям не отказывали в помощи, а старались разъяснить ситуацию с точки зрения права и указать возможные направления решения. 

День бесплатной юридической помощи завершился в МГНП поздно вечером. Все обратившиеся на прием люди получили необходимую информацию и благодарили нотариусов за возможность безвозмездно получить знания о своих правах.

Источник: Росреестр

Управление Росреестра по Москве в 2016 году зарегистрировало 75 758 прав на жилые помещения на основе договоров о приватизации (передаче жилья в собственность граждан).

В 2016 году бесплатная приватизация была продлена в десятый раз до 1 марта 2017 года в связи с большим количеством граждан, не успевших оформить документы в ранее установленный срок: бесплатное предоставление услуги планировалось завершить в 2007 году.

Всего с 2007 по 2016 год почти 1,4 млн. москвичей оформили право собственности на недвижимость по закону о приватизации.

Сегодня процедура проходит без личного присутствия заявителя в Управлении. Благодаря налаженному взаимодействию с Департаментом городского имущества г. Москвы (ДГИ), документы граждан централизованно направляются в Управление по оформленной доверенности. Максимальный срок оформления приватизации – 2 месяца, при этом проведение самой регистрации в Управлении занимает 7 рабочих дней,  размер госпошлины для физических лиц составляет 2 тыс. руб.

Источник: Росреестр

Состоялось заседание коллегии Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) с участием Министра экономического развития Максима Орешкина и заместителя Министра экономического развития Российской Федерации – руководителя Росреестра Виктории Абрамченко.

Максим Орешкин отметил высокую значимость закона «О государственной регистрации недвижимости», который вступит в силу 1 января 2017 года: «Реализация данных новаций – важный шаг вперед в повышении доступности, прозрачности и удобства государственных услуг. Мы обязаны помогать гражданам и бизнесу, повышать точность сведений, устранять мешающие барьеры. И в этой связи нужно проделать колоссальную работу».

Министр экономического развития также обозначил приоритетные задачи Росреестра на ближайшую перспективу, в том числе по созданию комфортных условий для привлечения инвестиций в Россию, защите прав собственности и вовлечению земельных ресурсов в экономический оборот.

Виктория Абрамченко, говоря о подготовке Росреестра к реализации закона «О государственной регистрации недвижимости», отметила, что наряду с внедрением новаций в учетно-регистрационной системе неизменной целью работы ведомства остается качественное и быстрое предоставление услуги гражданину, предпринимателю, представителю крупной компании или государственного органа. Она подчеркнула важность обеспечения Росреестром информационной безопасности при ведении Единого государственного реестра недвижимости.

«Росреестр хранит от имени государства большие массивы данных о землях, объектах капитального строительства и их правообладателях. Мы гарантируем от имени государства защиту прав собственности на объекты недвижимости. Это большая ответственность каждого служащего Росреестра», - сказала Виктория Абрамченко.

На коллегии особое внимание было уделено повышению качества оказания услуг, в частности, развитию информационных технологий Росреестра. В настоящее время все массовые государственные услуги Росреестра – регистрация прав, кадастровый учет, предоставление сведений об объектах недвижимости доступны в электронном виде. За 11 месяцев 2016 года Росреестр оказал в электронном виде 45,9 млн услуг по регистрации прав, кадастровому учету, выдаче сведений из ЕГРП и ГКН. Доля электронных услуг ведомства за этот период составила 70,4%.

Кроме того, на коллегии отмечена необходимость усиления работы ведомства, направленной на сокращение количества необоснованных приостановлений и отказов при предоставлении услуг.

В 2017 году регионам впервые будут выделены субсидии на проведение комплексных кадастровых работ. Участники коллегии отметили высокое значение таких работ для повышения качества данных, содержащихся в государственном кадастре недвижимости. В настоящее время Росреестр начал согласование с регионами соглашений о предоставлении субсидий на проведение комплексных кадастровых работ, в рамках которых ведомство будет оценивать результативность финансируемых мероприятий. Территориальным органам дано поручение активизировать взаимодействие с региональными органами власти для организация комплексных кадастровых работ. Вместе с тем, департаменту недвижимости Минэкономразвития России необходимо разработать нормативную базу в целях ликвидации административных барьеров, препятствующих реализации данной задачи.

С 1 января 2017 года у Росреестра появится новая функция – осуществление контроля за деятельностью саморегулируемых организаций (СРО) кадастровых инженеров. В этой связи территориальным органам ведомства поручено проводить анализ деятельности СРО кадастровых инженеров, в том числе информации, размещенной на их сайтах.

В рамках подготовки к реализации закона «О государственной регистрации недвижимости» руководителям территориальных органов  и директорам филиалов Федеральной кадастровой палаты поручено завершить в 2016 году прием заявлений на государственную регистрацию прав и кадастровый учет не ранее чем в 16 часов 45 минут  30 декабря.

Участники коллегии также обсудили и другие новации, вступающие в силу с 1 января 2017 года, в частности рассмотрели основные направления реализации закона «О геодезии и картографии».

Опубликован Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2016), в котором разъясняются вопросы обязанности застройщика раскрыть перед дольщиками информацию об объекте долевого строительства.

УТВЕРЖДЕН

Президиумом Верховного Суда

Российской Федерации

20 декабря 2016 г.

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 4 (2016)

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1. При заключении договора участия в долевом строительстве застройщик обязан предоставить участнику долевого строительства полную достоверную информацию о потребительских свойствах и характеристиках конкретного объекта долевого строительства и описание местоположения строящегося объекта недвижимости с учетом окружающей обстановки, а также сведения о составе и месте расположения общего имущества в многоквартирном доме (например, электрического, санитарно-технического, иного оборудования).

М. обратилась в суд с иском к обществу, в котором просила возложить на ответчика обязанность заменить подлежащий передаче ей объект долевого строительства в виде однокомнатной квартиры на равнозначный, а также взыскать компенсацию морального вреда, штраф за отказ добровольно удовлетворить требование потребителя и возместить расходы на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований истец указала, что общество при заключении договора участия в долевом строительстве не довело до ее сведения информацию о возможности наличия в объекте долевого строительства существенного недостатка, заключающегося в расположении газорегуляторного пункта шкафного типа (ГРПШ) на расстоянии менее метра от окна названного выше объекта. Между тем такая информация имела бы существенное значение при выборе истцом объекта долевого строительства, поскольку квартира расположена на первом этаже и вид из окна имел определяющее значение при выборе местоположения объекта в жилом доме. Кроме того, ввод в эксплуатацию ГРПШ относится к газоопасным работам и, располагаясь в непосредственной близости от жилого помещения – под окном, создает опасность для проживания в нем людей. В добровольном порядке ответчик устранить недостаток, а также заменить объект долевого строительства на равнозначный отказался. Ввиду этого М. полагала, что действиями (бездействием) общества нарушены ее права потребителя и ей причинен моральный вред.

Ответчик исковые требования не признал, полагая, что разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию, полученное в порядке и в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), подтверждает соответствие построенного жилого дома строительным нормам и правилам и иным техническим регламентам, а также то, что качество жилья является пригодным для проживания в нем граждан.

Решением суда, оставленным без изменения апелляционным определением, в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила состоявшиеся по делу судебные постановления в части отказа в удовлетворении иска о компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов и направила дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В п. 2 той же статьи содержится перечень тех сведений, которые (с учетом особенностей правового статуса отдельных видов товаров) должны в обязательном порядке содержать информацию о товаре, доводимую изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона о защите прав потребителя информация, предусмотренная п. 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования. При этом согласно ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Исходя из содержания ст. 19 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.

В ч. 1 ст. 21 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что информация о проекте строительства должна соответствовать проектной документации и содержать в том числе информацию о местоположении строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и об их описании, подготовленном в соответствии с проектной документацией, на основании которой выдано разрешение на строительство; о функциональном назначении нежилых помещений в многоквартирном доме, не входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, если строящимся (создаваемым) объектом недвижимости является многоквартирный дом; о составе общего имущества в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, которое будет находиться в общей долевой собственности участников долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов недвижимости и передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства.

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что при заключении договора участия в долевом строительстве застройщик обязан предоставить участнику долевого строительства достоверную информацию не только о потребительских свойствах и характеристиках конкретного объекта долевого строительства (в данном случае квартиры), подлежащего передаче в сроки, установленные договором, но и иную информацию относительно строящегося многоквартирного дома, которая обеспечивала бы участнику долевого строительства возможность свободного и правильного выбора соответствующего помещения в строящемся объекте.

При этом к указанной информации следует отнести описание местоположения строящегося объекта недвижимости с учетом окружающей обстановки, а также сведения о составе и месте расположения общего имущества в многоквартирном доме, например, электрического, санитарно-технического и иного оборудования.

В нарушение названных выше норм материального права судами не учтено, что ни в заключенном между сторонами договоре участия в долевом строительстве, ни в проектной либо иной доступной на момент заключения этого договора для ознакомления М. документации, содержащей описание объекта долевого строительства, не содержались сведения о размещении в непосредственной близости – под окнами этого объекта – ГРПШ.

Следовательно, при заключении договора участия в долевом строительстве ответчиком не была предоставлена М. необходимая и достоверная информация о строящемся объекте, которая позволила бы истцу как потребителю осуществить свободный и осознанный выбор объекта среди объектов аналогичного потребительского назначения.

При таких обстоятельствах выводы судов о том, что не были нарушены права М. на получение информации о качестве передаваемого объекта, которая включает и параметры, перечисленные в ст. 21 Закона об участии в долевом строительстве, и, как следствие, права на получение квартиры надлежащего качества в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве, противоречат приведенным выше нормам материального права.

Рассматривая вопрос о способе восстановления нарушенного права истца, следовало исходить из того, что согласно п. 2 ст. 12 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пп. 1–4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 данного закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В то же время Закон об участии в долевом строительстве предусматривает иной порядок восстановления нарушенных прав. Так, согласно ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 названной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 3 той же статьи в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 данного федерального закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства.

Таким образом, правовые нормы Закона о защите прав потребителей и Закона об участии в долевом строительстве предусматривают различные способы восстановления нарушенных прав потребителя – участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен с отступлением от условий заключенного договора, приведшим к ухудшению качества такого объекта.

Поскольку в данном случае нормы Закона об участии в долевом строительстве являются специальными по отношению к нормам Закона о защите прав потребителей, то подлежат применению нормы первого из указанных законов.

В ч. 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

М. в качестве способа защиты своего права как участника долевого строительства заявлено требование о замене подлежащего передаче ей объекта долевого строительства на равнозначный, что не предусмотрено Законом об участии в долевом строительстве.

Выводы судов об отказе в удовлетворении требований М. о замене подлежащего передаче ей объекта долевого строительства на равнозначный Судебная коллегия признала правильными.

Между тем исходя из положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей выводы судов об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда при наличии нарушений прав М. как потребителя и участника долевого строительства не соответствуют нормам материального права.

При таких обстоятельствах судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении иска о компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов Судебной коллегией были отменены.

Определение № 5-КГ16-47