Источник: RealEstate

ЦБ РФ прогнозирует, что основной спад в жилищном строительстве может прийтись на 2017 год, но он будет неглубоким, в течение нескольких следующих лет поддержку жилищному строительству окажут госпрограммы, говорится в докладе ЦБ о денежно-кредитной политике.

В докладе отмечается, что, несмотря на восстановление экономической активности и существенный рост объема ипотечного кредитования, в 2016 году жилищное строительство в целом по России сократилось на 6,5%, а в начале текущего года его падение значительно ускорилось. Наиболее выраженной эта тенденция была в Уральском, Сибирском, Северо-Западном и Центральном федеральных округах.

«Основной причиной негативной динамики ввода в эксплуатацию жилья может служить продолжившееся снижение реальных располагаемых доходов населения при сохранении значительного предложения жилья в большинстве регионов, лидирующих по объему жилищного строительства, а также при ухудшении финансового положения и уходе с рынка мелких и части средних застройщиков», - говорится в докладе регулятора.

По оценкам ЦБ, переход годового темпа прироста жилищного строительства в положительную область можно ожидать не ранее второй половины 2017 года. Далее в течение следующих нескольких лет определенную поддержку жилищному строительству должны оказывать реализуемые в настоящее время госпрограммы, а также льготные программы банков и застройщиков, а кроме того, ожидания дальнейшего смягчения условий банковского фондирования.

«В частности, среди госпрограмм можно отметить программу «Реновация» по сносу пятиэтажек в Москве, в которую могут войти 7,9 тыс. жилых домов общей площадью около 25,1 млн кв. м, что составляет более 30% от площади жилья, введенного в эксплуатацию в 2016 году по всей России», - указывается в докладе.

Напомним, ранее Минстрой спрогнозировал падение ввода жилья не только в 2017-м, но и в 2018 году - из-за поправок в закон о долевом строительстве, ужесточивших требования к застройщикам. «Далее, с конца 2018 года, мы прогнозируем серьезный рост объемов. Наша задача - выходить к 2025 году на 120 млн кв. м жилья», - заявил глава министерства Михаил Мень.

Источник: МВД РФ

Сотрудниками отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по городу Томску УМВД России по Томской области выявлен факт мошеннических действий, совершенных в крупном размере.

По предварительным данным, местная жительница, будучи обманутой, произвела оплату за приобретенную по договору передачи однокомнатной квартиры, расположенной по ул. Новороссийская в городе Томске в сумме 700 тысяч рублей, при этом, позже выяснилось, что данная квартира была уже продана ранее, другому лицу.

В отношении директора организации, осуществившего продажу квартиры дважды, отделом по расследованию преступлений на внутригородской территории «Ленинский район» Следственного управления УМВД России по городу Томску по указанному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации «Мошенничество». Санкция статьи предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет.

Источник: ОНФ

Ситуация вокруг сноса гаражно-строительных кооперативов в столице вызывает много вопросов у автовладельцев. Об этом свидетельствуют около 40 коллективных обращений, поступивших в московский штаб Народного фронта. Суть проблемы состоит в том, что в период 1970–1980 гг. городскими исполкомами, а позже – Моссоветом выделялись участки земли под строительство гаражно-строительных кооперативов. Гаражи строились за счет личных средств граждан. Автовладельцы исправно вносили арендные платежи и поддерживали прилегающую территорию в надлежащем состоянии. На протяжении десятилетий договоры аренды земли под размещение автостоянок ежегодно пролонгировались.

Однако в последние несколько лет большей части стоянок города в перезаключении договоров было отказано. В связи с этим гаражно-строительные кооперативы (ГСК) в одночасье стали «незаконными строениями», а посему – подлежат сносу. Об этом шел разговор на площадке московского штаба Народного фронта в рамках круглого стола по вопросам демонтажа гаражей в столице.

«Безусловно, город должен развиваться, но нужно не забывать о тех обещаниях, которые были даны ранее. По Генплану 2010 г. должно было появиться более миллиона новых мест хранения автомобилей. К сожалению, эта задача не выполнена. Поэтому демонтаж автостоянок наносит вред не только их владельцам, но и окрестным жителям, чьи дворы переполняют припаркованные автомашины, создавая помехи для проезда спецтехники. Возмущение автовладельцев также вызывает практически полное отсутствие информационной работы с населением», – заявил член регионального штаба Народного фронта, муниципальный депутат Таганского района Москвы Илья Свиридов.

Автовладельцы подчеркивают, что для многих из них сам факт демонтажа явился абсолютной неожиданностью. Гаражи были снесены в кратчайшие сроки, а иногда и вместе с хранящимся в них личным имуществом.

В настоящее время членами ГСК являются сотни тысяч москвичей. Почти 70% из них – социально незащищенные слои населения: пенсионеры, инвалиды, ветераны Великой Отечественной войны, получившие парковочные места еще во времена СССР за заслуги перед городом или страной. Зачастую разговор о компенсации даже только для этой категории граждан ведется лишь в том случае, если земли изымаются для нужд города. Но и это не дает ответа на вопрос, где хранить автомобиль, поскольку выплаченной суммы попросту не хватает для покупки машино-места на многоуровневой автостоянке. Например, по заявлению военного пенсионера, полковника в отставке, после сноса ГСК на Бакунинской улице в 2002 г. ему было предложено место в многоуровневом паркинге из квоты Москвы. В январе 2017 г. пенсионер получил уведомление, что договор аренды разрывается и машино-место, которое он занимал более 10 лет, будет выставлено на торги. Автовладельцу предлагалось принять в них участие на общих основаниях. Однако даже с учетом военной пенсии стоимость парковки представляет неподъемную для него сумму.

Особое негодование автовладельцев вызывает тот факт, что при демонтаже ГКС исполнительные власти не имеют каких-либо конкретных планов застройки данного участка. Часть бывших территорий автостоянок до сих пор представляет собой пустырь, постепенно превращающийся в свалку.

Эксперты регионального отделения ОНФ в Москве полагают, что решением проблемы могло бы стать внесение поправок в постановление правительства Москвы от 13 ноября 2012 г. №636-ПП, регламентирующих размещение ГСК на территории города и проведение инвентаризации автостоянок Москвы. Возможно, на каких-либо территориях власти города могли бы сохранить гаражно-строительные кооперативы и перезаключить договоры на аренду земли.

Важно открыто информировать граждан о любых решениях, касающихся ГСК, и определить достойный уровень компенсации за демонтаж боксов, возведенных гражданами за собственные средства.

Источник: ПРАВО.RU

В Госдуму внесен законопроект о предоставлении москвичам нового жилья в рамках "реновации" – программы сноса старых пятиэтажек в Москве, одобренной президентом.

Разработать соответствующий документ, увеличивающий эффективность реализации программы по сносу не подлежащих ремонту пятиэтажек, Владимир Путин поручил в феврале (см. "Владимир Путин разрешил Собянину снести ветхие московские пятиэтажки"). Мэр столицы Сергей Собянин тогда объяснял, что ремонтировать изношенные дома смысла нет, проще провести "реновацию" территорий застройки, для чего необходимы поправки в законодательство, поскольку существующие нормативные акты, по мнению градоначальника, "устарели". За 20–30 лет Москве предстоит перестроить и переселить одну десятую всего жилфонда – порядка 25 млн кв. м, где проживает около 1,6 млн человек. Стоимость реновации – четыре годовых бюджета столицы, примерно 6 трлн руб. В пояснительной записке говорится, что реализация проекта реновации не только позволит переселить москвичей из "морально устаревшего" и обветшавшего жилья в равноценные новые квартиры, но и увеличит стоимость принадлежащей им жилплощади примерно на 35%, притом что никакой доплаты им за это производить не придется.

Авторы законопроекта, среди которых единороссы Геннадий Онищенко и Анатолий Выборный, а также председатель комитета Совфеда по науке, образованию и культуре Зинаида Драгункина, внесли его на рассмотрение в Госдуму около 20:00 в пятницу, 10 марта. Предложенные ими поправки вносят изменения в закон "О статусе столицы Российской Федерации" и отдельные законодательные акты "в части установления особенностей реновации жилищного фонда в столице РФ – городе федерального значения Москве". 

Под снос попадут не только пятиэтажки "первого периода индустриального домостроения", но и многоквартирные дома, находящиеся в границах территории реновации, являющиеся "аналогичными по своим конструктивным характеристикам". С собственниками и нанимателями такого жилья заключат договоры, согласно которым московские власти будут обязаны предоставить взамен "снесенных" квартир "равнозначные" в границах того же или соседнего района, а для жителей Центрального, Зеленоградского, Троицкого и Новомосковского административных округов – в пределах округа. При этом под "равнозначным" понимается благоустроенное жилье, общая и жилая площадь которого соответствует прежней квартире и в котором столько же комнат. Владельцев и нанимателей жилья, попавшего в программу, освободят от уплаты взносов на капремонт, а ранее собранные суммы направят на постройку новых домов.

Решение о выводе дома из эксплуатации будут принимать городские власти, при этом дата сноса должна быть определена после срока подписания всеми жильцами указанных выше договоров или вступления в силу решений судов об их принудительном выселении. На подписание договора собственнику или нанимателю жилья в расселяемом доме будет дано всего 60 дней. Если в течение этого времени договор не заключат, выселять будут через суд. Причем решение суда об удовлетворении требований, согласно законопроекту, подлежит "немедленному исполнению и может быть оспорено только в части равнозначности предоставляемого жилого помещения". При этом оспаривание указанного акта в судах высшей инстанции не будет помехой для принудительного выселения и понуждения к заключению договора.

Кроме того, предполагается, что сносить станут не только жилье, но и находящиеся на реновационных территориях "объекты капитального строительства, не являющиеся объектами жилищного строительства".

Предполагается, что для реализации новой программы будет создан Фонд содействия реновации жилого фонда в городе Москве, который, к примеру, сможет выступать застройщиком. Чтобы проще строить новые дома для жильцов "авариек" и быстрее вводить их в эксплуатацию, минуя ряд "разрешительных" стадий, предлагается принять ряд мер. Например, если территория, на которой собираются начать строительство, для этого непригодна, одновременно с подготовкой проекта готовятся изменения в правила застройки и землепользования, оба документа власти будут утверждать одновременно. Причем часть подготовительных строительных работ разрешат проводить еще до выдачи разрешения на строительство. Чтобы ускорить подключение домов к инфраструктуре, в отношении участков, где она будет проходить, введут публичный сервитут. В пояснительной записке к проекту говорится, что подготовка территории к застройке займет не более трех с половиной лет, а само строительство – не более двух лет.

Эксперты считают, что принимать законопроект в его нынешнем виде рискованно. Так, политолог Екатерина Шульман рассказала "Ведомостям", что он составлен в интересах строительного и девелоперского лобби. Кроме того, он вернет москвичей к модели жилищных отношений, принятой в СССР, когда государство могло давать и отбирать жилье. Права распоряжаться своей собственностью, гарантированного Конституцией, лишатся больше миллиона жителей столицы. Эксперт считает, что первые дома и кварталы будут переселять "показательно", чтобы все стороны были довольны, но после президентских выборов программа примет более жесткий характер, как это было в Сочи на территориях будущих олимпийских строек.

Между тем, по данным источников РБК в Госдуме, законопроект могут принять в "максимально короткие сроки", уже к сентябрю этого года. Об этом изданию рассказал один из участников встречи со спикером нижней палаты парламента Вячеславом Володиным, которая состоялась в минувшую пятницу.

Ознакомиться с полным текстом законопроекта № 120505-7 "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О статусе столицы Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления особенностей реновации жилищного фонда в столице Российской Федерации – городе федерального значения Москве" можно здесь

Источник: ОНФ

В Москве уже несколько лет активно действует программа сноса гаражей. В зоне риска как небольшие «ракушки», так и капитальные постройки, которые горожане используют для своих нужд. Правительство Москвы разработало порядок по выявлению и последующему сносу таких «объектов самовольного строительства». Однако на практике этот порядок часто не соблюдается. Об этом свидетельствуют обращения граждан, поступившие в московский исполком ОНФ.

Эксперты ОНФ выяснили, что претензии к властям у горожан вполне обоснованы. «К сожалению, ни Департамент транспорта, ни Департамент имущества пока не идут навстречу десяткам и сотням тысяч москвичей-автомобилистов, которые десятилетиями используют гаражные плоскостные стоянки. Кстати, большую часть из них они создали своими руками, приспосабливая неиспользуемые территории и пустыри под гаражи. Практически все эти стоянки существуют еще с советских времен, на каждую выдавались актуальные на тот момент разрешения. Я уверен, что необходимо начать конструктивный диалог между сообществом автомобилистов и отраслевыми департаментами», - заявил член регионального штаба ОНФ в Москве, руководитель региональной рабочей группы «Общество и власть: прямой диалог» Илья Свиридов.

В частности, в московский штаб обратились представители крупных гаражных кооперативов из Северо-Восточного, Западного и других округов столицы, насчитывающих более 800 благоустроенных боксов, под размещение которых ранее были заключены договоры аренды на земельные участки.

Члены этих кооперативов много лет исправно платят арендную плату в казну столицы за пользование земельными участками. Также по требованию органов власти (управы, префектуры) и контрольных органов (ОАТИ, Госинспекция по недвижимости и др.) кооперативы благоустраивают территорию, ремонтируют асфальтобетонное покрытие, производят замену электропроводки и установку систем видеонаблюдения и шлагбаумов.

Однако, даже несмотря на столь адекватную позицию руководства гаражных кооперативов, остаются проблемы, с которыми сталкиваются владельцы боксов. В частности, это и невыплата компенсаций, которые предусмотрены столичным правительством для владельцев, имеющих правоустанавливающие документы, и нарушение режима тишины, когда гаражи сносят ранним утром или ночью в выходные дни.

Также владельцы гаражей и председатели кооперативов часто жалуются на то, что несмотря на подачу в суд исковых заявлений по поводу оспаривания решений органов власти о демонтаже, их постройки сносят, не дожидаясь судебных разбирательств. При этом закон регламентирует возможность переноса демонтажа на срок не более 12 месяцев.

Помимо этого, по словам заявителей, граждане не получают вовремя информацию о предстоящем сносе. Иногда владельцы боксов узнают о демонтаже от соседей, когда их машины и личное имущество уже снесены либо утилизированы, а вместо вещей, автомобилей и гаражей они обнаруживают лишь горы мусора.

Общественники обращают внимание на то, что часто вместо снесенных строений остается только строительный мусор, создающий стихийную свалку, в то время как бюджет Москвы лишается стабильных дополнительных прибылей, полученных от платы за аренду земельных участков.

«Нередки случаи, когда после сноса гаражного кооператива появляется пустырь, который не используется месяцами, а потом там появляется свалка. Разве это рачительное, бережливое отношение к городским ресурсам? Плоскостные гаражи - это еще и потенциал для покрытия дефицита парковочного пространства, на каждом из них можно утроить количество машиномест, если возводить недорогие двух-трехуровневые современные стоянки. Причем многие как действующие гаражные кооперативы, так и многие москвичи готовы и сами вкладываться в подобные проекты, решая в том числе и городские задачи, предусмотренные Генеральным планом развития Москвы», - подчеркнул Илья Свиридов.

В то же время в некоторых районах имеются заброшенные гаражи, находящиеся около детских площадок и садов, где собираются асоциальные лица, создающие угрозу для детей. Но еще больший риск представляет возможное возгорание этих построек.

Тем не менее, по словам авторов заявлений, власти в первую очередь активно занимаются сносом благоустроенных и охраняемых гаражных кооперативов, тем самым отнимая у автовладельцев привычные им парковочные места, вместо которых не предлагается ничего, кроме платной парковки.

«В условиях постоянно растущего дефицита парковочного пространства проблема наличия мест хранения автомобилей для жителей столицы приобретает особо острый характер. Учитывая, что со 2 декабря на большинстве улиц цена платной парковки выросла в два-три раза, а с 26 декабря парковочное пространство расширится еще на 206 улиц, причем теперь это коснется уже спальных районов, находящихся за третьим транспортным кольцом, уничтожение существующих гаражных кооперативов и плоскостных гаражей особенно ощутимо. В 2017 г. мы возьмем эту тему на контроль московского штаба ОНФ», - заверил Илья Свиридов.

Эксперты ОНФ считают необходимым привлечь внимание правительства Москвы и его структурных подразделений к проблеме сноса гаражных боксов и приостановить их демонтаж до принятия решения о дальнейшем использовании данных территорий, а также согласовывать с жителями районов их последующее применение. Префектурам административных округов и управам районов, по мнению активистов, необходимо информировать граждан о планируемых сроках демонтажа.

Источник: Прокуратура г.Москвы

В связи с произошедшими в типографии ООО «Печатный экспресс» и складском комплексе АО «Виктория» пожарами органами прокуратуры города во взаимодействии с сотрудниками полиции и МЧС проведены проверки соблюдения требований пожарной безопасности, миграционного и градостроительного законодательства на объектах производственного и складского назначения.

Прокурорами выявлены многочисленные грубые нарушения, в том числе создающие угрозу для жизни и здоровья граждан. В целях их устранения внесено свыше 300 представлений, возбуждено более 900 дел об административных правонарушениях, по материалам прокурорских проверок возбуждено 5 уголовных дел по фактам организации незаконной миграции.

Как показали проверки, собственники и арендаторы складских и производственных объектов зачастую эксплуатируют самовольно возведенные строения, наличие которых, как в случае с пожаром в типографии ООО «Печатный экспресс», может стать непосредственной причиной возгорания и гибели людей.

В настоящее время по требованию прокуроров все самовольно возведенные постройки снесены.

Учитывая распространенность нарушений в анализируемой сфере, о чем свидетельствуют зафиксированные в 2016 году 128 пожаров, в результате которых погибли 37 и пострадали 15 человек, пристальное внимание уделено эффективности осуществления столичным управлением МЧС контрольных полномочий по предотвращению чрезвычайных ситуаций.

Установлено, что за истекший период 2016 года подразделениями ГУ МЧС России по г. Москве (далее – МЧС) проведено 740 плановых и внеплановых проверок юридических лиц данной категории, за нарушения требований пожарной безопасности к административной ответственности привлечены почти 700 юридических и должностных лиц, более 260 правонарушителей понесли ответственность в связи с невыполнением ранее выданных предписаний.

Несмотря на наличие соответствующих полномочий и возложенных законом обязанностей по контролю за устранением допущенных нарушений, сотрудниками МЧС на протяжении 2009 – 2012 годов в типографии ООО «Печатный экспресс» выявлялись однотипные нарушения. Контроль за исполнением выданного предписания об их устранении на протяжении более трех лет не осуществлялся.

Не во всех случаях должностными лицами МЧС при наличии к тому оснований решается вопрос о приостановлении деятельности объектов, дальнейшая эксплуатация которых представляет угрозу для жизни и здоровья граждан. Так, только после вмешательства прокуратуры в Преображенский районный суд г. Москвы направлено постановление для решения вопроса о приостановлении деятельности складского комплекса АО «Виктория», при тушении пожара на котором погибли сотрудники МЧС.

В связи с ненадлежащей организацией работы по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций прокуратурой города начальнику ГУ МЧС России по г. Москве внесено представление.

Источник: ОНФ

В Москве вместо муниципального жилья появился новый элитный жилой комплекс, а москвичи, десятилетиями ожидающие очереди, лишены возможности переехать в обещанные квартиры. Активисты московского штаба Общероссийского народного фронта обнаружили, что новостройки в одном из центральных районов столицы, которых ждали очередники, превратились в коммерческий объект.

Речь идет о жилом комплексе в Таганском районе Центрального административного округа (ЦАО) на ул. Сосинская, д. 6, 2-й Дубровской ул. 5-7-9/30, корп. 3, в Большом Симоновском переулке, вл. 22, корп. 2, и отдельно стоящем жилом доме по адресу: ул. Большая Калитниковская, д.42а. Как выяснили общественники, новые дома были построены на месте восьми пятиэтажек, снесенных в 2012 г.

«У нас в районе в течение трех лет строились муниципальные дома, которых люди очень ждали. Так, например, на Б. Калитниковской, 42, на месте бывшего Птичьего рынка возведен жилой дом. На публичных слушаниях этот дом проходил как муниципальное жилье для очередников района, а дома на Сосинской улице и вовсе строились по городской программе «волнового» переселения для дальнейшего сноса пятиэтажек, которые в районе еще сохранились, и для заселения очередников. Это и многодетные, и малоимущие, и ветераны Великой Отечественной войны. На сайте управы утверждалось, что на месте сносимых домов будет возведено муниципальное жилье. Об этом же в СМИ заявляли представители исполнительной власти», – сообщил член регионального штаба ОНФ в Москве, глава Таганского муниципального округа Москвы Илья Свиридов.

О том, что жилье действительно должно быть муниципальным, в августе 2014 г. сообщили и в газете «Вести Таганки» (№14 (131), стр. 2) – официальном издании управы Таганского района. В заметке под заголовком «Квартиры от государства в центре Москвы – реальность» приводятся слова Екатерины Берсеневой, занимавшей на тот момент пост заместителя главы управы района. Она подтвердила, что действительно планируется построить 12–14-этажные дома, в каждом из которых будет по 200–250 квартир, и подчеркнула, что это «будет муниципальное жилье, а значит, квартиры бесплатно получат те, кто стоит в городской очереди».

Строительство домов вскоре началось, однако их облик и характеристика существенно изменились. На месте снесенных пятиэтажек появился жилой комплекс из трех корпусов переменной этажности на 584 квартиры с подземным паркингом на 243 места и с одноэтажными нежилыми домами, образующими дворовое пространство. Некоторые квартиры в этих домах, как сообщается на сайте жилого комплекса, занимают площадь до 181 кв. м и явно выходят за пределы характеристик жилья, которое обычно предоставляется очередникам. Более того, как выяснили активисты ОНФ, эти квартиры уже начали реализовываться на рынке вопреки обещаниям предоставить жилье бесплатно тем, кто стоит в очереди.

Чтобы прояснить сложившуюся ситуацию и выяснить, какая часть квартир в данном жилом комплексе все же предназначена для очередников, были направлены запросы в профильные департаменты правительства Москвы. Однако ответить на вопрос, почему квартиры превратились в объект инвестиций и не были переданы нуждающимся в улучшении жилищных условий, представители исполнительной власти города в письмах не смогли и стали перекладывать ответственность с одного ведомства на другое.

Так, в Департаменте городского имущества г. Москвы (ДГИ) сообщили, что в конце 2015 г. земельный участок был передан казенному предприятию «Управление гражданского строительства», строительство было включено в Адресную инвестиционную программу города на 2015–2018 гг. На его реализацию из бюджета выделено 657 млн 816 тыс. 300 руб. Вопрос по предоставлению жилья очередникам, как сообщалось в ответе, к компетенции ДГИ не относится.

В свою очередь в Департаменте градостроительной политики (ДГП) также сообщили, что строительство ведется на законных основаниях, объект был введен в эксплуатацию в ноябре 2015 г. в соответствии с разрешением Мосгосстройнадзора. Госзаказчиком на проектирование и строительство является Департамент строительства города Москвы. Вопрос по очередникам, как отметили в ДГП, «находится в компетенции Департамента городского имущества города Москвы». В Москомархитектуре в свою очередь сообщили, что изменения в проекте застройки не согласовывались с местными жителями и советом депутатов, так как земельный участок, на котором велось строительство, был объявлен частью «подлежащей реорганизации жилой территории» и для строительства в таких зонах публичных слушания не нужны.

«Получается, что объект построили за счет городского бюджета, а сейчас передают квартиры для реализации на рынке. Такое решение противоречит указу президента РФ, лидера Общероссийского народного фронта Владимира Путина «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг, – подчеркнул Илья Свиридов. – Огромное количество людей в Москве стоят в очереди, десятилетиями не могут получить положенное им жилье, по несколько лет добиваются субсидий взамен квартиры. Можно до бесконечности строить и продавать, но кто будет решать проблемы людей, которые годами живут в ужасных условиях?».

Региональный штаб ОНФ в городе Москве предлагает столичному правительству создать прозрачную систему очереди на улучшение жилищных условий, в том числе для льготных категорий граждан. Каждому гражданину должны быть понятны условия постановки на учет, движение очереди и примерные сроки реализации их законных прав на улучшение жилищных условий.

Источник: ПРАВО.RU

Конституционный суд отказался рассматривать жалобу индивидуального предпринимателя из Москвы, оспаривающего конституционность ч. 4 ст. 222 ГК, разрешающую сносить самовольную постройку без решения суда. 

В июле прошлого года ст. 222 ГК была дополнена п. 4, который позволяет муниципальным властям сносить самовольные постройки, если те находятся на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или если этот участок расположен в зоне с особыми условиями использования, на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей. Эти изменения повлекли за собой так называемую «ночь длинных ковшей» в Москве в феврале текущего года (см. "Самосуд для самостроев: смогут ли владельцы снесенных в Москве ларьков получить компенсацию"). Тогда в столице снесли больше сотни самостроев, еще столько же построек снесли летом или пустят под снос в ближайшее время (см. "Правительство Москвы снесет еще 107 объектов самостроя").

Под снос попало и одноэтажное здание, принадлежащее Нине Мурадовой, которое она сдавала в аренду коммерческим фирмам. В декабре прошло года Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости Москвы направила ей уведомление о том, что столичное правительство признало здание самовольной постройкой и предписало его снести до 23 января 2016 года, обещая в противном случае демонтировать постройку в принудительном порядке. В феврале 2016 года префектура административного округа Москвы снесла здание.  

Мурадова попыталась обжаловать уведомление (дело № А40-250724/2015), однако АС Москвы в апреле этого года признал действия мэрии, префектуры и Госинспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Москвы законными. Апелляция это решение поддержала. Суды исходили из того, что оспариваемое уведомление не является ненормативным правовым актом, который влечет возникновение каких-либо правовых последствий для заявительницы. Мурадова с таким решением не согласилась и подала жалобу в КС. По ее мнению, п. 4 ст. 222 ГК предоставляет соответствующим органам право принимать и исполнять решения о внесудебном сносе постройки, право собственности на которую было зарегистрировано уполномоченным государственным органом в установленном законом порядке, а потому не соответствует ст. 35 и 118 Конституции.

КС, в свою очередь, пришел к выводу, что в п. 4 ст. 222 ГК закреплен механизм принятия органами местного самоуправления решений о сносе зданий, строений или других сооружений, возведенных на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, т. е. объектов, являющихся, согласно п. 1 той же статьи, самовольными постройками. Притом, расположены они на участках, где строить нельзя, а значит, существенным образом ухудшают комфортную среду для проживания граждан, подвергающих опасности их жизнь и здоровье. Кроме того, снести объект можно, если он создает препятствия для надлежащего функционирования объектов, представляющих повышенную опасность, а также если не выявлен владелец самостроя. При отсутствии какого-либо из условий решение о сносе в отношении зданий, строений или других сооружений органами местного самоуправления принято быть не может, решил КС.

Кроме того, КС в своем определении указал, что этот вопрос уже рассматривался в суде – ранее депутаты Госдумы от КПРФ также требовали признать эту норму неконституционной. Определением № 1748-O от 27 сентября 2016 года КС отказал в принятии к рассмотрению запроса депутатов. Свою позицию он мотивировал тем, что у лица, осуществившего самовольную постройку, всегда есть возможность оспорить решение о её сносе, либо признать действия по сносу незаконными и взыскать убытки. Кроме того, зарегистрированное право собственности не препятствует признанию постройки самовольной, то есть наличие записи в ЕГРП не мешает принять решение о сносе самовольной постройки и во внесудебном порядке (см. КС разрешил местным властям сносить самострои без решения суда). 

Опубликован Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016), утвержденный президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2016 года, в котором, в частности, разъяснен вопрос возможности применения трехлетнего срока исковой давности к требованию о сносе самовольной постройки.

Так, по мнению Верховного Суда РФ, требование о сносе постройки, созданной без согласия невладеющего земельным участком истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком.

Правда, как подчеркнул Верховный Суд РФ, из этого правила есть исключение: правила об исковой давности не подлежат применению в случаях предъявления компетентным органом в публичных интересах требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан.

Ниже приводится текст соответствующего разъяснения Верховного Суда РФ.

13. К требованию собственника земельного участка о сносе самовольной постройки, возведенной без его согласия, в случае, когда он был лишен владения этим участком, применяется общий (трехлетний) срок исковой давности, исчисляемый с момента, когда истец узнал или должен был узнать об утрате владения и о том, кто является надлежащим ответчиком.

В 1991 году представительный орган муниципального образования передал сельскохозяйственному предприятию (далее – предприятие) в коллективно-долевую собственность 1 560 га земли.

В 1993 году постановлением главы администрации муниципального образования, в соответствии с п. 1 ст. 39 ЗК РСФСР, с согласия предприятия в форме протокола Совета предприятия, исполнительской дирекции и ревизионной комиссии было прекращено право собственности предприятия на один из земельных участков.

Этот земельный участок был передан муниципальным образованием обществу в аренду с возможностью строительства на участке зданий, строений и сооружений.

В 2008-2009 годах в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) было зарегистрировано право собственности общества на объекты недвижимости, построенные на указанном земельном участке.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ в 2011 году на основании постановления администрации муниципального образования и договора купли-продажи за обществом было зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный под принадлежащими ему объектами недвижимости.

В 2014 году предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к обществу об истребовании из чужого незаконного владения спорного земельного участка, о признании самовольными постройками объектов недвижимости, расположенных на нем, и об обязании общества снести эти объекты. Предприятие обосновывало свои требования тем, что земельный участок изъят у него незаконно.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суды исходили из того, что предприятие в лице управомоченного органа – Совета предприятия – добровольно отказалось от права собственности на земельный участок на основании ст. 39 ЗК РСФСР.

Кроме того, суд указал на то, что предприятием пропущен трехгодичный срок исковой давности. При определении начала течения срока исковой давности суд исходил из того, что истец знал об обстоятельстве, которое, по его мнению, образует нарушение его прав, поскольку коллективный исполнительный орган истца письменно одобрил передачу земельного участка администрации в 1993 году.

Также истцу в 2006 году было известно о спорном земельном участке, поскольку в 2007 году на основании обращения предприятия утверждены проекты границ других земельных участков, входящих в переданные земли. При этом план границ был подписан директором предприятия в 2006 году, который также запрашивал сведения в отношении спорного земельного участка. Кроме того, на спорном земельном участке расположены два пятнадцатиэтажных офисных здания, на которые было зарегистрировано право собственности общества в 2008 и 2009 годах, поэтому суд посчитал, что, по крайней мере, с указанных дат истцу было известно о выбытии земельного участка из его владения, поскольку участок занят вновь возведенными недвижимыми объектами.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направляя дело на новое рассмотрение, арбитражный суд округа признал недоказанным вывод судов о том, что право собственности истца на земельный участок было утрачено по его воле и истец добровольно отказался от своих прав на землю. Суд счел, что предприятие не давало согласия в надлежащей форме на отказ от права собственности на спорный участок и оспаривало подписание протокола Совета, поэтому указал, что судам следует выяснить вопросы о наличии надлежащих доказательств, подтверждающих согласие истца на передачу спорного земельного участка администрации, наличие полномочий у органа юридического лица, принявшего такое решение, а также доказательств избрания и реализации конкретной процедуры отчуждения земельного участка в порядке, предусмотренном земельным законодательством на момент возникновения спорных правоотношений.

Суд округа указал, что, исходя из предмета заявленных требований, подлежат установлению обстоятельства того, с какого момента предприятие было осведомлено о прекращении его права собственности на указанный земельный участок и последующем распоряжении участком.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила постановлением арбитражного суда округа и оставила в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. Вопрос о сроке исковой давности применительно к искам лиц, не владеющих землей и считающих себя собственниками, о виндикации земельного участка, занятого чужими объектами недвижимости, был разрешен в п.6 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами ст. 222 ГК РФ, утвержденного постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 9 декабря 2010 г. № 143 (далее – Обзор № 143).

Согласно этому разъяснению поскольку истец, считающий себя собственником спорного участка, фактически им не владеет, вопрос о правомерности возведения без его согласия спорных объектов недвижимости может быть разрешен в том числе при рассмотрении виндикационного иска либо после удовлетворения такого иска. Следовательно, если подобное нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

Исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком (п. 6 и 7 Обзора № 143).

Установленные ГК РФ правила об исковой давности не подлежат применению в случаях предъявления компетентным органом в публичных интересах требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан (п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что истец не приводил доводов ни о нарушении градостроительных и строительных норм и правил при возведении объектов, ни о том, что постройки создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Применительно к ст. 301, 302 ГК РФ срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено.

Арбитражный суд округа не подвергал сомнению данные выводы судов первой и апелляционной инстанций о начальном моменте течения срока исковой давности (в любом случае не позднее 2008-2009 годов), не опровергал доказанность истечения срока исковой давности и в силу ст. 69 286, 287 АПК РФ не вправе был переоценивать данные выводы, сделанные на основе исследования и оценки доказательств, а также не указал на неправильное применение судами норм материального права – ст. 196, 200 ГК РФ.

Таким образом, учитывая, что предприятие не владеет спорным земельным участком, если срок исковой давности по виндикационному иску истек, то истек срок и по иску о сносе самовольных построек.

Определение № 305-ЭС15-6246