Минэкономразвития рассмотрел случаи приостановления госрегистрации прав на недвижимое имущество при отсутствии согласия супруга и уплаты госпошлины третьим лицом.  

МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО

от 14 марта 2017 г. № ОГ-Д23-2633

О ПОРЯДКЕ

ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО

Департамент недвижимости Минэкономразвития России, рассмотрев обращение относительно порядка государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в части своей компетенции сообщает.

В соответствии с Положением о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 437 (далее - Положение), Минэкономразвития России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в отнесенных к его ведению сферах деятельности. Согласно Положению Минэкономразвития России не наделено полномочиями по официальному разъяснению законодательства Российской Федерации, а также практики его применения.

При этом отмечаем, что решение о государственной регистрации, о приостановлении государственной регистрации или отказе в государственной регистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором самостоятельно по результатам правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав документов.

Вместе с тем полагаем возможным отметить следующее.

1. По вопросу о представлении нотариально удостоверенного согласия супруги при приобретении земельного участка, на котором расположено здание, находящееся в собственности у приобретателя земельного участка.

В соответствии с положениями пункта 15 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в том числе в случае, если в представленных документах отсутствует подтверждение наличия в случаях, предусмотренных федеральным законом, согласия на совершение сделки, подлежащей государственной регистрации или являющейся основанием для государственной регистрации права, ограничения или обременения права, третьего лица, органа юридического лица, государственного органа или органа местного самоуправления, если из федерального закона следует, что такая сделка ничтожна.

В силу пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Таким образом, непредставление для государственной регистрации прав согласия третьих лиц на совершение сделки в случаях, когда его отсутствие не влечет ничтожность такой сделки, не может являться основанием для приостановления государственной регистрации прав.

Исходя из изложенного, учитывая положения статьи 35 СК РФ, а также рассматриваемую ситуацию, при которой один из супругов намеревается по договору приобрести в собственность земельный участок, на котором расположено здание, находящееся в собственности у приобретателя земельного участка, получение нотариально удостоверенного согласия другого супруга, не требуется.

2. Относительно уплаты государственной пошлины в случае представления заявления о государственной регистрации права, ограничения права на недвижимое имущество или обременения объекта недвижимости, возникающего на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления либо сделки с органом государственной власти или органом местного самоуправления, в том числе сделки, совершенной на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, соответствующим органом государственной власти или органом местного самоуправления сообщаем следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Закона N 218-ФЗ орган государственной власти или орган местного самоуправления в случае, если право, ограничение права или обременение объекта недвижимости возникают на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления либо сделки с органом государственной власти или органом местного самоуправления, в том числе сделки, совершенной на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, в срок не позднее пяти рабочих дней с даты принятия такого акта или совершения такой сделки обязан направить в орган регистрации прав заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в отношении соответствующего объекта недвижимости в порядке, установленном статьей 18 Закона N 218-ФЗ.

Согласно статье 11 Закона N 218-ФЗ за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Исходя из положений статей 333.16, 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственная пошлина - это сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 НК РФ, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 НК РФ, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1, 8 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах; правила, предусмотренные названной статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.

На основании пункта 1 статьи 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено НК РФ.

В соответствии со статьями 27, 29 НК РФ:

• законными представителями налогоплательщика - организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов;
• законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации;
• уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами (таможенными органами), иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

В случае, когда государственная регистрация права, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество, возникающего на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления либо сделки с органом государственной власти или органом местного самоуправления, в том числе сделки, совершенной на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, осуществляется на основании заявления соответствующего органа государственной власти или органа местного самоуправления, такой орган, представляя заявление о государственной регистрации, например, права собственности физического лица, действует как наделенный соответствующими полномочиями законом представитель лица, в интересах которого совершается соответствующее юридически значимое действие (государственная регистрация), то есть соответствующего плательщика государственной пошлины.

Следует отметить, что в силу статьи 34.2 НК РФ представление письменных разъяснений налоговым органам, налогоплательщикам, ответственным участникам консолидированной группы налогоплательщиков, плательщикам сборов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах отнесено к полномочиям Министерства финансов Российской Федерации.

Минфин России в письме от 2 декабря 2015 г. N 03-05-04-03/70406 высказал следующую позицию.

На основании пунктов 1 и 8 статьи 45 НК РФ плательщик сбора (государственной пошлины) обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате сбора (государственной пошлины).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 января 2004 г. N 41-О, представительство в налоговых правоотношениях означает совершение представителем действия от имени и за счет собственных средств налогоплательщика (плательщика сбора) - представляемого лица.

Следовательно, по правовому смыслу отношений по представительству платежные документы на уплату налога (сбора) должны исходить от налогоплательщика (плательщика сбора) и быть подписаны им самим, и уплата соответствующих сумм должна производиться за счет средств налогоплательщика (плательщика сбора), находящихся в его свободном распоряжении, то есть за счет его собственных средств.

Исходя из изложенного можно сделать вывод о том, что обязанность по уплате государственной пошлины возлагается на лицо, в отношении которого совершаются юридически значимые действия. 

Аналогичный вывод содержится также в письме Минфина России от 25 мая 2016 г. N 03-05-06-03/29946. При этом в данном письме также рассматривается ситуация с государственной регистрацией договора аренды, при которой осуществляется одно юридически значимое действие - государственная регистрация сделки - в отношении обеих сторон договора, в связи с чем к данной ситуации, как указано в комментируемом письме, подлежат применению положения пункта 2 статьи 333.18 НК РФ.

Дополнительно обращаем внимание, что письма Минэкономразвития России не содержат правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, не являются нормативными правовыми актами, имеют информационный характер и не препятствуют руководствоваться непосредственно нормами законодательства.

Источник: RealEstate

В январе-феврале 2017 года число сделок по покупке элитных загородных домовладений в Московской области увеличилось, по сравнению с показателем за аналогичный период 2016-го, на треть, свидетельствуют материалы компании «Метриум Групп».

Растут и цены на дорогую недвижимость за МКАД: в некоторых новых поселках стоимость предложения за два месяца прибавила 30 процентов.

Как отмечают аналитики, особенно активным на рынке элитного загородного жилья выдался февраль, когда было продано на 41 процент больше объектов, чем в феврале 2016-го. В марте покупательская активность не снижается, причем увеличилось количество обращений клиентов, планирующих покупку домовладений стоимостью от пяти миллионов долларов и выше, — в начале прошлого года таких сделок почти не было.

Средняя стоимость квадратного метра элитных загородных домов продолжает снижаться: за январь-февраль она сократилась более чем на два процента, говорится в материалах. Но эксперты связывают отрицательную динамику с падением цен на низколиквидные вторичные предложения. В ряде строящихся поселков ценник, напротив, увеличивается, подчеркивают они.

«Отмечено и повышение расценок на другой популярный сегодня продукт загородного рынка — земельные участки с подрядом в рамках организованных поселков. К примеру, на Новорижском направлении в наиболее успешных поселках стоимость сотки выросла на 30 процентов, с миллиона рублей до 1,3 миллиона», — указывают в «Метриум Групп».

Ранее аналитики Blackwood заявляли о двукратном превышении предложения дорогих особняков в области над спросом. По их данным, в 2016 году самый дорогой коттедж Подмосковья был продан за 8,7 миллиона долларов (498 миллионов рублей). Имя человека, купившего дом площадью 1,2 тысячи квадратных метров в одном из элитных поселков на Рублевском шоссе, не раскрывается.

Источник: КГПиС г.Москвы

Иностранные инвесторы проявляют повышенный интерес к строительству офисов и производственных площадей в Москве, сообщил заместитель мэра столицы по градостроительной политике и строительству Марат Хуснуллин.

«Интерес инвесторов, в том числе иностранных, к новым масштабным проектам в Москве очень высок. Для нас стал неожиданным повышенный интерес к проектам офисной и производственной недвижимости», - заявил М. Хуснуллин на Международной выставке инвестиций и недвижимости MIPIM (МИПИМ) в Каннах.

Заммэра пояснил, что в последние годы девелоперы проявляли низкую заинтересованность в строительстве офисных площадей, интересуясь в основном проектами жилой недвижимости.

Глава Стройкомплекса отметил, что один из инвесторов предложил проект по строительству офисного центра площадью около 100 тыс. кв. метров.

«В ближайшие месяцы мы проработаем это предложение, подберем совместно с инвестором земельный участок под его размещение», - уточнил он.

По его словам, участники рынка также заинтересовались проектами транспортно-пересадочных узлов (ТПУ).

«В течение этого года в Москве могут быть выставлены на торги 15-18 проектов ТПУ», - напомнил М. Хуснуллин.

Источник: RealEstate

Заместитель председателя Мособлдумы и глава Союза дачников Подмосковья Никита Чаплин призвал запустить беспилотные летательные аппараты над дачными участками в районе Рублевского шоссе, чтобы выявить неплательщиков налога на имущество физлиц.

«Наши дачники в основном платят налоги. Их не платят богатые, их не платит Рублевка. Надо запустить дроны над Рублевкой. Мы садоводы требуем проверить, как они платят налоги, и мы увидим, что там их не платят», - сказал Чаплин, которого цитирует ТАСС.

В свою очередь министр имущественных отношений Подмосковья Андрей Аверкиев сообщил, что сейчас для выявления незарегистрированных построек используется аэрофотосъемка.

«Начиная с 2014 года, мы проводим аэрофотосъемку Московской области, данные которой сейчас используются для выявления незарегистрированной недвижимости. Этот проект уже дал ощутимые результаты. Только за осень 2016 года выявлено порядка 200 тысяч земельных участков с объектами недвижимости без прав. Поставлено на кадастровый учет более 80 тысяч домов. Ожидаемый рост налоговых поступлений составит порядка 240 млн рублей», - сказал Аверкиев.

«К концу 2017 года мы хотим вовлечь в налоговый оборот более 0,5 млн объектов. Дополнительные ежегодные поступления налога на имущество физических лиц ожидаются в объеме 1,8 млрд рублей», - добавил он.

Прошлой осенью в целях повышения налоговой собираемости российское правительство решило пересмотреть платежи за землю для собственников, которые на своих участках долго не строят дома или не регистрируют их. В Госдуму поступил пакет законопроектов о повышении налоговых коэффициентов для таких граждан. В частности, предлагалось впятеро увеличить налог на землю с недостроем.

Источник: RealEstate

Средний бюджет покупки подмосковных дач в 2016 году сократился на 33% по сравнению с 2015-м, подсчитали эксперты риелторской компании «Миэль-Загородная недвижимость». Если в 2015 году покупатели отдавали за дачу около 3,2 млн руб., то в прошлом году — не более 2,1 млн руб.

Если два года назад покупатели платили за традиционную дачу около 3,2 млн руб., то в прошлом году — не более 2,1 млн руб. Сокращение среднего размера покупки произошло только в сегменте бюджетных дач. Все остальные форматы загородного жилья Подмосковья, по данным «Миэль», напротив, росли в цене: так, средний размер покупки коттеджей и домов за прошлый год увеличился на 13%, таунхаусов — на 17%, а участков без подряда (УБП) — на 29%, до рекордных 6,8 млн руб. По прогнозу риелторов, такие тенденции продолжатся и в новом году.

Одновременно с этим эксперты ожидают рост интереса покупателей к малоэтажному жилью — загородным квартирам. Хотя бюджет покупки в данном сегменте в 2016 году снизился на 15%, с 4,5 до 3,7 млн руб., средний рост спроса составил 11% от значений 2015 года, говорится в материалах «Миэль-Загородная недвижимость». Риелторы объясняют это тем, что малоэтажное загородное жилье становится все более доступным для покупателей и они готовы рассматривать его как альтернативу дачам и загородным домам.

Прошедший год был отмечен значительным спадом на рынке загородной недвижимости Подмосковья. По подсчетам аналитиков из компании «Инком-Недвижимость», только за первые девять месяцев продажи дач, коттеджей и земельных участков сократились на 42% относительно 2015 года. На проседание рынка оказал влияние и тот факт, что порядка 86% всех дач и коттеджей в Подмосковье переоценены вдвое, указывают риелторы. Из-за отсутствия коммуникаций, инфраструктуры и неудобного расположения большинство таких объектов являются неликвидными.

Опубликован Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2016), в котором разъяснил вопрос правомерности включения в арендную плату за пользование зданием платы за пользование земельным участком, на котором расположена эта недвижимость.

УТВЕРЖДЕН

Президиумом Верховного Суда

Российской Федерации

20 декабря 2016 г.

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 4 (2016)

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1. Если иное не установлено законом или договором, предусмотренная договором аренды здания (сооружения, помещения) арендная плата включает плату за пользование земельным участком, на котором расположена недвижимость, переданная в аренду.

Уполномоченный орган (далее – арендодатель, управление) и учреждение (арендатор) заключили договор аренды здания, находящегося в муниципальной собственности. Согласно условиям договора размер арендной платы определяется в соответствии с решением представительного органа местного самоуправления об утверждении методики расчета платы за аренду имущества, находящегося в муниципальной собственности (далее – Методика).

Управление обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с учреждения неосновательного обогащения, составляющего плату за пользование земельным участком, на котором расположено указанное здание.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении искового требования отказано. Суд исходил из того, что условиями договора не предусмотрено внесение арендодателю иных, кроме арендной платы, платежей за пользование имуществом и не указано, что плату за пользование земельным участком следует вносить отдельно от арендной платы за пользование зданием. Таким образом, установленная договором арендная плата включает в себя плату за пользование земельным участком, на котором расположено арендуемое здание.

Постановлением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда округа, решение суда первой инстанции отменено, исковое требование удовлетворено. Суды пришли к выводу, что формула расчета арендной платы, предусмотренная Методикой, не включает плату за пользование земельным участком, следовательно, арендатор обязан оплатить его отдельно.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила постановления суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа и оставила в силе решение суда первой инстанции по следующим основаниям.

По смыслу пп. 1, 2 ст. 652 ГК РФ, арендатор здания может пользоваться земельным участком, занятым арендуемым зданием, без соответствующего договора в силу закона в течение срока аренды недвижимости; вопросы арендной платы за пользование в данном случае решаются с учетом положений п. 2 ст. 654 ГК РФ.

Исходя из буквального толкования п. 2 ст. 654 ГК РФ по общему правилу плата за пользование земельным участком включена в размер арендной платы за пользование зданием.

Таким образом, в отсутствие в договоре аренды здания (сооружения, помещения) условия об обязанности арендатора вносить плату за пользование земельным участком отдельно от согласованной сторонами арендной платы, иного договора, предусматривающего внесение платы за пользование земельным участком¸ а также прямой нормы закона, обязывающей арендатора здания (строения, помещения) оплачивать пользование земельным участком, на котором расположены названные объекты недвижимости и который необходим для их использования, отдельно от внесения арендной платы за пользование зданием (строением, помещением), согласованная сторонами договора арендная плата включает плату как за пользование объектом недвижимости, так и земельным участком под ним.

Тот факт, что по условиям договора аренды размер арендной платы за здание определяется на основании методики, предусматривающей формулу расчета платы, в которой прямо не отражен (выделен) коэффициент платы за землю, не свидетельствует о согласовании сторонами несения арендатором дополнительной обязанности по внесению платы за пользование земельным участком, и о наличии у арендодателя права требовать от арендатора такой платы.

Поскольку при толковании условий договора по правилам ст. 431 ГК РФ установлено, что в договоре аренды здания отсутствует волеизъявление сторон по вопросу установления отдельной арендной платы за пользование земельным участком, и в настоящем случае нормативно не предусмотрено взимание платы за пользование земельным участком, на котором расположен переданный в аренду объект, являются правильными выводы суда первой инстанции о том, что в силу п. 2 ст. 654 ГК РФ внесенная учреждением по договору аренды плата за пользование зданием включает плату за пользование земельным участком, на котором расположено здание, поэтому не имеется оснований для удовлетворения требований управления о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Определение № 309-ЭС16-8192

Опубликован Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2016), в котором разъясняется вопрос правомерности обращения взыскания по долгам на имущество, стоимость которого превышает размер задолженности по исполнительному листу.

УТВЕРЖДЕН

Президиумом Верховного Суда

Российской Федерации

20 декабря 2016 г.

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 4 (2016)

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1. При отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения суда Банку выдан исполнительный лист о солидарном взыскании в пользу Банка с К. и А. задолженности по кредитному договору в размере 714 613,49 руб. и расходов на уплату государственной пошлины в размере 10 346,13 руб.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя в отношении должника К. в пользу взыскателя было возбуждено исполнительное производство о взыскании суммы долга и наложен арест на принадлежащее должнику К. имущество – нежилое здание и земельный участок.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, стоимость спорных объектов составляет: нежилого здания – 6 555 000 руб., земельного участка – 2 068 000 руб.

В рамках исполнительного производства в целях розыска имущества должников К. и А. в виде денежных средств в рублях и иностранной валюте, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем сделаны соответствующие запросы в ряд кредитных организации.

Из ответов кредитных организаций следовало, что сведений о размещении денежных средств на счетах, принадлежащих К. и А., не имеется, в Пенсионном фонде Российской Федерации отсутствуют сведения страхователей.

Согласно ответу территориального управления Росреестра по субъекту Российской Федерации на запрос судебного пристава-исполнителя сведения о зарегистрированном праве собственности А. на недвижимое имущество отсутствуют.

Кроме того, из ответа ГИБДД УМВД России по субъекту Российской Федерации на запрос судебного пристава-исполнителя следует, что сведения о зарегистрированных правах А. на транспортные средства отсутствуют.

Разрешая спор и отказывая в иске Банку об обращении взыскания на недвижимое имущество (нежилое здание и земельный участок, принадлежащий К.), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования взыскателя несоразмерны мерам принудительного исполнения, кроме того, истцом не доказан факт отсутствия у ответчика иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав следующее.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок и находящееся на нем строение, стоимость которых превышает имеющийся у К. и А. долг, не нарушает баланс интересов сторон и прав должников.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. № 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник К. не представил. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

Таким образом, несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должников К. и А. иного соразмерного имущества не может нарушать их права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В связи с изложенным вывод суда о том, что требования взыскателя несоразмерны мерам принудительного исполнения в виде обращения взыскания на земельный участок и объект недвижимости при отсутствии у ответчика иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, признан Судебной коллегией неправильным.

Определение № 88-КГ16-5

Опубликовано письмо ФНС от 17 ноября 2016 г. № БС-4-21/21769@ о налогообложении объектов недвижимости, расположенных на земельных участках для ведения садоводства и дачного хозяйства.

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА

ПИСЬМО

от 17 ноября 2016 г. № БС-4-21/21769@

О НАЛОГООБЛОЖЕНИИ

ДОМОВ И ЖИЛЫХ СТРОЕНИЙ, РАСПОЛОЖЕННЫХ НА ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКАХ,

ПРЕДОСТАВЛЕННЫХ ДЛЯ ВЕДЕНИЯ САДОВОДСТВА ИЛИ ДАЧНОГО ХОЗЯЙСТВА

В связи с обращениями налогоплательщиков и территориальных органов ФНС России по вопросам, касающимися налогообложения объектов недвижимости, расположенных на земельных участках, предоставленных для ведения садоводства или дачного хозяйства, в целях администрирования налога на имущество физических лиц (далее - налог) рекомендуем учитывать следующее.

1. По вопросу налогообложения жилых строений, расположенных на земельных участках, предоставленных для ведения садоводства или дачного хозяйства (далее - жилые строения)

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в целях главы 32 "Налог на имущество физических лиц" жилые строения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения садоводства или дачного хозяйства, относятся к жилым домам.

Следовательно, в отношении жилых строений применяются правила определения налоговой базы, налоговых ставок, налоговых льгот и исчисления налога, предусмотренные в отношении жилых домов главой 32 Кодекса и действующими на соответствующий налоговый период по налогу нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения).

Необходимо понимать, что законодательством Российской Федерации, включая Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", статус жилого строения исчерпывающе не определен. Кроме того, Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не был предусмотрен государственный кадастровый учет объектов недвижимости вида "жилые строения".

В связи с этим и исходя из статьи 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в отношении объектов недвижимости - жилых строений, не соответствующих установленным статьями 15 и 16 Жилищного кодекса Российской Федерации критериям для отнесения их к жилым домам, могли формироваться записи в государственном кадастре недвижимости (ГКН) и Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) с указанием вида объекта недвижимости - "здание", назначением - "нежилое" и наименованиями типа: "жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке", "жилое строение на дачном участке" и т.п.

В дальнейшем соответствующие сведения поступали в налоговые органы в рамках информационного взаимодействия с органами Росреестра, предусмотренного пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - регламентный обмен).

Вместе с тем, исходя из разъяснений Минфина России (письмо от 04.08.2015 N 03-05-04-01/45018) для налогообложения объектов недвижимости, не признаваемых жилыми домами и хозяйственными строениями (сооружениями), но являющихся жилыми строениями, необходимо учитывать вышеперечисленные особенности внесения сведений в ГКН и ЕГРП.

Таким образом, территориальным органам ФНС России необходимо в каждом случае поступления обращений налогоплательщиков, касающихся расчета налога в отношении объектов недвижимости, наименование которых по данным органов Росреестра (сведения, представленные в рамках регламентного обмена, по уточняющим запросам в рамках пункта 13 статьи 85 Кодекса, выписки из ГКН/ЕГРП, свидетельства о государственной регистрации права) включает указание на жилое строение, рассматривать вопрос о наличии основания для применения пункта 2 статьи 401 Кодекса, в т.ч. при необходимости - перерасчета налоговых обязательств с формированием (или) без формирования налоговых уведомлений и отражением соответствующих изменений в КРСБ (например, в связи с наличием налогового вычета, предусмотренного пунктом 5 статьи 403 Кодекса, применением налоговой ставки для объектов типа "жилые дома" в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 406 Кодекса, налоговой льготы, предусмотренной статьей 407 Кодекса).

2. По вопросу налогообложения не относящихся к жилым строениям домов, расположенных на земельных участках, предоставленных для ведения садоводства или дачного хозяйства (дома нежилого назначения)

В соответствии со статьей 25.3 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований для государственной регистрации права собственности на созданный объект недвижимого имущества, расположенный на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке, является декларация о таком объекте - документ, подтверждающий факт создания объекта, представляемый правоприобретателем такого объекта.

Форма декларации об объекте недвижимого имущества, утвержденная приказом Минэкономразвития России от 03.11.2009 N 447, предусматривала возможность указания вида (названия) объекта - "дом" (для дома, созданного на земельном участке, предоставленном (предназначенном) для ведения садоводства, дачного хозяйства), с назначением объекта - "нежилое" (в отношении дома, не предназначенного для постоянного проживания граждан, например, дом, размещенный на садовом участке из состава земель сельскохозяйственного назначения).

До 01.01.2015 в отношении указанных объектов, не относящихся к жилым строениям, хозяйственным строениям (сооружениям), могла применяться при наличии оснований налоговая льгота, предусмотренная статьей 4 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (утратил силу).

16.11.2016 Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации рассмотрен во втором чтении внесенный Правительством Российской Федерации федеральный закон N 11078-7 "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в котором содержится норма о замене в пункте 2 статьи 401 Кодекса слов "жилые строения" словами "дома и жилые строения", с распространением действия данной нормы с 1 января 2015 г.

В случае введения в действие данной нормы на вышеуказанные дома будут распространены правила определения налоговой базы, налоговых ставок, налоговых льгот и исчисления суммы налога, предусмотренные в отношении жилых домов главой 32 Кодекса и действующими на соответствующий налоговый период по налогу нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения).

Настоящие разъяснения необходимо довести до сотрудников, осуществляющих администрирование налога и рассмотрение обращений налогоплательщиков - физических лиц по вышеперечисленным вопросам.

Заместитель руководителя ФНС России

С.Л.БОНДАРЧУК

Источник: КГПиС г.Москвы

Средняя цена квартиры в Москве, покупаемой по договору долевого участия (ДДУ), в этом году составила 10 млн 250 тыс. рублей, сообщил журналистам председатель Москомстройинвеста Константин Тимофеев.

«Это больше показателя прошлого года, когда средняя цена покупки составляла 9,4 миллиона рублей», - сказал К. Тимофеев.

Он отметил, что многие горожане рассматривают возможность покупки жилья в новостройке как способ инвестирования средств.

«Доходность вкладов в банках в последнее время снизилась. Многие москвичи считают, что инвестирование в недвижимость - один из лучших вариантов сохранить свой капитал», - подчеркнул председатель Комитета.

Напомним, приобретать жилье в домах, строительство которых еще не завершено, необходимо только на основании договоров долевого участия, которые заключаются с компанией-застройщиком. Это предусмотрено 214-м федеральным законом об участии в долевом строительстве многоквартирных домов.

В этом случае деятельность застройщика можно проконтролировать. Важно и то, что соинвесторы оплачивают такие договоры только после государственной регистрации документа.

Кроме того, дольщики должны удостовериться, что застройщик имеет зарегистрированное право на земельный участок и разрешение на строительство объекта.

Со списком добросовестных застройщиков можно ознакомиться на портале Стройкомплекса. Также здесь размещена информация о компаниях, в отношении которых запущена процедура банкротства, и не исполнивших обязательства перед дольщиками.

Источник: Росреестр

В 2016 году исполнилось 10 лет "дачной амнистии" – закону, который позволил гражданам в упрощенном порядке регистрировать права собственности на земельные участки и отдельные виды зданий и сооружений, в том числе индивидуальные жилые дома (Федеральный закон от 30.06.2006 № 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" вступил в силу 1 сентября 2006 года).

Для Москвы "дачная амнистия" приобрела особую актуальность после присоединения в 2012 году новых территорий с сельскими поселениями и дачными  товариществами. Всего с момента ее старта в 2006 году Управление зарегистрировало около 85 тысяч прав в упрощенном порядке. При этом было зарегистрировано 38 тысяч прав на земельные участки, включая 15 тысяч прав на земельные участки с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства.

В 2016 году Управление Росреестра по Москве приняло 2 064 заявления.

Упрощенный порядок регистрации прав относится к двум разновидностям объектов недвижимости: объекты, которые в соответствии с законодательством можно строить без получения разрешения на строительство и объекты индивидуального жилищного строительства.

Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, созданные на дачном или садовом земельном участке, на гараж или другой объект недвижимости, для строительства которого не требуется выдача разрешения, проводится на основании составленной гражданином декларации об этом объекте.

При этом упрощенный порядок регистрации прав на объекты индивидуального жилищного строительства предусматривает возможность до 1 января 2018 года проведение государственной регистрации прав без получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

И.о. заместителя руководителя Управления Росреестра по Москве Дмитрий Петров:

"Государственная регистрация прав в упрощенном порядке стала одним из важнейших этапов законодательного закрепления прав собственности граждан на недвижимость. На сегодняшний день для проведения процедуры государственной регистрации прав в рамках "дачной амнистии" на объекты недвижимости, созданные на дачном или садовом земельном участке, гражданину потребуется оплатить государственную пошлину за услугу и предъявить всего три документа –  декларацию на объект недвижимости, правоустанавливающий документ на земельный участок, если права на земельный участок ранее не были зарегистрированы, и само заявление на регистрацию прав".